Periodistas Unidos. Ciudad de México. 05 de mayo de 2026.- Este martes 5 de mayo, el Auditorio Ho Chi Minh de la Facultad de Economía de la UNAM fue sede de un foro de debate público donde la comunidad científica, investigadores y colectivos sociales manifestaron su rechazo absoluto a la propuesta de la presidenta Dra. Claudia Sheinbaum Pardo para extraer gas mediante fractura hidráulica (fracking). Los expertos advirtieron que presentar esta tecnología como una vía hacia la soberanía energética es una contradicción, ya que en realidad profundiza la dependencia tecnológica de Estados Unidos, agrava la crisis hídrica del país y compromete la salud de las comunidades afectadas sin ofrecer una solución real al agotamiento de las reservas petroleras.
Durante el encuentro, el Dr. Luca Ferrari, del Instituto de Geociencias de la UNAM, calificó el fracking como un proceso energéticamente ineficiente, ambientalmente destructivo y tóxico. Por su parte, el Mtro. Manuel Llano, director de Cartocrítica, alertó que extraer solo el 10% de los recursos prospectivos requeriría perforar más de 14 mil pozos y consumir 470 mil millones de litros de agua, lo que superaría la disponibilidad hídrica en cuencas del noreste del país. «La pregunta no es cuánto extraemos, sino energía para qué, para quién y bajo qué modelo de país», cuestionaron los ponentes ante la amenaza de un déficit hídrico severo.
La mesa de expertos también abordó los riesgos invisibles de esta industria. La Dra. Beatriz Hernández (AMRAP) señaló que los residuos del fracking contienen material radiactivo (NORM) que no está normado en México, aumentando la exposición peligrosa a la radiación. Asimismo, la Mtra. Yolanda Pica, experta en toxicología, cuestionó la falta de voluntad política para establecer regulaciones vinculantes que protejan la salud pública. En términos económicos, el Dr. José Romero Tellaeche (CIDE) y el Dr. Andrés Barreda (UNAM) coincidieron en que esta técnica subordina a México a cadenas globales de financiamiento y conocimiento que el país no controla, beneficiando principalmente a intereses de Wall Street.
Finalmente, representantes de organizaciones como la Alianza Mexicana Contra el Fracking, la Contraloría Autónoma del Agua de la Huasteca y la Gubernatura Indígena Nacional compartieron testimonios sobre el impacto en sus territorios. Los colectivos advirtieron que no permitirán que sus comunidades sean «envenenadas» por megaproyectos ajenos a sus planes de vida y anunciaron la construcción de una movilización nacional para frenar esta frontera fósil. Concluyeron que la soberanía energética debe basarse en capacidades propias y una transición justa, y no en una tecnología diseñada para prolongar la «civilización petrolera norteamericana» a costa del patrimonio natural de México.
Puntos Críticos del Foro 2026
-
Impacto Hídrico: Uso de 470 mil millones de litros de agua para apenas el 10% de prospección.
-
Riesgos Radiológicos: Presencia de radionúclidos (238U y 232Th) en residuos no normados.
-
Ineficiencia Económica: El fracking es costoso y profundiza el endeudamiento de Pemex.
-
Soberanía en duda: Dependencia de tecnología, financiamiento y conocimiento extranjero.
