AMEXI. Ciudad de México. 23 de octubre de 2024.- La Fiscalía General de la República (FGR) denunció que el Juez Federal Alejandro Alberto Díaz Cruz eludió valorar adecuadamente 78 pruebas presentadas en el caso contra Joaquín Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán. Según la FGR, el juez tergiversó el proceso para hacer parecer que la orden de aprehensión era por homicidio y no por secuestro y traición a la patria.
El fallo del juez y las pruebas ignoradas
La FGR señaló que la solicitud presentada nunca se basó en homicidio, sino en los delitos de secuestro y traición a la patria. Sin embargo, el juez Díaz Cruz negó la orden de aprehensión, afirmando que no había pruebas suficientes contra el hijo del Chapo, distorsionando los hechos. La Fiscalía subrayó que el juez mencionó a medios que la solicitud carecía de evidencia sobre huellas hemáticas del doctor Héctor Melesio Cuén, exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), lo que no era relevante para la causa principal.
“La orden solicitada se basaba exclusivamente en los delitos de secuestro y traición a la patria, no en homicidio”, indicó la FGR en un comunicado. La dependencia enfatizó que las 78 pruebas presentadas establecían claramente la probabilidad de participación del acusado en estos delitos.
Críticas de la FGR a la actuación del juez
La FGR acusó al juez Díaz Cruz de usar artimañas y evasivas para evitar conceder la orden. La dependencia también recordó que el juez sugirió trasladar la solicitud de aprehensión a juzgados federales de los Centros de Readaptación Social. Sin embargo, este cambio no alteró el curso del procedimiento.
“El dato hemático no era fundamental para probar los delitos de secuestro y traición a la patria”, aclaró la FGR, reafirmando que estos indicios solo constituirán prueba en el caso del homicidio de Cuén. La Fiscalía informó que, tras una audiencia de más de ocho horas, retiró su solicitud y continuará con el procedimiento penal “de manera clara y transparente”.