México tiene argumentos «robustos» en demanda a fabricantes de armas de EEUU
EFE. Ciudad de México. 12 de abril de 2022.- El Gobierno de México está «optimista» ante la demanda impuesta contra un grupo de fabricantes de armas de Estados Unidos pues tiene argumentos «robustos» para que el juez estadounidense no desestime el caso, dijo este martes el consultor Jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Alejandro Celorio Alcántara.
«Estamos muy optimistas de que nuestros argumentos legales son lo suficientemente válidos y robustos para que el juez los tome en consideración y esperemos nos permita continuar a la siguiente etapa en este procedimiento», indicó por vídeollamada Celorio Alcántara.
México presentó en agosto pasado una demanda civil en una corte de Boston (Massachusetts, Estados Unidos) contra varias empresas a las que acusa de negligencias que facilitan el tráfico ilegal de armas a México, donde son usadas por el crimen organizado.
Celorio Alcántara dio estas declaraciones el día en que el juez encargado del caso programó una audiencia oral para que ambas partes desahogaran sus argumentos.
«El Gobierno de México está demandando a ocho empresas que manufacturan y distribuyen armas por su negligencia que facilita el tráfico ilícito de las armas a nuestro país y genera violencia armada», recordó.
El abogado explicó que en la audiencia de este 12 de abril no se fue al «fondo» del litigio, al tratarse de una etapa preliminar, pero ambas partes debían presentar sus argumentos -que ya dieron por escrito- para que el juez determine si se desestimaba o no el caso.
El juez, aclaró el consultor jurídico de Cancillería, señaló que no emitirá resolución este martes, pues el caso es extenso y revisar todos los argumentos puede tardar «semanas».
LA DEFENSA DE LAS EMPRESAS
Explicó que las ocho empresas demandadas presentaron individualmente mociones para su desestimación, además de una última moción en conjunto.
Tal y como explicó el consultor jurídico, las empresas usaron argumentos para desechar el caso como que México «no acredita el vínculo entre lo que pasa» en Massachusetts y México.
Las empresas también hicieron una «lectura a su conveniencia de los precedentes legales» que existen en este sentido.
LA POSICIÓN DE MÉXICO
Por parte de México, se hizo una presentación «muy amplia» de argumentos en los que se buscó «sensibilizar al juez» sobre la «importancia» del litigio.
Según explicó, el juez preguntó si este litigio podría abrir la puerta a otras naciones a entrar en litigio, como por ejemplo Israel o Ucrania.
«Respondimos que las circunstancias de este litigio son particulares del Gobierno de México y de México en relación con estas empresas demandadas», agregó.
HECHO HISTÓRICO
«Hay que reconocer que este Gobierno del presidente López Obrador y bajo el liderazgo del canciller (Marcelo) Ebrard, están buscando formas sofisticadas para atender un tema tan importante», subrayó.
Celorio Alcántara dijo que hasta el momento «nunca» se había cuestionado la «responsabilidad» de las empresas.
«Y eso es lo histórico, tratar de buscar nuevas fórmulas e identificar a quienes deben de rendir cuentas», agregó.
Dijo que por el momento no hay «instrucciones» de que se pueda buscar un acuerdo reparatorio que sustituya el proceso judicial: «Nos sentimos muy confiados en los argumentos legales y no creo que valga la pena considerar otra acción que no sea una resolución del juez».