Por Arturo Huerta González
Periodistas Unidos. Ciudad de México. 22 de enero de 2025.- El Plan México anunciado por el gobierno el 13 de enero de 2025, es inviable y contradictorio. También, no tiene sustento macroeconómico ni financiero. En las siguientes líneas se contrastan las metas del Plan con la realidad, señalando contradicciones.
-Meta del plan No. 1: Estar “en el top 10 de economías al fortalecer el mercado interno y la participación internacional”, así como elevar la proporción de la inversión total al 25% del PIB. También, busca el avance en la sustitución de importaciones y que se genere un millón y medio de empleos en la manufactura y en sectores estratégicos.
Realidad/contradicción: Con la actual política de recortes presupuestales, alta tasa de interés, libre movilidad de mercancías y capitales y desregulación del sector bancario-financiero, no hay viabilidad de que se concreten tales objetivos. ¿Porqué? Para dinamizar el mercado interno se requiere de expansión del gasto público, como de empleo bien remunerado y distribución del ingreso, lo que no prevalece en la economía ni es propuesto por el plan. El fortalecimiento de la participación internacional requiere niveles de productividad y competitividad que no tiene la industria nacional; las que cuentan con ello son las empresas transnacionales y son las únicas beneficiadas.
-Meta del plan No. 2: El plan busca “apostar por la sustentabilidad de las inversiones”. Realidad/contradicción: La sustentabilidad de las inversiones requiere de crecimiento de demanda y rentabilidad en el sector productivo. Contrariamente a lo deseable, las políticas actuales – de alta tasas de interés y recortes presupuestales – afectan la demanda nacional y actúan en detrimento del sector productivo y a favor de las ganancias del sector bancario. Por lo tanto, no hay viabilidad de que la inversión sea sustentable.
-Meta del plan No. 3: El Plan contempla que el 30% de las PYMES tengan acceso al financiamiento de la banca nacional.
Realidad/Contradicción: El plan omite el costo del financiamiento. El financiamiento, para que tenga impacto positivo, tiene que ser de bajo costo: estar por debajo del crecimiento económico. Es incrédulo pensar que la banca ofrecerá crédito a tales empresas debido a que las políticas actuales frenan el crecimiento económico y no hay condiciones de pago. De haber acceso al financiamiento será a una tasa de interés alta impagable que asegura la bancarrota.
-Meta del plan No. 4: El Plan “buscará que la mitad de las compras públicas, consideradas como una herramienta de desarrollo, sean de producción nacional”. Realidad/Contradicción: Si bien la propuesta es deseable, hay una contradicción intrínseca entre esta meta y dos acuerdos de comercio internacional: el T-MEC. y el acuerdo comercial con la Unión Europea. ¿Por qué hay una contradicción? En los acuerdos internacionales existe libre participación de empresas entre países miembros en el abasto de las compras gubernamentales y, hasta ahora, las extranjeras son las que abastecen en gran medida el mercado desplazando así a las empresas mexicanas. Se tendrán que replantear los acuerdos internacionales para responder al interés nacional. Además, sería más deseable que el gobierno mexicano busque que el total de sus compras sean abastecidas por nacionales.
-Meta del plan No. 5: El Plan contempla que se cumpla la «sostenibilidad ambiental en todo el proyecto, tanto en disminución de contaminación local al aire y al agua, como la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático global.»
Realidad/Contradicción: Si bien ello es deseable, para su cumplimiento se requiere de fuertes inversiones públicas que no se darán debido a los recortes presupuestales establecidos para reducir el déficit fiscal. El sector privado no garantizará la sostenibilidad ambiental pues ellos buscan solamente la maximización de las ganancias.
-Meta del Plan No. 6: El Plan busca disminuir la pobreza y la desigualdad.
Realidad/Contradicción: Es un objetivo deseable que siempre se menciona, pero para ello habría que tener política de pleno empleo bien remunerado, como regular el sector bancario y al gran capital que obtienen altas ganancias, lo que no contempla el Plan.
-Meta del Plan No. 7: El Gobierno asume que durante los próximos años habrá un flujo de 277 mil millones de dólares que impulsarían el plan.
Realidad/Contradicción: No se puede sustentar un Plan de desarrollo en algo que no existe o en una expectativa. El país siempre ha contado con flujos de inversión extranjera y no se ha traducido en mayor desarrollo industrial, ni en mayor generación de empleos formales bien remunerados. Además, hay que considerar que, con la desaceleración de la economía y el comercio mundial, junto a los aranceles a las importaciones que se avecinan, caerán las exportaciones. Ello desestimulará el flujo de inversiones que el Plan contempla.
-Meta del Plan No. 8: El Plan propone un “plan de inversión mixta que nos permita también aumentar la infraestructura”.
Realidad/Contradicción: En el país predomina la austeridad fiscal que limita la inversión pública, por lo que la inversión privada será la que predomine.
La participación del sector privado en estos sectores impactará en los costos de producción, pues aumentarán los precios de los peajes en las carreteras, puertos y aeropuertos, así como en la energía, lo que afectará la dinámica de crecimiento e incrementará la inflación. Los sectores estratégicos deben ser controlados por el Estado para garantizar el crecimiento y el bienestar de la población.
-Meta el Plan No.9: El gobierno coloca el Plan México como “primera respuesta a la amenaza de aranceles de Donald Trump”.
Realidad/Contradicción: No queda claro cómo el Plan actúa como respuesta a la amenaza de arancelas de Trump. El Plan no contempla política económica alguna para contrarrestar la caída de exportaciones y de inversión extranjera que se derivarán de los aranceles. También, es pertinente que el gobierno plante una respuesta a los problemas de desempleo y caída de remesas que México enfrentará con las deportaciones que realice EUA.
-Meta del Plan No.10: El Plan apuesta al T-MEC y señala que “la relación entre estas naciones es la única manera en que la región puede competir contra China”.
Realidad/Contradicción: En los 31 años de existencia del acuerdo comercial el desplazamiento de las tres economías con respecto a China ha sido inminente.