La Noche Avanza II… Nosotros los pobres

Foto: Especial

Por Víctor Ugalde

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 09 de junio de 2020.- En medio de la guerra mediática que vivimos día a día. Para el 2019 se esperaba una dramática caída en la producción fílmica nacional después de enterarnos del presupuesto restrictivo enviado por la SHCP, aprobado sin cambios significativos por el poder legislativo de la 4aT.

PRESUPUESTO COMPARATIVO

SECTOR FÍLMICO 2018 – 2020

SECTOR FÍLMICO	PEF 2018	PEF 2019	PEF 2020	Diferencia   2019/2020
IMCINE	274.3	231.3	237.8	6.5
CCC	30.4	28.7	31.3	2.6
ESTUDIOS CHURUBUSCO	39.4	29.6	29.7	0.1
CINETECA NACIONAL	47.2	43.7	47.4	3.7
TOTAL CINE	391.3	333.2	346.2	13
TOTAL CULTURA	11,716.2	12,894.1	13,367.5	473.4

Elaborado por el Observatorio Público Cinematográfico Rafael E. Portas, con datos de Carlos Villaseñor del PEF e investigaciones propias para el GRECU. (Cifras en millones de pesos). Cuadro publicado en PASO LIBRE/GRECU/DETRÁS DE LA PANTALLA.Septiembre 2019

El recorte al IMCINE para el 2019, comparado con el presupuesto aprobado del 2018, fue de 43 millones de pesos y el del sector fílmico estatal supero los $58.1 millones de pesos.

Afortunadamente las buenas gestiones de la Secretaria de Cultura y de la directora del IMCINE, lograron revertir tan triste realidad y el número de largometrajes apoyados en el primer año del gobierno de AMLO superó con creces todas las expectativas del sector.

Mientras que el presupuesto aprobado para el IMCINE tuvo una caída inicial, en sentido contrario y al paso de los meses los apoyos a las películas mexicanas crecieron alcanzando un 26.13%. Este incremento se logro al superar los 88 apoyos del 2018 creciendo hasta 111 largometrajes en el 2019, tal y como puede corroborarse en el siguiente cuadro.

CUADRO  COMPARATIVO

PRODUCCION DE LARGOMETRAJES 2018 – 2019

PELICULAS APOYADAS	2018	2019	% INC.
IMCINE	88	111	26.13%
PROD. PRIV	94	105	11.70%
TOTAL	182	216	18.68%

Cuadro Número dos

Elaborado por el Observatorio Público Cinematográfico Rafael E. Portas, con datos del anuario estadístico del IMCINE 2019 y de la página WWW.IMCINE.GOB.MX al 30 de abril del 2020  e investigaciones propias. Los apoyos otorgados fueron 119 pero 8 cintas sumaron el EFICINE con el FIDECINE O FOPROCINE.

La inversión detonante gubernamental impulso de forma directa un crecimiento industrial del cine que superó el 18.68%. Cifra muy superior al crecimiento económico nacional. Las inversiones particulares y estatales fluyeron de forma conjunta y así se generaron mas de 32,400 empleos directos e indirectos en los rodajes fílmicos con una derrama económica superior a los $3,715.2millones de pesos*

¿Cómo se logro el avance del 2019?

En la primera convocatoria del FIDECINE  se contó con un presupuesto de 80 millones de pesos y se aprobaron 13 proyectos fílmicos por un monto de $70.6 mdp, además de que en el año se apoyaron 3 proyectos de exhibicion con $4.10. mdp. Los nuevos integrantes del Comité Técnico encontraron recursos disponibles depositados en el banco debido a la cancelación de proyectos por el exceso de normatividad y a que en la administración pasada se aceptaron proyectos que no estaban debidamente consolidados, lo que aumento el indice de proyectos cancelados al año. En el 2017 fueron el 30% y para el 18 se incrementó hasta el 40%. Así existía una politica de simulación donde al final del año se informaba de cierto número de apoyos filmicos mientras que en la realidad estos se cancelaban al paso de los meses y el dinero nunca salía de las arcas. A lo anterior agreguese el dinero acumulado por los intereses bancarios y las recuperaciones por explotación comercial de las cintas apoyadas. Gracias a lo anterior se lanzó una segunda convocatoria y se aprobaron 10 peliculas mas con una partida adicional al presupuesto aprobado de $59.0 mdp. En promedio, en el 2019, las cintas apoyadas  por este fideicomiso recibieron un promedio de $5.6 millones por película. Desgraciadamente nunca ha sido público cuanto aportan los particulares seleccionados aunque debe ser superior al 51% del costo de acuerdo a sus reglas de operación*2.

Con respecto al FOPROCINE, resulto fundamental el apoyo recibido por la Secretaria de Cultura ya que que al presupuesto inicial recortado se sumaron esfuerzos extraordinarios y al termino del año se aprobaron 35 films con mas de $114 mdp.  Las cintas apoyadas por este fideicomiso recibieron un promedio de $3.25 mdp por película. Tampoco ha sido público cuanto aportan los particulares seleccionados pero partiendo que gran parte de los apoyos son para cintas en postproducción*3 supera por mucho la aportación gubernamental.

El tercer instrumento para el éxito de la politica pública cinematográfica del 2019 fueron los 62 apoyos*4 impulsados por el estimulo fiscal establecido en el artículo 189 de la ley del impuesto sobre la renta. Las cintas apoyadas por este fideicomiso recibieron un promedio de $11.2 mdp por película. Tampoco ha sido público cuanto aportan los particulares seleccionados ni cuales son las empresas productoras beneficiadas.

Las buenas malas del 2020

Para el segundo año de gobierno la buena noticia fue que la SHCP envió un presupuesto con un ligero incremento que apenas cubría el deterioro inflacionario, lo que nos hacía prever que se mantendría la ruta de crecimiento del cine mexicano. Sin embargo vino la hecatombe del sistema económico mundial occidental y su covid 19 como pretexto y todo cambio.

Cuatro meses después, las ilusiones se convertirían en esperanzas truncas debido al decreto emitido el 2 de abril, donde se informaba que desaparecían 338 fideicomisos que manejan recursos públicos por $718 mil 995 millones de pesos acusándolos de que operaban sin control, ni vigilancia, fiscalización y mucho menos rendición de cuentas. Esto no sucedia en el área de cine pero los incluyeron.

Se excluían de esta medida draconiana a todo fideicomiso que estuviera en ley o fuera mandato del legislativo, es decir que se salvaban el fondo de inversión y estímulos al cine FIDECINE, el de la CINETECA NACIONAL y PROCINEDF por ser de la CDMX. De inmediato la comunidad cinematografica protestó y la directora del IMCINE y la de la Secretaría de Cultura se ofrecieron a defenderlos ante la SFP y la SHCP.

El decreto del 2 de abril se basa en la Ley FEDERAL DE AUSTERIDAD REPUBLICANA publicada en el DOF el 19 de noviembre del 2019. Ahí se establece en su Artículo 7 que “La política de austeridad republicana de Estado deberá partir de un diagnóstico de las medidas a aplicar, su compatibilidad con la planeación democrática, y el respeto a los programas sectoriales, institucionales, regionales y especiales que se establezcan…” “los entes públicos obligados entregarán al Comité de Evaluación y a la Cámara de Diputados un «Informe de Austeridad Republicana» “… los entes públicos deberán: I. Abstenerse de afectar negativamente los derechos sociales de los mexicanos, previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y Tratados Internacionales de los que México sea parte…”

En su Artículo 12 se agrega que “Los entes públicos ajustarán sus estructuras orgánicas y ocupacionales de conformidad con los principios de racionalidad y austeridad republicana. Se eliminarán todo tipo de duplicidades y se atenderán las necesidades de mejora y modernización de la gestión pública.”

En el Artículo 19. “…La Secretaría y la Auditoría Superior de la Federación desarrollarán, en el ámbito de sus respectivas competencias, las actividades de fiscalización a todo fideicomiso” Los fideicomisos de cine, siempre estuvieron vigilados por la SFP y el OIC del IMCINE además de que es una obligación que se audite todas las película que reciban apoyo gubrnamental.

Por último, en su transitorio Octavo se obliga a que “En un plazo de hasta ciento ochenta días hábiles posteriores a la entrada en vigor del presente Decreto, las Secretarías de la Función Pública y de Hacienda y Crédito Público analizarán la normatividad, las estructuras, patrimonio, objetivos, eficiencia y eficacia de los fideicomisos públicos, fondos, mandatos públicos o contratos análogos que reciban recursos públicos federales. El análisis será publicado a través de un Informe, el cual será remitido a la Cámara de Diputados. El resultado correspondiente a cada fideicomiso deberá ser tomado en cuenta por el Poder Ejecutivo Federal para la elaboración del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente.

El pasado 17 de abril en abierta violación a la lo ordenado en la Ley FEDERAL DE AUSTERIDAD REPUBLICANA se hizo público que el FOPROCINE desaparecía y que el FIDECINE, que si estaba en la LFC se transformaría, prometiendo que se mantendrian intactos los presupuestos comprometidos para el 2020. Entre las razones que se hicieron públicas para tal decisión fue que así “se evitaba la duplicidad de funciones y habria un ahorro al evitar la existencia de las  estructuras duplicadas de las dependencias “. ¿Relmente creen que FIDECINE Y FOPROCINE son duplicidades?

AsÍ, con una simple carambola burocrática, el cine mexicano sufre un grave atentado en sus políticas públicas fílmicas afectando posiblemente la libertad de expresión de los cineastas,  en abierta violación a lo establecido en la Constitución de la República Mexicana, la Convención internacional de los Derechos Humanos y al pacto de San José que prohiben, a los estados firmantes como México, el retroceso en materia de cultura. Con este decreto se cumple la vieja ambición de la SHCP durante el siglo XXI de reducir el apoyo al cine nacional.*5 Se logró impedir en los 12 años de panismo. No lo logro el PRI en el sexenio pasado y ahora con MORENA se salen con la suya. ¡Y eso que el secretario de Hacienda es de la UNAM y no del ITAM!

Así, AMLO y su equipo están incumpliendo, otra mas de sus promesas de campaña para con la comunidad fílmica: Se firmó el T-Mec negociado por Peña Nieto sin los cambios solicitados por el cine.  Se recortó el presupuesto en el 2019 y ahora esto que significa una regresión en materia de los derechos culturales cinematográficos.

Lo urgente no debe de olvidar lo importante.

Desde siempre el hombre tiene una natural resistencia al cambio. Todo cambio le genera incertidumbre y el género humano necesita certezas. De ahí, que en cuanto corrió la noticia de la desaparición del FOPROCINE y la transformación del FIDECINE de inmediato surgieron voces preguntándose sobre lo que hay que hacer y sobre todo lo que va a pasar.

Lo urgente.

Extinguir el FOPROCINE es fácil, sólo se necesita un decreto, aunque no se cumpla con todos los requisitos que se establecieron en la ley de austeridad (Esto puede provocar una ola de amparos). Después se tendrá que crear un mecanismo donde se indique que todas las películas del FOPROCINE, sus dividendos y sus obligaciones pasaran a ser parte del patrimonio del FIDECINE. Así se le incrementaría a mas del doble la carga administrativa al personal actual del FIDECINE. Cabe preguntarse, ¿Desaparecerá la estructura administrativa del FIDECINE? o ¿La que desaparecerá será la Dirección de Producción del IMCINE? ¿Cuánto tiempo se llevará la liquidación? ¿Se operará violando la ley? ¿Quién atenderá las otras obligaciones del instituto?

Transformar el FIDECINE resulta mas difícil ya que no se puede hacer exclusivamente por la voluntad del ejecutivo, aunque cuente con la mayoría en el legislativo, como en los viejos tiempos priistas. Es facultad única del poder legislativo la de transformar las leyes como la LFC. Cómo una práctica democrática se debería consultar primero a la comunidad fílmica sobre el tipo de mecanismo que se requiere.

Durante más de un año, el IMCINE realizó múltiples consultas sobre las necesidades de la comunidad y lo que es perfectible en materia de políticas públicas dentro del sector. Se pensó en voz alta: ¿Cuál es el tipo de cine que se debe impulsar con los escasos recursos públicos? ¿Los mecanismos actuales están funcionando o no? ¿Qué se necesita para un desempeño incluyente y participativo? Sin embargo, hasta el día de hoy no se han presentado las conclusiones al público y mucho menos se ha dado a conocer el Plan Sectorial de Cultura en la presente administración. *6

Así el IMCINE tendrá que enviar a la brevedad un anteproyecto de ley para la reforma de la Ley Federal de Cinematografía sobre el capítulo VII Del fomento a la industria cinematográfica, que corresponde a los artículos del 31 al 38.

Esta puede entrar por la via normal y se presentará al pleno cuando se instale la Cámara en su próximo periódo de septiembre y ahí cuando la Comisión lo determine conveniente y tenga tiempo, la presentaran al pleno y en su caso la turnarán a tres comisiones para su dictaminación y posible aprobación. Después se regresará al pleno y si se aprueba se manda al senado para que otras comisiones la dictaminen. Repitiéndose el procedimiento y y si se aprueba sin cambios se manda al ejecutivo para su publicación. Como se verá el camino es arduo y tardado. A esto agréguese que la Comisión de Cultura y Cinematografía deberá presentarla a la comunidad para escuchar las voces y opiniones a favor y en contra, antes de dictaminarla de acuerdo a lo establecido en su reglamento. Esta vía puede llevarse semanas, meses o años de acuerdo a la importancia que el poder legislativo le de a nuestro cine. Por lo que se ha visto hasta la fecha, no hay tal.

El camino mas rápido sería hablar con AMLO para que sometiera esta iniciativa como preferente y así tendría que ser analizada de inmediato. De acuerdo a lo establecido en la Constitución, el Presidente podrá presentar el día de la apertura de cada periódo ordinario de sesiones hasta dos iniciativas que no sean de reforma constitucional. Se establece que cada iniciativa será discutida y votada por el Pleno de la cámara de origen en un plazo máximo de 31 días naturales. Si al término de este plazo no se hubiera discutido, ni votado, entonces deberá ser el primer asunto en abordarse en la siguiente sesión del Pleno y de ser aprobado o modificado tendrá que ser turnado a la cámara revisora, la cual deberá discutirlo y votarlo en el mismo plazo y bajo las mismas condiciones que en la cámara de origen. ¡Si este es el fácil, imagínense la velocidad de la otra vía!

Para buena fortuna del cine mexicano, desde abril del 2019, se está discutiendo en la Comisión de Cultura y Cinematografía de la Cámara de Diputados una reforma de ley integral de la LFC pero se vulneró la soberanía legislativa al permitir la presencia y participación de los abogados y representantes de la Motion Picture Association of America (MPAA), que defiende al cine estadounidense y que tratará de impedir todo apoyo efectivo a nuestro cine. En esta mesa ha sido notoria la falta de todos los integrantes de la comisión, pues todo se ha centrado en la presencia de su presidente, Sergio Mayer.

Lo importante.

Despues de más de un año de discusiones mucho se ha avanzando en lo general pero  no se han discutido a fondo los artículos mas importantes y fundamentales , para contar con un mejor futuro para nuestro cine, como el artículo 8, sobre la exhibición en versión original o doblada; o los alcances del artículo 14 para garantizar la libertad de expresión de la composición multicultural y étnica de la nación; ¿cómo hacer efectivo el 17? que prohíbe las málas prácticas en la distribución y el 19 que habla sobre la garantía de acceso a las pantallas del cine mexicano y sus alcances hasta las nuevas tecnologías y sobre todo cuales serán las medidas de fomento obligatorias para el gobierno mexicano en los próximos años contenidos en el capitulo VII. Y quizá, lo mas importante, si se mantiene el nombre original de la Ley Federal de Cinematografía o se adecua al Convenio sobre la diversidad Cultural del 2005 y a lo establecido en el primer capítulo de la constitución mexicana a partir del 2011 sobre derechos culturales y pase ahora a llamarse Ley federal de la industria cultural cinematográfica. ¡Las obligaciones entre uno u otro nombre son muchas y diferentes!

La extinción del FOPROCINE  reduce las opciones de acceso a los recursos públicos para hacer un tipo de  cine muy especial. No es lo mismo acceder a 3 ventanillas que sólo a dos. En ocasiones, algunos aspirantes cuentan con la animadversión de los que controlan o influyen fuertemente en uno de los Fideicomisos y aunque el proyecto sea bueno se les elimina. Reducir las opciones  impactará en la selección de formas de ver el cine y su comunicación pública. Lo cual en realidad limita la libertad de expresión de los cineastas para el avance democrático en nuestro país. 

Si el IMCINE manda la iniciativa sólo para reformar el capitulo VII y se aprueba se perdera la oportunidad de una reforma integral ya que la normatividad actual prohibe reformar la misma ley en un periódo de doce meses y justo es en este momento cuando cuenta con la mayoria abrumadora que le permite aprobar lo mejor para México. Por otra parte, si se incluye como una parte de la reforma integral se podría perder el costo de oportunidad ya que no sabemos hasta cuando se podría aprobar  y quiza se reduzcan los apoyos económicos porque hasta el momento no se sabe que tanto afectara a la economia nacional el efecto COVID 19 y este se reflejara en el presupuesto para el 2021. ¿Qué dilema?

Por el momento, todos estamos a la espera sobre lo que podría presentar el IMCINE. La transformación del FIDECINE ¿será para evitar la participación de  la comunidad cinematográfica. ¿Se convertirá en uno de administración vertícal? ¿Cómo se lograra que sea democrático y transparente? ¿Que tipo de expresión cinematográfica apoyara? ¿Cine de arte, experimental, comercial o documental? ¿Existirán premios o estímulos por ganar en festivales o sólo por participar? ¿Existiran estímulos por los espectadores captados en su corrida comercial de estreno? Estas incognitas y muchas mas se irán comentando en las próximas entregas.

Lo único claro es que ya empezaron los recortes y el pasado 30 de abril se publicaron los resultados de apoyos a creadores mismos que se redujeron en el monto y número de apoyos ofrecido  violando la normatividad vigente. De 106 proyectos inscritos sólo a 8 se le dió un apoyo directo a la escritura con montos recortados. ¿Se ampararán o acatarán la medida unilateral los afectados? La publicación de los resultados de apoyo a creadores fue un himno a la opacidad ya que no hizo público el tamaño del recorte de los 150 mil pesos ofrecidos y por esto las especulaciones se desataron de inmediato. ¿Se reduciría el 50 o el 75%  de los apoyos o del  presupuesto general aprobado para este año?  ¿En qué partidas o conceptos? Algunos llegaron a imaginar un recorte superior a los cien millones de pesos*7. ¡La muerte de nuestro cine!   A MANERA DE CONCLUSIÓN. Los más desinformados y algunos despistados o mal intencionados pensaran que son estructuras duplicadas, pero si se analizan a profundidad,  se vera que atienden perfiles muy distintos y que afortunadamente son opciones variadas para los solicitantes de las diversas expresiones fílmicas que pueblan y conforman el imaginario nacional, ya que no es la misma intención ni la misma atención del público cuando se hace una cinta experimental, un documental, una cinta narrativa con fines de análisis social u otra de corte supuestamente comercial. También, el hecho de que existan tres o mas opciones de financiamiento permite evitar la concentración de las decisiones en unas cuantas personas. Situación que por años se ha tratado de evitar porque puede volverse afectada la libertad de espresión, si alguien con poder quiere evitar la forma de pensar de tal o cual cineasta.     COMPARATIVO RECURSOS FISCALES ASIGNADOS  IMCINE 2018 – 2020

CAPÍTULO DEL GASTO
(Pesos)
	PEF 2018	PEF 2019	PPEF 2020	Var. 2018-2019	Var. 2019-2020	Pesos Const. 18/20
Sueldos	41,294,331	31,399,310	35,940,339	-23.97%	14.46%	-19.9%
Gasto de Operación e Inversión	58,196,780	58,287,930	58,872,827	0.15%	1%	-8.0%
Fideicomisos y donativos	174,781,211	141,555,856	142,969,395	-19.01	1%	-28%
Total	274,272,322	231,243,096	237,782,561	-15.69%	2.83%	-23%

Cuadro  elaborado por el Observatorio Público Cinematográfico con datos del PEF de la Cámara de Diputados, legislatura LXIV. El calculo a pesos constantes del 2018 al  2020 se hizo con información del SIE/INEGI (9%).

Gobernar no es fácil y mucho menos en medio de una guerra mediática contra los intereses creados de los grupos desplazados. Es tiempo de rehacer las políticas públicas para adecuarlas a las condiciones actuales. Hay que aprovechar la oportunidad para erradicar los vicios acumulados en los últimos años. Una reforma a la LFC debe de ser integral y no un parche a un sólo capítulo. Debe ser total por las implicaciones transversales que incidirán en otra leyes como la ley de telecomunicaciones y radio difusión, la de autor, la de competencia económica, la de protección al consumidor, la de presupuesto y un largo etcétera. ¿Qué hacer? ¿Cómo hacerlo?

Notas.

1.- Cifra estimada por el Observatorio Público Cinematográfico a partir de entrevistas directas con compañías productoras y datos del anuario cinematografico del IMCINE e investigaciones propias.

2.- En los anuarios del IMCINE del 2011 al 2014 si apareció la información y se canceló a partir del 2015. Ha vuelto a aparecer en el anuario del 2019 de forma general.

3.- De 35 apoyos a largometrajes, 19 FUERON para postproducción con menos de 2.0 mdp

4.- Si no coincide con la suma de los 119 apoyos se debe a que varias películas sumaron apoyos con FIDECINE o FOPROCINE y quedo en 111.

5.- Desde el nacimiento del FIDECINE, la SHCP se opuso a la existencia de dos fideicomisos y a refaccionarlos con mas recursos. En varias ocasiones intento desparecer uno de los dos, no lo había logrado por la oposición directa de la comunidad fílmica y el poder legislativo.

6.- .- El plan nacional de desarrollo obliga al ejecutivo a presentar los planes y programas sectoriales antes de diciembre del 2019.

7.- Al paso de los días, la directora del IMCINE explicó a través de diversos medios e interlocutores que el recorte sólo afectaría en un 12% del gasto de operación lo que implicaría una merma de aproximadamente $6.0 mdp. Se eliminaron los proyectos nuevos, los salarios de los jurados del EFICINE y algunos pagos no comprometidos como Filming latino entre otras cosas.

Entre muchas otras violaciones a la LEY de Austeridad no se garantizo el derecho de audiencia de los afectados , no se hizo pública la investigación ni se mando a la Cámara de Diputados.