Noroña y Velasco discrepan por número de senadores para mayoría calificada

AMEXI. Ciudad de México. 09 de septiembre de 2024.- El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, y el coordinador del PVEM, Manuel Velasco, discreparon por el número de senadores requeridos para alcanzar la mayoría calificada y así aprobar, sin problema, la polémica reforma al Poder Judicial de la Federación este martes.

En entrevista, Fernández Noroña insistió que se necesitan 85 votos, pero el coordinador del Partido Verde y tres veces senador de la República, Manuel Velasco, indicó que se requieren 86 senadores.

El presidente de la Mesa Directiva descartó que haya polémica sobre el número de senadores para lograr la mayoría calificada, y dio a conocer una publicación del 16 de junio de 2020 del propio Senado, donde se establece que se construye con 85 senadores, y reiteró que es un asunto aritmético:

“Tú no puedes pedir que tengas una votación mayor a lo que es mayoría calificada, 66.66 es mayoría calificada, no hay fracciones de senador, y 86 senadores son 67.18. Tú no puedes pedir 67.18, eso no es mayoría calificada. Con 85 se logra la mayoría calificada, eso a mí me parece que no está a discusión”, dijo el morenista.

Manuel Velasco dice que se requiere un senador más

También en entrevista, Manuel Velasco señaló que son 86 los senadores para que Morena y sus aliados tengan la mayoría calificada.

Reconoció que aún se negocia con senadores oposición, conformada por PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, construir la anhelada mayoría calificada, a un día que inicie la discusión de la reforma judicial.

“Yo lo dije desde un inicio, estamos haciendo un esfuerzo para lograr que se lleve a cabo esta reforma al Poder Judicial, cada una de las partes están defendiendo su postura. Nosotros somos respetuosos de las y los senadores que está defendiendo su postura, que no va con nosotros, pero estamos luchando por construir la mayoría”, expuso.

Sobre este tema, hay una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que anuló una reforma aprobada por el Congreso de Morelos, al resolver que 13.33 correspondía a 13, cuando debieron ser 14 diputados locales.

La postura de la Corte, en ese momento presidida por Arturo Zaldívar, fue que no puede adoptarse una aproximación por defecto (13 votos a favor), sino que tiene que acogerse una por exceso que lleve a ajustar el número resultante al entero inmediato superior (14 votos a favor).

Las razones que se dieron fueron de índole funcional, numéricas y de protección a los principios democráticos.