Periodistas Unidos. Ciudad de México. 24 de octubre de 2025.- En una nueva emisión del programa “Después de la Letra… la Palabra”, de Periodistas Unidos, los periodistas Témoris Grecko y Jorge Meléndez abordaron dos temas de gran relevancia internacional: el juicio contra el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez y la reciente ruptura del pacto de alto al fuego por parte de Israel en Gaza.

Durante la transmisión, ambos comunicadores profundizaron en el contexto judicial que enfrenta Uribe, acusado de manipulación de testigos y vínculos con grupos paramilitares, un proceso que marca un precedente en la historia política de Colombia. También reflexionaron sobre las implicaciones políticas y sociales que este juicio puede tener en América Latina, donde la impunidad de exmandatarios ha sido un tema recurrente.

En el segundo bloque del programa, Grecko y Meléndez analizaron la situación en Gaza, luego de que Israel rompiera el acuerdo de tregua con Hamás, reanudando los bombardeos sobre territorio palestino. Los periodistas destacaron las consecuencias humanitarias del conflicto, que continúa dejando miles de víctimas civiles, y cuestionaron el papel de la comunidad internacional ante la escalada de violencia.

El programa “Después de la Letra… la Palabra”, producido por Periodistas Unidos, se ha consolidado como un espacio de análisis crítico sobre los acontecimientos más relevantes del ámbito político, social e internacional.

La entrada Témoris Grecko y Jorge Meléndez hablan sobre juicio a Álvaro Uribe e Israel rompe pacto en Gaza se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Bogotá, Colombia. 28 de julio de 2025.- En un fallo histórico que ha marcado un hito en la justicia colombiana, la jueza 44 Penal del Circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, declaró este lunes que se comprobó el delito de fraude procesal en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010). Sin embargo, absolvió al exmandatario del cargo de soborno, en el marco de un proceso penal conocido como el «juicio del siglo» por presunta manipulación de testigos. Esta decisión, que ha generado fuertes reacciones tanto de detractores como de seguidores de Uribe, tiene importantes implicaciones políticas y jurídicas en el país.

Contexto del caso

El proceso contra Uribe comenzó en 2012, cuando el expresidente denunció al senador Iván Cepeda por supuestamente manipular testigos para vincularlo con grupos paramilitares. Sin embargo, en 2018, la Corte Suprema de Justicia desestimó las acusaciones contra Cepeda y, en un giro inesperado, abrió una investigación contra Uribe por fraude procesal y soborno a testigos. La Fiscalía acusó al exmandatario de orquestar, a través de su abogado Diego Cadena, un esquema para presionar a exparamilitares, como Juan Guillermo Monsalve, para que modificaran sus testimonios a su favor, ofreciendo beneficios jurídicos o económicos.

Durante el juicio, que se extendió por más de 60 audiencias y contó con el testimonio de cerca de 90 personas, la jueza Heredia analizó pruebas como interceptaciones telefónicas entre Uribe y Cadena, así como grabaciones realizadas con un reloj espía por Monsalve. Estas evidencias fueron validadas por la jueza, quien consideró que las interceptaciones, aunque obtenidas «por error» en 2018, eran legales y relevantes para el caso.

El fallo

En la audiencia del 28 de julio, la jueza Heredia determinó que el delito de fraude procesal quedó probado, particularmente en relación con las cartas presentadas por Uribe a la Corte Suprema, en las que el exparamilitar alias «Tuso» Sierra acusaba a Cepeda de ofrecerle beneficios a cambio de declarar contra Uribe. La jueza señaló que Uribe insistió en presentar estas cartas, a pesar de que Sierra se retractó posteriormente, admitiendo que no había recibido ofrecimientos de Cepeda. En una grabación, según la Fiscalía, Uribe incluso sugirió a Sierra que modificara su testimonio, lo que constituyó un intento de inducir en error a la justicia.

Sin embargo, la jueza absolvió a Uribe del delito de soborno simple, argumentando que la Fiscalía no logró demostrar más allá de toda duda razonable que el expresidente ofreciera directamente dinero o beneficios a testigos. Aunque se acreditó el soborno en actuación penal en relación con las acciones de Diego Cadena, la responsabilidad penal no se atribuyó directamente a Uribe para este cargo específico. La jueza también absolvió a Uribe del cargo de soborno relacionado con la exfiscal Hilda Niño.

Sanciones y próximos pasos

Aunque el fallo establece la culpabilidad de Uribe por fraude procesal, las sanciones específicas aún no se han definido. La jueza Heredia anunciará la sentencia condenatoria, incluyendo la pena correspondiente, en los primeros días de agosto de 2025. Según el Código Penal colombiano, el delito de fraude procesal puede conllevar una pena de entre 4 y 8 años de prisión, aunque, debido a la edad de Uribe (73 años), es probable que, de ser condenado a prisión, cumpla la pena bajo arresto domiciliario, como lo permite la legislación para mayores de 70 años.

El proceso no termina aquí. Tanto la defensa de Uribe, liderada por los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana, como la Fiscalía y las víctimas reconocidas (incluido el senador Iván Cepeda) pueden apelar el fallo ante el Tribunal Superior de Bogotá. Este tribunal deberá revisar la decisión antes del 16 de octubre de 2025, fecha en que el caso podría prescribir. Si la apelación resulta en una condena, la defensa podría recurrir a la Corte Suprema de Justicia bajo la figura de la «doble conformidad» o presentar un recurso de casación.

El fallo ha generado una polarización significativa. Seguidores de Uribe, como la senadora Paloma Valencia del Centro Democrático, han calificado la decisión como una persecución política, mientras que críticos, como la senadora Isabel Zuleta del Pacto Histórico, celebran la valentía de la justicia. En redes sociales, se han multiplicado las opiniones, con algunos usuarios denunciando una «dictadura judicial» y otros exigiendo que Uribe enfrente consecuencias penales.

El caso, que ha sido seguido de cerca tanto a nivel nacional como internacional, marca un precedente al ser la primera vez que un expresidente colombiano enfrenta un juicio penal. Las implicaciones políticas son enormes, especialmente considerando la influencia de Uribe en la derecha colombiana y su rol como líder del Centro Democrático. La decisión final, ya sea absolutoria o condenatoria tras las apelaciones, podría redefinir el panorama político del país de cara a las elecciones presidenciales de 2026.

El fallo de la jueza Sandra Heredia representa un momento crucial en la historia judicial de Colombia. Aunque Uribe fue absuelto del cargo de soborno, la confirmación de su responsabilidad en el delito de fraude procesal lo expone a una posible condena que se definirá en los próximos días. Mientras el país permanece expectante, el proceso continúa su curso hacia instancias superiores, prometiendo mantener a Colombia en vilo por las consecuencias de este «juicio del siglo«.

La entrada Jueza considera probado el fraude procesal en el juicio contra Álvaro Uribe, pero lo absuelve de soborno: ¿Cuáles son las implicaciones y sanciones? se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Jorge Meléndez Preciado

            Periodistas Unidos. Ciudad de México. 11 de agosto de 2020.- La justicia, esa señora extraña, inasible y veleidosa, es invocada por todos y sólo en pocas ocasiones hace lo que  se debe hacer. Quizá su venda en los ojos   y su balanza aparentemente inmóvil son una mala representación. Más bien tiene vista penetrante e intereses muy determinados, como sabemos.

            El hecho es que en México y en muchas partes, hay más encarcelados pobres, discriminados, analfabetos, sin apoyos legales que los verdaderos pillos, los cuales tienen a su mano amplias protecciones.

            Más de la tercera parte de los enchironados en nuestro país no han sido sentenciados. Las crujías de miserables y de quienes cuentan con recursos económicos y visitas continúas son distinguibles en cualquier prisión nacional.

            Pero en ocasiones hay sorpresas.

            Recientemente vimos huyendo, como si fuera un ladrón vulgar, al rey emérito Juan Carlos Primero, de España, rumbo a Portugal, aunque no será su destino último. Y supimos que el Tribunal Supremo va a sentenciar, quizás a ocho años de prisión, al ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

            En México andan como pollitos en fuga: Tomás Zerón de Lucío, Luis Cárdenas Palomino, Eduardo García Pequeño (estos dos elogiados y defendidos por el columnista: Carlos Marín), Mario Marín y algunos más.  De quienes tienen órdenes de aprehensión.

            El famoso Juan Carlos sabemos que hizo negocios con los países árabes, se inmiscuyó en apoyar a los consorcios españoles tanto en su país como en el extranjero, posibilitó que su yerno, Iñaki Undargarín, desfalcara las arcas gubernamentales, se dedicaba a cazar elefantes cuando estos se encuentran en peligros de extinción, tenía amoríos por doquier, en especial con la alemana, Corinna Larsen, e incluso hace poco recibía del gobierno 200 mil euros mensuales para que siguiera dilapidando la riqueza de su patria.

            Este señor llegó con Francisco Franco y estuvo viviendo en el Palacio de la Zarzuela 58 años y dejó a su hijo, Felipe VI, en el poder, debido a la Constitución de 1978, la cual ya es obsoleta para la mal llamada democracia española.

            Juan Carlos antes de huir despavorido dijo: “Siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir (Sin Embargo 5 de agosto). Como dice la organización Unidas Podemos, la política en la llamada antes madre patria está necrosada. La cual defienden todavía Vox, el Partido Popular y hasta muchos dirigentes del Partido Socialista Obreros Español (PSOE).

            Por su parte, Álvaro Uribe llegó al poder para combatir a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otras guerrillas. Estuvo en la presidencia de su nación de 2002 a 2010, dos periodos. Quería una tercera oportunidad   y fue rechazado en el plebiscito. Es recordado por las matanzas como en El Aro, donde 17 campesinos fueron masacrados; por crear guardias privadas que combatieran a los opositores, su mano dura era lo característico, difundió  lo que llamó “falsos positivos” (ciudadanos inocentes asesinados por las fuerzas armadas), puso en acción las intercepciones telefónicas, incluso entre sus seguidores,  y siguió al pie de la letra las indicaciones de la DEA y la embajada de Estados Unidos para supuestamente combatir a los narcos.

            Ahora está imputado de fraude procesal, soborno de testigos y matanzas de paramilitares. No obstante que lo defiende uno de sus incondicionales, el presidente Iván Duque, al que Uribe ayudó a llegar al poder, los fiscales dicen que irá a prisión y ya tiene arraigo domiciliario.

            Dos ejemplos que cuando el poder judicial tiene autonomía, actúa, en ocasiones con amplia libertad, contra pollos gordos.

            Y mientras la pareja sentimental de Enrique Peña Nieto, Tania Ruiz, ya se infectó de Covid-19 por ir a San Luis Potosí, y sus nueve hijos no lo pueden visitar en España, donde se encuentra prácticamente escondido, el responsable de ilícitos y matanzas en México, el hombre de Atlacomulco, sigue en libertad.

            ¿Le llegará la mano de la justicia al tal Enrique Peña Nieto?

jamelendez44@gmail.com

@jamelendez44

La entrada Juan Carlos y Álvaro Uribe, ya: ¿y Peña Nieto? se publicó primero en Periodistas Unidos.