Periodistas Unidos. Ciudad de México. 23 de diciembre de 2025.- La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y la Asociación de Bancos de México (ABM) confirmaron que este jueves 25 de diciembre, Día de Navidad, es día inhábil oficial para el sector financiero, por lo que todas las sucursales bancarias del país permanecerán cerradas. Esta medida aplica a instituciones como BBVA, Banorte, Citibanamex, Santander, HSBC y Scotiabank, sin excepciones en la banca tradicional.

El cierre se establece en el calendario de días inhábiles publicado en el Diario Oficial de la Federación, reconociendo la Navidad como feriado obligatorio según la Ley Federal del Trabajo. Sin embargo, los usuarios no quedarán desatendidos: más de 65 mil cajeros automáticos y alrededor de 60 mil corresponsales bancarios (como tiendas Oxxo o supermercados) funcionarán las 24 horas para retiros, consultas de saldo, depósitos y pagos básicos.

La banca digital y móvil también operará sin interrupciones, permitiendo transferencias SPEI, pagos de servicios, consultas y otras operaciones desde aplicaciones o portales web. La ABM recomendó anticipar trámites presenciales y usar estos canales para evitar contratiempos, especialmente en temporada de aguinaldos y gastos navideños.

Si una fecha límite de pago coincide con el 25 de diciembre, podrá realizarse el siguiente día hábil (26 de diciembre) sin recargos, conforme a la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.

El 24 de diciembre (Nochebuena) las sucursales abrirán en horario habitual, aunque algunas podrían cerrar temprano por ajustes internos.

La entrada Sucursales bancarias cerradas el 25 de diciembre por Navidad: Cajeros automáticos y banca digital operan con normalidad se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 09 de octubre de 2025.– En un movimiento que frena las ambiciones del magnate Germán Larrea, Citigroup (Citi) anunció este jueves el rechazo formal a la oferta vinculante de Grupo México para adquirir hasta el 100% de las acciones de Grupo Financiero Banamex, el cuarto banco más grande de México por activos totales, valorados en más de 2 billones de pesos. Tras una evaluación exhaustiva que incluyó aspectos financieros y la certeza de cierre de la operación, Citi opta por su plan original: la venta del 25% al empresario Fernando Chico Pardo y una Oferta Pública Inicial (OPI) para el 75% restante, con el fin de maximizar el valor para sus accionistas y completar la desinversión de manera responsable.

El rechazo, comunicado en un breve boletín oficial, llega apenas una semana después de que Grupo México, conglomerado minero-transportista con presencia en América Latina, presentara su propuesta el 3 de octubre ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). La oferta de Larrea, segundo hombre más rico de México con una fortuna estimada en 30 mil millones de dólares, buscaba «términos más atractivos» para Citi, incluyendo la compra total de Banamex para convertirlo en un grupo «mayoritariamente mexicano». En una variante, proponía adquirir el 75% restante, dejando intacta la participación del 25% de Chico Pardo, con respeto a derechos minoritarios habituales en el mercado. Grupo México enfatizó que la transacción no elevaría su deuda —que ronda los 100 mil millones de pesos— y contaba con inversionistas aliados, otorgando a Citi un plazo de 10 días para responder, el cual no se agotó ante la decisión inmediata del banco estadounidense.

«Después de evaluar cuidadosamente la propuesta, incluyendo sin limitación consideraciones financieras y de certeza de la operación, hemos comunicado a Grupo México que Citi rechaza su oferta. Creemos firmemente que la operación anunciada el 24 de septiembre de 2025 y la OPI planificada nos permitirán completar la desinversión de Banamex de una manera responsable y maximizar el valor para nuestros accionistas», señaló el comunicado de Citi, que inicialmente había negado recibir una propuesta formal el 4 de octubre, pero prometió revisarla si se presentaba. Analistas de Morgan Stanley, que habían calificado la oferta de Larrea como «poco atractiva» por la falta de sinergias entre minería y banca, así como por los riesgos regulatorios en México —donde la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y la Secretaría de Hacienda deben aprobar cualquier cambio—, celebraron la decisión como un paso hacia la estabilidad.

El plan de Citi, anunciado hace dos semanas, contempla la adquisición del 25% de Banamex por una compañía familiar de Chico Pardo —exdirector de Credicorp y con experiencia en finanzas mexicanas— por 2.300 millones de dólares (alrededor de 42 mil millones de pesos), una transacción sujeta a autorizaciones regulatorias y prevista para cerrarse en la segunda mitad de 2026. Chico Pardo asumiría la presidencia del Consejo de Administración, con Manuel Romo como director general, y ha reiterado que su inversión es «de muy largo plazo» sin intenciones de expandirla. La OPI para el resto de las acciones, que podría debutar en la BMV o en Nueva York, se estima en un valor total de hasta 10 mil millones de dólares, atrayendo a inversionistas institucionales globales y consolidando a Banamex como entidad independiente tras dos años de proceso de separación de Citi, iniciado en 2023 para enfocarse en banca global de inversión.

La reacción en los mercados fue inmediata: las acciones de Grupo México, que habían caído más del 15% la semana pasada por la incertidumbre, repuntaron un 4,32% este jueves, cerrando en 147,46 pesos por unidad en la BMV, acumulando tres sesiones positivas. En contraste, los títulos de Citi subieron un 1,2% en Wall Street, reflejando confianza en su estrategia. La presidenta Claudia Sheinbaum, en su conferencia matutina, evitó pronunciarse directamente pero elogió la «soberanía financiera» de México, recordando que Banamex —fundado en 1884 y absorbido por Citi en 2001— representa un ícono nacional con 18 millones de clientes y una red de 1.800 sucursales. Expertos del sector, como los de la Asociación de Bancos de México (ABM), advierten que el rechazo podría abrir la puerta a otras ofertas, pero destacan riesgos como la fragmentación interna de Citi durante la escisión, que ha costado 1.200 millones de dólares en gastos operativos.

Este episodio subraya las tensiones en el sector bancario mexicano, donde Banamex compite con gigantes como BBVA y Santander, y donde la concentración de poder en manos de conglomerados como Grupo México —dueño de Southern Copper y Ferromex— genera escrutinio antimonopolio. Mientras Larrea, criticado por conflictos ambientales en sus minas, pierde esta batalla por diversificar hacia finanzas, Chico Pardo emerge como puente entre tradición mexicana y capital global. Con la CNBV ya recibiendo documentación para aprobar la operación con Chico Pardo, el futuro de Banamex apunta a una era de mayor nacionalización, pero con el ojo puesto en la volatilidad electoral de 2026 y la estabilidad macroeconómica. Citi, por su parte, acelera el divorcio para reinvertir en sus fortalezas, dejando a México con un banco listo para relanzarse en la bolsa.

La entrada Citi rechaza oferta de Grupo México por Banamex y apuesta por desinversión con Chico Pardo y OPI se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 28 de septiembre de 2025.- A partir del miércoles 1 de octubre del 2025, todos los bancos en México deberán habilitar en sus plataformas digitales la opción para que los usuarios establezcan un Monto Transaccional del Usuario (MTU), según lo dispuesto por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

Esta medida —publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 14 de junio del 2024— busca reforzar la seguridad en las operaciones electrónicas y prevenir fraudes.

¿Qué es el MTU y para qué sirve?

EL MTU es un monto límite personalizado que cada usuario que sea persona física puede definir para sus transferencias digitales. Aplica exclusivamente a operaciones hacia terceros —como familiares, amigos o proveedores— realizadas a través de banca móvil, banca por Internet o banca telefónica.

Su objetivo es evitar que, en caso de acceso indebido a la cuenta, se puedan realizar transferencias de montos elevados sin autorización.

¿Cuándo no aplica el MTU?

Este monto límite no aplica en los siguientes casos:

• Transferencias entre cuentas propias dentro del mismo banco.
• Pagos con tarjetas de crédito o débito mediante terminales punto de venta en comercios físicos.
• Compras realizadas o plataformas de comercio electrónico.
• A las transferencias de empresas o personas morales.

¿Cuál debe ser el monto límite?

El monto lo decide cada usuario, según sus necesidades. Puede establecerse desde cero hasta cualquier cantidad, y modificarse en cualquier momento. Para mayor seguridad, se recomienda fijar un límite bajo y ajustarlo sólo cuando se requiera hacer una transferencia específica. El cambio se realiza en tiempo real, sin costo, y está disponible las 24 horas, los siete días de la semana.

¿El MTU es diario, mensual o por operación?

El MTU se aplica por cada transacción individual. No se trata de un límite acumulado diario ni mensual.

¿Cómo se modifica el MTU?

Para cambiar el monto, los bancos solicitarán un segundo factor de autenticación. Esto puede incluir:

• Código enviado por SMS.
• Reconocimiento facial.
• Huella digital.
• Contraseña adicional, entre otros métodos.

¿Qué ocurre si no configuro mi MTU?

Los usuarios tienen hasta el 31 de diciembre de 2025 para definir su MTU. Si no lo hacen, a partir del 1 de enero de 2026, el banco asignará un límite automático de mil 500 UDIs (aproximadamente 12 mil 800 pesos). Este monto se basará en metodologías autorizadas, como el promedio de operaciones recientes. Los usuarios podrán modificarlo posteriormente desde su banca digital.

¿Algunos bancos ya lo activaron?

Sí. Aunque la fecha oficial de implementación es a partir del 1 de octubre, algunos bancos comenzaron a habilitar esta opción desde antes. En ciertos casos, ya están asignando límites automáticos y notificando a sus clientes. Sin embargo, los usuarios pueden ingresar a su aplicación bancaria en cualquier momento para ajustar el monto según sus preferencias.

La entrada MTU: qué es el monto límite bancario, cómo funciona y qué cambia desde el 1 de octubre se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 10 de septiembre de 2025.- El secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Édgar Amador Zamora, anunció este miércoles que las autoridades mexicanas están próximas a levantar las intervenciones temporales impuestas a los bancos CI Banco e Intercam, así como a Vector Casa de Bolsa, tras ser señalados por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por presunto lavado de dinero ligado al tráfico de fentanilo. “Todo está transcurriendo de manera normal, incluso ya estamos por levantar las intervenciones”, afirmó Amador Zamora durante la conferencia matutina de la presidenta Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional.

Las intervenciones, iniciadas en julio por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y la SHCP, se implementaron como medida preventiva tras las acusaciones del Tesoro estadounidense el 25 de junio, que vinculaban a estas instituciones con una red de blanqueo de capitales para cárteles mexicanos, incluyendo los de Sinaloa, del Golfo y Jalisco Nueva Generación. Las sanciones estadounidenses provocaron dificultades operativas, restricciones en transferencias internacionales, cancelaciones de inversiones y problemas de liquidez, lo que llevó a la CNBV a asumir el control administrativo y legal de las entidades para proteger a ahorradores y garantizar la continuidad operativa.

Amador Zamora destacó que los procesos de transferencia de algunos negocios de estas instituciones ya están en marcha. La licencia bancaria de Intercam fue adquirida por Kapital, mientras que el negocio fiduciario de CI Banco se trasladó a Multiva. En el caso de Vector Casa de Bolsa, la intervención también avanza conforme a la normativa. “El sistema de pagos y los bancos están funcionando con normalidad”, aseguró el secretario, quien señaló que las operaciones se han estabilizado y que los avances se anunciarán por etapas, incluyendo el “acomodo de los activos”.

La presidenta Sheinbaum ha insistido en que no se han recibido pruebas contundentes del Departamento del Tesoro para respaldar las acusaciones. En julio, afirmó que las evidencias se limitaban a transferencias ordinarias entre empresas mexicanas y chinas, en el contexto de un comercio bilateral de más de 139,000 millones de dólares anuales. La SHCP y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) detectaron irregularidades administrativas, sancionadas con multas por 134 millones de pesos, pero no hallaron vínculos con actividades ilícitas. “No vamos a proteger a nadie, pero se necesita información verificable para actuar”, reiteró Sheinbaum.

Las sanciones estadounidenses, que prohíben ciertas transferencias financieras, han generado incertidumbre entre ahorradores, con reportes de clientes enfrentando dificultades para acceder a sus fondos. Las agencias calificadoras Fitch y HR Ratings rebajaron las calificaciones crediticias de las tres entidades, y algunos clientes, como los fideicomisos Fibra Inn y Terrafina, desvincularon a CI Banco como fiduciario. A pesar de ello, las autoridades mexicanas subrayan que el sistema financiero nacional mantiene niveles históricos de capitalización y liquidez.

El caso ha avivado el debate sobre la cooperación bilateral en la lucha contra el lavado de dinero. Mientras el Tesoro estadounidense destaca la colaboración con México, Sheinbaum ha exigido reciprocidad, señalando que EE.UU. también debe investigar operaciones financieras en su territorio. “No somos piñata de nadie, a México se le respeta”, afirmó la presidenta en junio, enfatizando la soberanía nacional.

La entrada México evalúa levantar intervenciones a CI Banco, Intercam y Vector Casa de Bolsa sancionados por EE.UU. se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 15 de julio de 2025.- La presidenta Claudia Sheinbaum anunció que México no ha abierto una investigación formal contra CIBanco, Intercam y Vector Casa de Bolsa, señalados por el Departamento del Tesoro de EE.UU. por presunto lavado de dinero ligado al narcotráfico. Durante su conferencia matutina, Sheinbaum aclaró que la Fiscalía General de la República (FGR) no tiene carpetas de investigación abiertas, ya que las acusaciones estadounidenses carecen de pruebas concretas. “Si hay pruebas, se actúa, pero hasta ahora no las han enviado”, afirmó, exigiendo evidencias para proceder.

El Departamento del Tesoro, a través de su Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), sancionó a estas instituciones el 25 de junio, acusándolas de facilitar el lavado de millones de dólares para cárteles como Sinaloa, Jalisco Nueva Generación, Golfo y Beltrán Leyva, así como pagos para precursores químicos de fentanilo. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) reportó que, tras notificaciones previas de EE.UU., solo se identificaron irregularidades administrativas, sancionadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), pero no vínculos con actividades ilícitas. Las tres entidades, que manejan activos por 440,000 millones de pesos, fueron intervenidas temporalmente por la CNBV para proteger a ahorradores.

Sheinbaum enfatizó que la SHCP, en coordinación con el Banco de México y la CNBV, da seguimiento al caso, priorizando la protección de los recursos de los clientes. El plazo para las sanciones estadounidenses, extendido al 4 de septiembre tras negociaciones bilaterales, ha generado tensiones, con las entidades negando las acusaciones y el gobierno mexicano insistiendo en la solidez del sistema financiero nacional.

La entrada México no investigará a bancos vetados por EE.UU. sin pruebas contundentes se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México a 30 de septiembre de 2024.- Datos de la Asociación de Plataformas de Fondeo Colectivo (Afico), indican que desde 2019, las plataformas de fondeo colectivo para bienes raíces en México han captado cerca de 9 mil millones de pesos en capital, con un crecimiento de 695% en el periodo. Igualmente, según el IV Informe Fintech en América Latina y El Caribe, nuestro país se ha consolidado como el principal mercado del sector en la región, registrando un crecimiento significativo al pasar de 180 emprendimientos fintech en 2017 a 618 en 2023, incremento del 243%.

En este contexto en ascenso, Expansive se ha posicionado como una de las principales plataformas de crowdfunding inmobiliario en México. Adolfo Zavala Dávila, fundador y CEO de la fintech mexicana subraya: “Hemos servido a más de 10 mil inversores desde nuestra fundación en 2016, recaudando más de 66.5 millones de dólares, siendo la alternativa en financiamiento para desarrolladores que facilita el acceso a inversiones desde los mil pesos, promoviendo la diversificación del portafolio”.

Es así como desde su nacimiento, Expansive mantiene un crecimiento sostenido del 25% anual, logrando en 2023 su autorización de parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para operar como Institución de Tecnología Financiera en la modalidad de Financiamiento Colectivo de Deuda (crowdfunding). Al día de hoy, la fintech mexicana cuenta con más de 11  mil inversionistas activos en su plataforma.

Expansive  ofrece a los inversionistas la posibilidad de participar en proyectos inmobiliarios con montos accesibles, democratizando el acceso a oportunidades de inversión que normalmente requerirían una gran cantidad de capital. Además, permite la construcción de un portafolio diversificado en bienes raíces, lo cual ayuda a distribuir el riesgo y potencialmente mejorar los rendimientos.

Zavala Dávila enfatiza: “Todos los proyectos pasan por un riguroso proceso de selección y análisis de inversión, garantizando que han sido evaluados exhaustivamente antes de ser ofrecidos en la plataforma.  Expansive  también proporciona herramientas para que los inversionistas puedan monitorear el desempeño de sus inversiones a través de un portafolio virtual, fomentando así la transparencia y la participación activa en sus decisiones de inversión”.

A diferencia de otras empresa del sector, ésta ofrece un financiamiento alternativo que desafía los métodos tradicionales, frecuentemente afectados por restricciones y trámites burocráticos, para que los usuarios se puedan convertir en inversionistas inmobiliarios desde los mil pesos: “Promovemos una comunidad colaborativa donde desarrolladores e inversores trabajan estrechamente para fomentar el éxito de los diferentes proyectos. Esta cooperación incluye retroalimentación mutua, apoyo financiero y la oportunidad de expandir redes de contactos dentro del sector”, resalta su CEO.

Por otro lado, Expansive  innova en México en la modalidad de Crowdlending Inmobiliario, variante del crowdfunding que se enfoca en préstamos o financiamiento de proyectos relacionados con bienes raíces. En este contexto, inversionistas prestan su dinero a promotores inmobiliarios o desarrolladores a cambio de un retorno financiero, como intereses siempre con una garantía hipotecaria.

Zavala Dávila concluye: “Expansive ofrece a sus usuarios invertir en desarrollos inmobiliarios en entidades como Ciudad de México, Sinaloa, Baja California Sur, Estado de México, Quintana Roo, Morelos, Yucatán, entre otras, además de ciudades en Estados Unidos tales como Vail, Colorado y próximamente en Florida, que será el primer proyecto de inversión en dólares americanos.

La entrada Expansive innova en México con Crowdlending Inmobiliario: Descubre qué es se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 22 de mayo de 2022.- Hace unos días se dieron a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera (ENIF) 2021 que realizaron la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), en colaboración con el INEGI (disponible en https://www.cnbv.gob.mx). Es la cuarta vez que se realiza un ejercicio similar; esta vez se llevó a cabo entre junio y agosto de 2021 en viviendas y a personas entre 18 y 70 años, e incluyó “las afectaciones económicas ocasionadas por la enfermedad COVID-19”.

De toda la información disponible, vale la pena resaltar, en esta ocasión, tres aspectos: la mala situación de los trabajadores mexicanos; la vulnerabilidad de las familias; y la debilidad institucional para atender ambas cuestiones.

En lo que se refiere al estado deplorable del mercado laboral, hay un indicador interesante: se preguntó a los entrevistados si “posee o tuvo posesión de una cuenta de ahorro para el retiro”. Independientemente de las fallas de este sistema de pensiones, individual y privado, el que un trabajador sepa que está inscrito en una AFORE y que sus patrones aporten a esa cuenta, es un indicio de que su empleo está protegido por la seguridad social y de que tiene cierta estabilidad (por lo menos en comparación a los que no tienen o no saben que tienen una cuenta para su retiro).

Los resultados muestran que sólo el 39% tiene una prestación de este tipo; el 7.4% que alguna vez tuvo; y el 53.5% que nunca ha tenido una cuenta en una Afore. La brecha de género es notable pues mientras que casi la mitad de los hombres respondieron afirmativamente, sólo el 31% de las mujeres lo hicieron.

Lo anterior, creo, refleja, que más del 60% de los mexicanos en edad de trabajar no lo hacen o laboran en condiciones precarias e informales. También revela que la exclusión y discriminación de las mujeres es muy grande: un número reducido cuenta con un empleo formal y la diferencia con sus pares masculinos es ancha, casi 20 puntos porcentuales.

La desigualdad regional también es muy acusada: mientras el Noroeste (Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Sinaloa y Sonora) y la Ciudad de México tienen niveles cercanos al 50% de trabajadores inscritos en una cuenta para el retiro, en el Sur, Centro Sur y Oriente del país (Campeche, Chiapas, Guerrero, Quintana Roo, Tabasco, Yucatán y Oaxaca. Estado de México, Hidalgo, Morelos, Puebla, Tlaxcala y Veracruz), los porcentajes apenas llegan al 30-32%.

Por otro lado, se preguntó si “de julio de 2020 a la fecha (mediados de 2021), ¿lo que ganó o recibió cada mes fue suficiente para cubrir sus gastos?”, el 52% respondió que no, seguramente debido a los efectos de la pandemia y a las condiciones estructurales de vulnerabilidad de sus empleos. Luego se les preguntó qué hicieron en este último caso, es decir, si no pudieron llevar a casa los bienes indispensables. Las respuestas fueron: el 54% “pidió prestado a familiares o personas conocidas”; el 56% “utilizó el dinero que tenía ahorrado”; el 20% “vendió o empeñó algún bien” y, algo tan lamentable como previsible, el 80% de las personas “redujo sus gastos”.

La magnitud del daño causado durante los años 2020 y 2021 alcanzó a cuatro quintas partes de los mexicanos quienes tuvieron que reducir su consumo, suponemos que fundamentalmente de alimentos, mercancías como ropa y calzado, o servicios (transporte, educación, salud). Se entiende que los entrevistados pudieron elegir varias respuestas y respondido afirmativamente a las cuatro preguntas. Sin embargo, podemos asumir que las redes familiares o deshacerse una parte de su patrimonio, o ambas, sirvieron en parte, pero no totalmente, para detener la caída del consumo normal de las familias.

Resulta entonces evidente, la ausencia de la ayuda o protección del Estado. Debido a esta falla, la inmensa mayoría de los mexicanos sufrieron, al mismo tiempo, una reducción de sus compras más esenciales y, además, tuvieron que deshacerse de una parte de su patrimonio (sacando su dinero del “colchón” o vendiendo o llevando algunos de sus bienes a las casas de empeño). La pobreza se manifestó entonces en dos sentidos: una reducción de su gasto, y una pérdida de su patrimonio.

La condición precaria de los trabajadores mexicanos y sus familias también quedó en evidencia cuando se les preguntó “Si usted dejará de recibir ingresos, ¿Por cuánto tiempo podría cubrir sus gastos con sus ahorros?”. De acuerdo con los resultados de la encuesta, el 32% de los mexicanos sólo puede aguantar “menos de una semana o no tiene ahorros”; otro 21% apenas podría cubrir sus gastos “al menos una semana, pero menos de un mes”; y el 26 % “al menos un mes y menos de tres meses”.    Es decir, el 80% de los mexicanos en edad de trabajar, si fueran despedidos de sus empleos, dejaran de laborar, o recibir algún pago por alguna otra razón (y no estuvieran asegurados), aguantarían a los sumo tres meses para cubrir sus gastos. Aquí se revela otra falla institucional, la inexistencia de un seguro de desempleo, pues éste podría dar respiro por lo menos por seis meses al trabajador que perdió su trabajo. Esto puede resultar vital para impedir que esa persona caiga en la economía informal (incluyendo actividades ilícitas), o en un desempleo demasiado prolongado que puede llevar a su familia a la pobreza extrema.

En el caso de los trabajadores que no cuenta con un empleo asalariado o remunerado, se podrían pensar en otros mecanismos de protección que se pondrían en marcha en situaciones especiales, por ejemplo, una renta o ingreso focalizado por tiempo determinado. O, siendo más optimistas, por un fondo especial, con recursos públicos que podría existir de manera permanente y recibir aportaciones de los trabajadores cuando cese la emergencia.

El dato más sorprendente de la encuesta que nos ocupa la encontramos cuando se les preguntó: “¿Usted recibe algún apoyo económico o programa de gobierno como personas adultas mayores, Becas Benito Juárez, Jóvenes construyendo el futuro, entre otros?”. Sólo el 9.5% contestó que sí: 11.5% en el caso de las mujeres y 7.2% en el caso de los hombres. En cifras absolutas, ello se traduce, según el estudio, en 8 millones de personas, 5 millones de mujeres y casi 3 millones de hombres (esta diferencia podría deberse a que las madres de familia cobran las becas escolares para sus hijos más que los hombres).  En cambio, se puede suponer que casi el 91% de los mexicanos en los rangos de edad señalados, carece de apoyos gubernamentales: casi 76 millones de personas.

Estas cifras pueden tener algún error o desviación. Los autores del estudio advierten una confianza del 90% y que su estimación tiene un “coeficiente de variación menor o igual al 15%”. Es decir, como toda encuesta, no puede ser un reflejo exacto de la realidad.

En este último asunto, hay que subrayar que el gobierno afirma que tan sólo el programa “pensión para el bienestar de las personas adultas mayores” abarca casi 8 millones de beneficiarios. De cualquier manera, las cifras son dignas de un estudio más detallado y revelarían que los apoyos del gobierno llegan a un número muy reducido de la población.

A pesar de las imprecisiones que puede tener la encuesta que comentamos, sus resultados muestran crudamente la ausencia de protección del Estado para la inmensa mayoría de los mexicanos en materia de ingresos. Es decir, sin tomar cuenta las carencias en materia de servicios de salud, educación, vivienda, infraestructura urbana, agua, etc.

Ahora que, a los perjuicios de la pandemia se ha sumado la inflación, el desamparo de los mexicanos se revelará aún mayor, desafortunadamente. Sume usted a lo anterior, la política de Hacienda y el Banco de México, austeridad y elevación de las tasas de interés, y el resultado será un agravamiento de la situación de las familias en los próximos meses. Además, el mensaje del 15 de mayo, acerca de los aumentos salariales a los maestros no parece anunciar tampoco buenas noticias: ¿estamos, otra vez, como en los mejores tiempos neoliberales, ante una política de topes salariales?

saulescobar.blogspot.com

La entrada Pobreza y desamparo se publicó primero en Periodistas Unidos.