Foto: Especial

Por Carolina Verduzco Ríos

Las patentes restringen el acceso a soluciones curativas

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 12 de octubre de 2020.- Sin dejar de tener presente que es muy probable que haya aviesas intenciones en la difusión del video e independientemente de la contrariedad que causen sus criterios y sus posibles errores en aspectos controversiales de salud física, es valioso que en ese material, de tan sólo 26 minutos, se muestren aspectos que no son muy conocidos sobre la actuación de jefes de instituciones que muchos consideran impolutas, como la OMS y otras, en las que la enorme influencia de grandes empresas trasnacionales se sobrepone a las necesidades de acceder a productos curativos a un bajo costo y de manera oportuna.

La Dra. Mikovits habla de la Ley Bay-Dole, que en EU a principios de la década 80 cambió la forma en la que las universidades abordan la transferencia tecnológica, dándoles a empleados del gobierno la posibilidad de patentar sus descubrimientos, lo cual no debería ocurrir porque las investigaciones son pagadas por los contribuyentes. Además una cantidad de medicamentos muy baratos que se usaban de forma efectiva contra la malaria han perdido su licencia porque para la industria farmacéutica resultan más lucrativos otros productos. También señala que Bayer y Monsanto no sólo bloquean medicamentos, sino también remedios naturales que antes estaban en el mercado.

Aunque en el video no se hace referencia a México, lo que en él se denuncia sobre las patentes, tiene relación con el hecho de que aquí una cantidad de plantas medicinales se han escaseado sin que las personas que tradicionalmente las usaban sepan que ello se debe a que aquí, al igual que en la mayor parte de los países occidentales, existe la tendencia a desaparecer la medicina tradicional en beneficio de las grandes farmacéuticas internacionales que pretenden adueñarse, mediante registros de propiedad y obtención de patentes, de las plantas que intentan utilizar con fines mercantiles, como ya lo hacen con varias.

En la Ley General de Salud promovida por la Cofepris se prohibió el uso de 432 hierbas utilizadas por la medicina herbolaria mexicana, según denunció hace tres años el presidente de la Federación Nacional de la Industria de Herbolaria y Medicina Alternativa, Tradicional y Naturista, Emmanuel Zúñiga.

(https://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/seguridad/2017/05/21/cofepris-quiere-desaparecer-la-herbolaria-denuncian).

Afirmó que “La gente no es consciente de que hierbas como el tepezcohuite, hierba del sapo, árnica mexicana, ruda, anís estrella y cola de caballo estánprohibidas en nuestro país y que están siendo retiradas del mercado” y explicó que “la ley de salud mexicana establece una serie de normas para el etiquetado y la producción que sólo pueden conseguir los grandes laboratorios farmacéuticos”.

El Acuerdo por el que se determinan las plantas prohibidas o permitidas para tes, infusiones y aceites vegetales comestibles incluye tambiénalepazote, la belladona, la uña de gato y a la gobernadora en la lista de plantas que “no deben emplearse” (http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/compi/a1512993.html)

Algunas de estas hierbas aún se consiguen con facilidad, no obstante, para evitar su libre recolección, cultivo, distribución y consumo, en el futurose podrán emprender medidas persecutorias con base en este Acuerdo que oficialmente las prohíbe.

Como bien observa Zúñiga “Ahora resulta que las plantas que por siglos hemos usado los mexicanos para cuidar nuestra salud son tóxicas, pero se hace caso omiso de los efectos secundarios de la medicina alópata.”

Más allá de quiénes paguen los estudios científicos, es necesario tratar el tema en una perspectiva más amplia y universal. Las investigaciones que conducen a un hallazgo, una innovación o un invento no parten de cero, sino que son una pequeña parte del largo proceso de conocimiento de la humanidad, que nos pertenece a todos. Otorgar patentes, limita el desarrollo de ese largo proceso de conocimiento y excluye del derecho de disfrutar de sus beneficios a la mayor parte de los miembros de las generaciones presentes. Así es como está operando la industria farmacéutica en casi todos los países del mundo, con el falso argumento de que esa es la única forma de impulsar la investigación, pero hay otras maneras de hacerlo.

La entrada Diferencias de criterios caracterizadas como noticias falsas ¿Muera la disidencia? Segunda parte se publicó primero en Periodistas Unidos.

Foto: AP

Por Carolina Verduzco Ríos

YouTube, Facebook y similares: los nuevos inquisidores

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 12 de julio de 2020.- Para acallar a la Dra. Judy Mikovits –especialista en bioquímica molecular, quien fue arrestada sin orden de aprehensión, estuvo presa y nunca fue sentenciada– sus detractores continúan haciendo maniobras para impedir que se difundan sus posiciones, ahora respecto al tema del COVID-19. Es posible que, como algunos dicen, ella esté siendo utilizada por las huestes de Trump para justificar sus propósitos de terminar con el confinamiento de los trabajadores en aras de garantizar las ganancias de poderosos grupos económicos, no obstante, no hay razón legítima para coartar su derecho a expresarse públicamente.

El video, titulado ‘Plandemic: The Hidden Agenda Behind Covid-19’ https://www.facebook.com/2243473505912257/posts/2610613302531607/, que tiene a la Dra. Judy Mikovits  como figura central, contiene elementos que merecen ser difundidos respecto a los intereses de los directivos de la OMS y otras instituciones multinacionales y transnacionales que determinan las políticas de salud en muchos países del mundo.

Ya se ha quitado el video varias veces de redes, pero se ha vuelto a subir, de forma que, hasta ahora, no han logrado invisibilizarlo y hacerle totalmente el vacío, ante lo cual hay una campaña de prensa para desacreditar a su protagonista y justificar que se le acose.

Entre los materiales periodísticos que ilustran la censura en contra del video que nos ocupa está un artículo que La Vanguardia publicó bajo eltítulo “Facebook y Youtube retiran un polémico video sobre la Covid” (https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20200511/481090671465/facebook-youtube-retiran-polemico-video-covid-19.html).

Igualmente The New York Times en Español –después de referirse a la doctora como “nueva heroína de las teorías de la conspiración”, justifica que se le expulse de las redes diciendo: “el video muestra argumentos infundados de la doctora Judy Mikovits sobre la pandemia” (https://www.nytimes.com/es/2020/05/11/espanol/plandemia-judy-mikovitz-desinformacion.html)

No es la única víctima de expresiones conceptualmente huecas, pero agresivas y estigmatizadoras, que se usan para mancillar a quienes dan información o hacen análisis que comprometen a personajes y a instituciones poderosas. “Partidarios de teorías conspiracionistas”, es una de esas expresiones para denigrar a los denunciantes. Así se evita dar respuestas puntuales a las acusaciones y se desvía la atención.

Recurrir al calificativo “conspiracionista”, para invalidar todo lo que se cuestiona, es una manera de hacer creer que ni los políticos, ni las instituciones, ni las organizaciones, ni los corporativos empresariales confabulan y que las conspiraciones son fantasías. ¿Tiene sustento negar la existencia de los complots en las más altas esferas del poder? ¿Acaso en la historia y en las experiencias recientes ha estado ausente conspiración?

Doble racero de los creadores de opinión

El “argumento” de ambos artículos para justificar la eliminación de este video es que difunde “falsas noticias”,cuando al mismo tiempo se divulgan otros materiales que no tienen un ápice de verdad, pero son vistos como “opiniones divergentes” que contribuyen a la pluralidad.

La Dra. Mikovits afirma en el video que, “deliberadamente o no”, la mutación del virus causante de la actual pandemia se produjo debido a su manipulación en laboratorio, pues para que tal evolución ocurriera de manera natural habrían tenido que transcurrir 800 años. Considera que es incorrecto el tratamiento con ventiladores a los pacientes de COVID, que el uso de mascarillas y guantes deprime el sistema inmunológico, que el cierre de las playas limita que las sales y los microbios marinos jueguen su papel curativo, etc.

Considera que la alta vulnerabilidad que mostró Italia al nuevo virus se explica porque ese país tiene una población muy anciana con enfermedades inflamatorias, y “en 2019 obtuvieron una nueva forma no probada de vacuna con cuatro cepas diferentes de influenza, incluido el altamente patógeno H1N1”

Aclara que ella no está en contra de las vacunas en general, pero plantea que su potencial económico determina estrategias que conducen a crear artificialmente su necesidad.

En este tipo de aspectos sus puntos de vista pueden ser erróneos o no, y se polemiza mucho sobre ellos, pero en cambio se evita debatir sobre sus denuncias respecto a las prácticas corruptas de los personajes y las instituciones que dictan las políticas y las directrices en materia de salud en función de los beneficios económicos de empresas trasnacionales y no del bienestar de las poblaciones. Estos son los temas a los que no se les dan respuestas y simplemente se les hace el vacío.

La enorme difusión que ha tenido el video (“se ha visto más de ocho millones de veces”, según reconoció The New York Times) muy probablemente se deba al activismo de losimpulsores de Trump. No obstante, si el conservadurismo derechista y la filiación política de las personas fueran razones válidas para aprobar que se le censure ¿los administradores de esos sitios electrónicos también deberían acallar a los Testigos de Jehová, quienes no admiten que se hagan transfusiones de sangre?

Independientemente de que se puedan considerar erróneos o acertados los argumentos de la Dra. Mikovits, ¿es válido que Youtube, Facebook y demás redes se erijan como dictaminadoras y censoras de los contenidos que se pretende difundir?

La entrada Diferencias de criterios caracterizadas como noticias falsas ¿Muera la disidencia? Primera parte. se publicó primero en Periodistas Unidos.

Foto: Alejandro Meléndez

Por Jorge Meléndez Preciado

           Periodistas Unidos. Ciudad de México. 20 de abril de 2019.- México es el país más peligroso del continente americano para los informadores, según el análisis 2019 de Reporteros sin Fronteras. En 2018 hubo 10 compañeros asesinados y dos en los primeros meses de este año, aunque en la actual administración van, cuando menos, seis tecleadores a quienes se les mató. Nuestro país está en el lugar 144 de 180 países en cuanto a la libertad de expresión.

            Ante esos números aterradores, hace días el vocero presidencial, Jesús Ramírez Cuevas, dio a conocer el proyecto de publicidad del lopezobradorismo. Se destinarán cuatro mil 711 millones de pesos este año, para seis mil medios registrados, entre los que se cuentan dos mil 52 radiodifusoras, 865 televisoras y mil 590 medios impresos, más otros de las redes sociales.

            La contratación de los espacios no será por equidad y objetividad, sino más bien por alcance de los medios, audiencia y número de posibles escuchas o televidentes. Algo que no es tan fácil saber a ciencia cierta, ya que los encargados de hacer las mediciones están en pugna y presentan datos muy contradictorios, por ejemplo, Inra pone a Carmen Aristegui en el lugar 23 e Ipsos la coloca en el número uno. ¿Quién tiene la razón? Por ello, algunos han dicho que el Inegi debe entrar a solucionar esas disparidades, mediante un estudio más serio y cuidadoso, sin sesgos.

            Ningún medio podrá recibir más del 25 por ciento de la pauta publicitaria, algo que debe ser menor, pero nulifica lo que hace años hacían los gobiernos pripanistas: darles a las televisoras hasta el 50 por ciento de la publicidad.

            Se dijo, por Ramírez Cuevas, que no habrá preferencias ni censura. Pero es necesario que las agrupaciones de profesionales y la sociedad civil vigile al gobierno actual para que realice sus funciones cabalmente.

jamelendez44@gmail.com

@jamelendez44

La entrada Nuevos criterios para la publicidad se publicó primero en Periodistas Unidos.