Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 22 de noviembre de 2025.- Los gobiernos neoliberales han procedido a promover entrada de capitales a través de alta tasa de interés, austeridad fiscal e ingreso de inversión extranjera para aumentar reservas internacionales y abaratar el dólar y las importaciones y así contribuir a bajar la inflación, a costa de no tener política económica para el crecimiento y para satisfacer las demandas nacionales de la población y de que las importaciones desplacen a la producción nacional.

La reducción de la inflación alcanzada con dólar e importaciones baratas ha actuado en detrimento de los productores nacionales. Se ha incrementado el déficit de comercio exterior, la desindustrialización, la descapitalización de los productores, el sobreendeudamiento, así como los mayores coeficientes de importaciones y la pérdida de autosuficiencia alimentaria en granos básicos.

El gobierno se preocupa más por promover entrada de capitales para financiar el déficit externo y mantener estable el tipo de cambio, en vez de encarar los rezagos productivos nacionales que están detrás del déficit externo, por lo que siguen creciendo las importaciones y los requerimientos de entrada de capitales para financiarlas y la política económica que estimula su entrada actúa en detrimento de la producción nacional.

La política que favorece el crecimiento de importaciones baratas de granos básicos implica una política discriminatoria en detrimento de los productores nacionales y a favor de los productores de EUA, situación que compromete la seguridad alimentaria. Además, la política de abaratar el dólar a través de promover entrada de capitales con alta tasa de interés favorece al sector financiero, en detrimento de sector público y privado nacional que están endeudados, lo que les incrementa el costo financiero y les reduce su capacidad de gasto e inversión y de ahí el contexto de estancamiento económico que la economía nacional viene arrastrando, con altas tasas de subempleo, pobreza y delincuencia.

Las importaciones han aumentado más que la producción nacional y han incrementado su participación en la oferta y demanda nacional. Las importaciones agrícolas son equivalentes al 48% de la producción agrícola, por lo que perdemos año tras año mayor soberanía alimentaria y nos lleva a depender más de la entrada de capitales para financiar tal situación.
Cuanto más sea la dependencia de las importaciones de granos básicos y de otros productos y al no contar con exportaciones suficientes y/o entrada de capitales para financiarlas, se comprometerá el abasto de productos para satisfacer la demanda, por lo que habrá inflación, devaluación y freno a la actividad económica. Por lo tanto, si no se impulsa la producción nacional y la sustitución de importaciones, una crisis profunda es inminente.

El rezago de la producción agrícola termina actuando contra el financiamiento de la economía, debido a las presiones sobre precios que origina la escasez de productos, como sobre el sector externo, ante el crecimiento de importaciones que implica filtraciones de demanda hacia el exterior que actúa contra el ingreso nacional y el ahorro nacional y en consecuencia sobre el financiamiento de la inversión. El déficit de comercio exterior generado exige establecer alta tasa de interés para atraer capitales para su financiamiento, y esa alta tasa de interés está descapitalizando y sobreendeudamiento al sector productivo, encarece el crédito y actúa contra el financiamiento al crecimiento. Además, el estancamiento de la economía nacional compromete el pago de las obligaciones financieras que termina restringiendo la disponibilidad crediticia y tiende a desestabilizar al sector bancario.

Es importante el desarrollo agrícola para reducir la inflación, las importaciones y el déficit de comercio exterior, para mejorar el ingreso y financiamiento nacional y reducir nuestra dependencia de la entrada de capitales, lo que permitiría bajar la tasa de interés e incrementar el gasto público a favor del crecimiento económico. De ahí la importancia de que haya política agrícola para impulsar la producción nacional, lo cual requiere que la política monetaria, cambiaria, fiscal y comercial respondan a ello, a través de créditos baratos, subsidios, política proteccionista y tipo de cambio competitivo.

Proteger a los productores nacionales, a través de suspender las importaciones de granos básicos, ya sea a través de sacarlos del T-MEC y/o a través de aranceles a dichas importaciones equivalentes para trabajar con precio justo a favor de los productores nacionales, que cubra los costos de producción y cierto margen que incremente la inversión, que en el caso del maíz sería 7200 pesos por tonelada. Ello podría ocasionar alza de precios en el corto plazo, pero sería el costo de avanzar en el autoabasto y soberanía alimentaria y al ir ello acompañado de política agrícola se incrementaría la productividad y bajarían los precios. Ello reduciría las presiones sobre el sector externo, así como los requerimientos de entrada de capitales, lo que permitiría tener política económica para impulsar la dinámica económica nacional y la generación de empleo.

La entrada Sale costoso reducir la inflación con importaciones baratas se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 28 de septiembre de 2025.- La apertura comercial indiscriminada, la eliminación de aranceles, la apreciación del tipo de cambio (dólar barato), las altas tasas de interés, la austeridad fiscal, han actuado en detrimento de la producción nacional y las importaciones baratas han desplazado la producción nacional, comprometiendo ello la seguridad alimentaria de los granos básicos, además de aumentar el déficit de comercio exterior y llevar a la economía a depender de la entrada de capitales. Ello ha ocasionado que la política monetaria y fiscal se encaminen a promover la entrada de capitales a través de alta tasa de interés y recortes presupuestales para que el capital invierta donde el gobierno deja de hacerlo, a costa de no tener política económica para impulsar la producción nacional y el empleo, cayendo la economía en un círculo vicioso, de depender más y más de importaciones para satisfacer la demanda nacional. Según el Grupo Consultor de Mercados Agrícolas a mediados de 2025, la autosuficiencia de granos está al nivel de 43.9%, es decir, importamos el 56.1% de lo que el país consume. Datos del INEGI señalan que las importaciones de productos agrícolas en relación con el PIB agrícola, pasó de ser el 10% en 1993 (antes del TLCAN) a ser 48% en el 2024.

Los gobiernos del país, para bajar la inflación, determinan el precio de los granos básicos en función del que es fijado por la Bolsa Mercantil de Chicago, el cual considera las condiciones productivas de EUA, que son muy diferentes a las nacionales, y si a eso se suma que se ha trabajado con un dólar barato y que los productores nacionales no reciben los subsidios que tienen los productores de EUA, las importaciones son más baratas que la producción nacional, por lo que ésta termina siendo desplazada. El costo de bajar la inflación con importaciones baratas ha resultado en caída de la producción nacional, que nos lleva a pérdida de ingresos de los productores y sobre endeudamiento de los productores y trabajadores, a déficit de comercio exterior y a seguir actuando a favor de la entrada de capitales y a no tener política a favor de los productores nacionales y del empleo, y a comprometer la seguridad alimentaria y soberanía alimentaria.

La política de austeridad fiscal ha restringido desde hace décadas el presupuesto al sector agrícola, colocándolo indefenso frente a las importaciones, por lo que éstas han incrementado su participación en el abasto nacional. Las importaciones de productos agropecuarios de 1993 al 2024 crecieron en 6.7% promedio anual, mientras el PIB nacional lo hizo en 2.0% promedio anual. En el mismo período las importaciones de frijol crecieron en 15.8% promedio anual. Las importaciones de maíz lo hicieron en 15.0% promedio anual.

Después de haber sido prácticamente autosuficientes en maíz antes del Tratado de Libre Comercio, México ha pasado a ser el país que más importa maíz en el mundo, como consecuencia de no existir política a favor de los productores nacionales y dejarlos desprotegidos frente a importaciones cuando los nacionales no tenían los niveles de productividad, ni los apoyos crediticios y de subsidios para hacerles frente.
Menos alcanzaremos la autosuficiencia alimentaria con la revisión del T-MEC donde el gobierno de EUA está encaminado a reducir el déficit de comercio exterior que tiene con México y está por que nuestro país le compre más y le venda menos, y el gobierno mexicano en aras de mantener el T-MEC todo apunta que cederá en ello.

El gobierno ha señalado que el llamado “Plan México va por la sustitución de importaciones de granos básicos”. El problema es que dicho plan no cuenta con política monetaria, crediticia, cambiaria, comercial y fiscal que actúe a favor del sector productivo. Éste requiere de bajas tasas de interés, tipo de cambio competitivo, aranceles a las importaciones, subsidios e incremento del gasto público que aumente la demanda para así incrementar la inversión, y dicha política económica no existe en el país.
El gobierno ha fijado metas de incremento de la producción de granos básicos y bajar el precio de la tortilla en 10% para el 2030. No puede fijar metas para el mediano plazo, cuando urge encarar los problemas que el campo mexicano viene enfrentando desde hace décadas. No es a través de los programas de fertilizantes y de precios de garantía a un grupo limitado de productores de autosuficiencia como se logrará la soberanía alimentaria. Se tiene que apoyar a todos los productores, lo que pasa por sacar los granos básicos del T-MEC y que los precios no se fijen en torno a la Bolsa Mercantil de Chicago. Se requieren créditos baratos, subsidios a los productores, así como ampliar la construcción de presas para aumentar las tierras de riego. Para ello se tiene que cambiar la política monetaria, crediticia, comercial y fiscal, las cuales deben dejar de actuar a favor del sector financiero y deben trabajar a favor del sector productivo nacional y del empleo.

De no revisarse la política agrícola, continuará la caída de la producción nacional, el bajo crecimiento de la economía, el desempleo, con las consecuencias de mayor delincuencia, comprometiendo más la soberanía alimentaria, que, al no contar con divisas para financiar las importaciones, o al encarecer el dólar, habrá escasez de alimentos en el país, lo que aceleraría la inflación y la pobreza y acentuará la inestabilidad social.

A propósito de este análisis, el jueves 25 de septiembre de 10 am a las 14 horas, se realizará, en el Auditorio Narciso Bassols de la Facultad de Economía de la UNAM, un encuentro con productores de granos básicos de 9 estados de la República, donde manifestarán sus demandas para recuperar la agricultura nacional, al cual están invitados todos los interesados.

La entrada Las políticas neoliberales han comprometido la soberanía alimentaria se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 26 de julio de 2025.- Los productores de tomates de Florida tenían décadas demandando al gobierno de EUA políticas que los protegieran frente al tomate mexicano, argumentando que éste se comercializa “por debajo de un valor justo” que los desplaza del mercado y en respuesta a ello, el gobierno de Donald Trump estableció el arancel de 17% a las importaciones de tomate, para así configurar un precio justo con el cual sus productores puedan competir con el tomate mexicano.

Se ha argumentado que ello implicará un mayor precio del tomate en EUA, que repercutirá en el precio de los productos y platillos que usan dicha fruta, pero ello es el costo de proteger a los productores de dicho país que estimulará a inversionistas a producir tomate, lo que se traducirá en mayor empleo, reducción de importaciones y del déficit de comercio exterior, que es lo que quiere Donald Trump.

En México se ha señalado que dicho arancel restringirá las exportaciones de tomate, la producción interna, incrementará el desempleo y acentuará los problemas ya existentes en Sinaloa que es el principal estado productor y exportador de tomate. Y el gobierno ha dicho que se buscarán mercados alternativos a donde exportar dicho producto.

La mejor alternativa es impulsar la producción interna de granos básicos, debido a que importamos alrededor del 50% de lo que consumimos. Perfectamente puede instrumentarse una política a favor de la producción de los granos básicos y así reducir las importaciones de frijol, trigo, maíz y arroz en los cuales se gastaron 8,397 millones de dólares en el 2024. 5,313 millones de dólares fueron de importaciones de maíz y lo que exportó México por tomate fresco fue por 3,155 millones de dólares.

Los productores de granos básicos en México tienen años protestando frente a la política gubernamental instrumentada desde hace varios sexenios, que sigue predominando en los gobiernos de la 4T, de fijar el precio de estos productos en torno al precio fijado en la Bolsa Mercantil de Chicago. Éstos están determinados en torno a las condiciones de producción de Estados Unidos, donde los productores de estos productos tienen mejores condiciones de producción por lo que tales precios son mucho menores en relación con los costos de los productores mexicanos, por lo que éstos han sido desplazados por las importaciones baratas. A ello se suma el peso apreciado (dólar barato) con que se ha venido trabajando para reducir el precio de los productos importados y así bajar la inflación. Los resultados han sido la menor producción nacional y de ahí el alto porcentaje de importaciones que representan los granos básicos en el consumo nacional. Ello incrementa el déficit de comercio exterior, que lleva al país a depender del endeudamiento externo y la entrada de capitales para lo cual se establecen altas tasas de interés para que fluyan al país. Tal política hace más cara la inversión y al no ser competitiva la producción de granos básicos, menos se invierte en ellos. Tal situación no debe continuar. El gobierno mexicano debe tomar la lección de Donald Trump de proteger a los productores e imponer un arancel a la importación de granos básicos para encarecer dichos precios para que la producción interna pueda ser competitiva para estimular su crecimiento. Ello tiene que ir acompañado de bajas tasas de interés para abaratar los créditos a favor de la inversión productiva. La menor tasa de interés contribuiría a tener un tipo de cambio competitivo (debido a que entrarían menos capitales) que junto con los aranceles encarecería las importaciones y actuaría a favor de la producción nacional y del empleo. Se requiere de subsidios gubernamentales a favor de la producción de estos bienes, así como incremento de la inversión pública en infraestructura que amplíe las tierras de riego para el cultivo de estos bienes.

La política agrícola seguida por los gobiernos de la 4T se ha dirigido a favorecer solo a los productores menores de 5 hectáreas y ello no resuelve el problema de la autosuficiencia de granos básicos como la realidad lo ha evidenciado. Además de tener políticas a favor de los micro productores, hay que apoyar a los productores que tengan capacidad de incrementar la producción. Hay que recordar que Sinaloa es el principal productor de maíz, Sonora en trigo, Zacatecas en frijol, Campeche en arroz y todos los estados del país tienen capacidad de incrementar la producción de granos básicos, que hay que priorizar para lograr la autosuficiencia de dicha producción debido a que es un problema de seguridad nacional, para evitar cualquier decisión de política externa que pueda originar desabasto de estos productos esenciales al consumo humano.

Los productores nacionales de tomate que serán afectados, perfectamente pueden canalizarse a producir granos básicos, pues con los aranceles que establezca México a las importaciones de estos bienes, junto a la menor tasa de interés y subsidios gubernamentales, se generarían condiciones de rentabilidad para que se invierta en ellos.

Aunque el arancel que establezca México a la importación de granos básicos ocasione alza de precios en el país, ello será temporal, pues conforme los productores nacionales inviertan en estos productos irá bajando la inflación en contexto de crecimiento económico, generación de empleo y reducción del déficit de comercio exterior, que disminuiría los requerimientos de entrada de capitales, así como la tasa de interés en el país.

De no tener una política a favor de la producción de granos básicos, la caída de las exportaciones y producción de tomate, agudizarán los problemas de los estados productores de tomate, el desempleo, el déficit externo y la recesión que enfrentará el país como consecuencia de la generalización de aranceles de 30% sobre las exportaciones mexicanas fuera del T-MEC a partir del 1 de agosto.

La entrada El arancel al tomate en EUA debe ser una lección para México se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 12 de julio de 2025.- El jueves 3 de julio de 2025 se reunieron grandes empresarios mexicanos con la presidenta Claudia Sheinbaum y acordaron la consolidación del Plan México “ante la desaceleración económica». Afirmó la presidenta que con dicha estrategia tratarán de compensar “las posibles pérdidas que se puedan generar por el momento de incertidumbre que se vive con Estados Unidos”. Al respecto hay que decir que la economía mexicana ha venido decreciendo – mucho antes de la incertidumbre generada por los aranceles establecidos por EUA – como consecuencia de la política de alta tasa de interés, dólar barato y austeridad fiscal con que se ha venido trabajando y tales políticas no son cambiadas en el Plan México. De hecho, el secretario de Economía, presente en dicha reunión, dijo que “el plan fiscal del presidente Donald Trump no afectará a la economía mexicana, porque el balance al final es que nuestra ventaja se va a acentuar”. Para los que nos gobiernan, el equilibrio fiscal es ventaja frente a los países que trabajan con déficit fiscal. Esta creencia es un dogma neoliberal que nos ha llevado al atraso, a acentuar la desigualdad del ingreso y a depender de las variables externas (exportaciones, remesas, entrada de capitales), lo que nos coloca en un contexto de alta vulnerabilidad.

Una economía no puede trabajar con balance fiscal cuando está cayendo el consumo, la inversión privada, las exportaciones y la entrada de capitales, pues ello acentúa más la contracción económica e incrementa el desempleo. El IMSS reporta que, en el primer semestre de 2024, la generación de empleos formales fue menor que en el primer semestre de 2023 y que en el primer semestre de 2025, se generaron 70 % menos empleos que en el mismo período de 2024.

El Consejo Coordinador Empresarial manifestó en dicha reunión que “hay preocupación por cómo Trump ha transformado la dinámica económica y comercial, pero México está en punto y aparte, con un ritmo muy importante y venimos a ver cómo lo mantenemos… cómo podemos acelerar más el Plan México”. Esta idea de que México no es afectado por lo que acontece en EUA, es no reconocer la gran dependencia que México tiene de la economía estadounidense y que no tenemos condiciones endógenas de acumulación y crecimiento.

Además, la posición del gobierno y los empresarios de que el “Plan México es clave para producir más en el país”, no está sustentado en una política de baja tasa de interés, tipo de cambio competitivo, incremento del gasto público y el establecimiento de aranceles a importaciones por parte de México para estimular la inversión, la sustitución de importaciones y la generación de empleo que proyecta el Plan México.

La titular del Consejo Asesor Empresarial del gobierno federal “destacó el compromiso de los empresarios para consolidar el Plan México”. Aquí de nuevo, se ve que muchos funcionarios no saben de economía, o están mal asesorados. Para que los empresarios incrementen la inversión para el cumplimiento de los objetivos trazados en el Plan México, tienen que haber perspectivas de crecimiento económico y de ganancias, lo que no se vislumbra con las políticas monetaria y fiscal restrictivas.

El gobierno insiste que el Plan México “permitirá producir más en el país, para el mercado interno y también para la exportación”. Para que se produzca para el mercado interno, se tiene que dinamizar éste, lo que requiere de incremento de gasto público, de empleo, de salarios y distribución del ingreso, lo que no está presente en la economía nacional. Asimismo, para aumentar la producción para las exportaciones, no hay viabilidad ante los aranceles establecidos en EUA, a lo que se suma la desaceleración del comercio internacional, por lo que no hay perspectivas de que las exportaciones crezcan.

El gobierno confía en que se llegará a un acuerdo “con Estados Unidos que va a permitir que la economía… continúe exportando”. El problema es que Donald Trump quiere a toda costa reducir el déficit de comercio exterior que tiene con nuestro país, por lo que es muy probable que salgamos perjudicados en estas negociaciones. En consecuencia, el Plan México no es alternativa para contrarrestar la desaceleración de la economía nacional.

Por más que la presidenta de la República afirme que “la economía mexicana mantiene estabilidad, con un peso fuerte y finanzas públicas sanas”, tales políticas, más que actuar a favor de la estabilidad y el crecimiento, actúan en su contra. El peso fuerte es producto de la alta tasa de interés que estimula la entrada de capitales. Además, dicha tasa de interés incrementa el costo del servicio de la deuda pública y privada, lo que restringe la capacidad de gasto e inversión de ambos sectores y por lo tanto la actividad económica. El ingreso nacional está muy por debajo del costo de la deuda, lo que aumenta los problemas de insolvencia del sector privado, que tiende a desestabilizar al sector bancario.

El dólar barato reduce el costo de las importaciones, las cuales desplazan a la producción nacional e incrementan el déficit de comercio exterior. Las finanzas públicas “sanas” que instrumenta el gobierno mexicano se sustentan en recortes presupuestales que contraen la inversión y el gasto público y por lo tanto la economía y prosiguen las presiones sobre las finanzas públicas por el alto costo del servicio de la deuda pública, por lo que la economía no tiene estabilidad macroeconómica.

La presidenta destacó que en “este año se ejercerá una inversión pública cercana a los 800 mil millones de pesos”, pero ello es insuficiente y para nada reactivará la economía. Hay que resaltar que ello representa el 60.7% de lo que se paga por el servicio de la deuda pública. Por último, la presidenta dijo que “es muy importante que se potencie la inversión privada” y el problema es que para que ello se dé, se requiere de mayor inversión y gasto del sector público, para que se incremente la demanda y así la inversión. Pero esto es algo que no parece interesarle al gobierno.

La entrada Plan México: sin sustento se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 18 de junio de 2025.- Vicente Fox y López Obrador resaltaban frecuentemente la fortaleza de la economía mexicana, cuando el peso estaba fuerte frente al dólar y el mismo discurso la presidenta actual lo repitió. El 12 de junio de 2025 dijo que a pesar de las dificultades frente a la situación de aranceles “la economía mexicana está bien”, haciendo referencia a que el dólar está por debajo de 19 pesos. Al respecto hay que decir que si el dólar está barato es debido a que se ha estado devaluando respecto a todas las monedas a nivel internacional, por lo que el peso fuerte no refleja la fortaleza de la economía mexicana, sino la debilidad que enfrenta la economía estadounidense. La fortaleza de una economía no se manifiesta en su moneda, sino en su capacidad productiva y la generación de empleo, y la economía nacional está en declive, va a la recesión, mientras la economía estadounidense tuvo una contracción de 0.3% en el primer trimestre de 2025.

El abaratamiento del dólar por debajo de 19 pesos reduce el precio de las importaciones las cuales continuarán desplazando a la producción nacional por su menor competitividad, aumentan el desempleo e incrementan el déficit de comercio exterior, lo que acentuará la tendencia a la recesión de la economía nacional. El encarecimiento del peso y de la producción nacional que origina el abaratamiento del dólar, acentuará la caída de exportaciones y más por los aranceles establecidos por EUA, por lo que mayor será la contracción de la economía mexicana.

Por su parte, Banxico ha señalado que a pesar de la desaceleración económica mundial y local, el sistema financiero mexicano se mantiene sólido y resiliente, capaz de afrontar posibles escenarios adversos. Al respecto hay que decir que el hecho que la banca comercial haya obtenido ganancias de 100,292 millones de pesos entre enero y abril de 2025 no refleja la solidez del sistema financiero, debido a que es disfuncional al crecimiento económico. Las altas tasas de interés que la banca establece aumentan los problemas financieros de los sectores endeudados, los que tienen que disminuir consumo e inversión para pagar su deuda. La banca obtiene altas ganancias a costa de descapitalizar a los deudores (sector público y empresas y familias) y de frenar la economía nacional y de aumentar los problemas de insolvencia. La incapacidad de pago de la deuda por parte de muchos deudores, dada la alta tasa de interés y el bajo crecimiento del ingreso nacional está incrementando la cartera vencida que terminarán reduciendo las ganancias de la banca y desestabilizarán al sistema bancario, tal como aconteció en 1995-1996. La banca no podrá afrontar los posibles escenarios adversos generados por ellos mismos, por las altas tasas de interés que establecen a los préstamos que otorgan, causantes (junto con los recortes del gasto público) de la contracción de la actividad económica que impide cubrir el pago de los créditos. La caída de remesas afectará al sector externo por la menor entrada de dólares al país y al ingreso de las familias que reciben dichos recursos. Ello no solo reducirá la demanda de las familias, sino también su capacidad para cubrir el pago de su deuda, por lo que se afectaría el sector bancario.

Los aranceles establecidos contra las exportaciones, aunado a la desaceleración de la economía de EUA y la revisión al T-MEC que se realizará en el segundo semestre de 2025, reducirán las exportaciones y la actividad económica nacional.

Para Banxico el “ambiente de tensión sería transitorio, afectaría la capacidad del país para atraer inversiones”, pero los aranceles se generalizarán y no serán transitorios, dados los problemas de desaceleración del crecimiento económico y del comercio internacional y los problemas de déficit de comercio exterior y la carga del servicio de la deuda externa que enfrentan las economías en desarrollo. Ante ello, los países tendrán que proteger su producción, impulsar la sustitución de importaciones y dinamizar el mercado interno para contrarrestar la caída de exportaciones, la entrada de capitales y encarar los problemas del sector externo.

Respecto a las presiones inflacionarias que enfrenta la economía nacional, se ha señalado que Banxico “debe poner una pausa en su ciclo de recortes de la tasa de interés” y más por el alza del precio internacional del petróleo que se está dando por el ataque militar de Israel contra Irán. Al aumentar el precio del petróleo se incrementará el de la gasolina que México importa, lo que incrementará la inflación nacional. De seguir la alta tasa de interés en México, continuará aumentando el costo del servicio de la deuda pública lo que llevará a Hacienda a contraer más la inversión para evitar mayor déficit fiscal, por lo que menos podrá México encarar los rezagos productivos que incrementan precios, como avanzar en el autoabasto de gasolina, por lo que seguirá la inflación y sujetos al comportamiento de los precios internacionales.

La entrada Los errores de los presidentes neoliberales y la supuesta solidez del sistema bancario se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 15 de junio de 2025.- Los defensores del libre mercado están por el multilateralismo frente al bilateralismo que el gobierno de EUA está imponiendo. En el bilateralismo EUA impone su fuerza negociadora frente a cada país con que va definiendo su relación comercial, encaminado a reducir el déficit de comercio exterior para impulsar su crecimiento económico. En el multilateralismo ganan los países que tienen productividad por arriba de la media internacional. En los dos esquemas México sale perdiendo, por lo que no debe aceptar o impulsar alguno de ellos.

Los defensores del libre comercio y del T-MEC, han dicho que sería malo para México no preservar dicho acuerdo comercial. No consideran que éste no se ha traducido en mayor crecimiento para la economía nacional y solo ha favorecido a las empresas transnacionales que controlan las exportaciones manufactureras que trabajan con altos coeficientes importados. México no ha contado con política económica a favor del sector productivo para aumentar el valor agregado nacional de las exportaciones.
El libre comercio ha ido acompañado de la libre movilidad de capitales la cual impide tener baja tasa de interés, incrementar el gasto público y tener tipo de cambio competitivo ante el temor que ello provoque salida de capitales, por lo que no hay condiciones para estimular la inversión productiva para aumentar la productividad, la capacidad productiva y el proceso de competencia frente a importaciones que genera el libre comercio y los bajos aranceles que están detrás del T-MEC. De ahí que hemos sido perdedores en dicho acuerdo comercial, lo que se ha traducido en desindustrialización, menor crecimiento económico, altos niveles de endeudamiento y creciente dependencia de la entrada de capitales para encarar el déficit externo y estabilizar la paridad cambiaria, lo que ha colocado a la economía en un contexto de alta vulnerabilidad externa.

Ante la perspectiva de desaceleración del comercio mundial, tanto por el menor crecimiento de la economía mundial, como por el incremento repentino de los aranceles impulsados por EUA, México no puede seguir apostando como única estrategia el crecimiento de exportaciones, sino debe impulsar el crecimiento del mercado interno, así como el auto abasto para reducir el déficit externo, como los niveles de endeudamiento y lograr una dinámica menos dependiente de los vaivenes internacionales.
La estrategia de crecimiento hacia fuera y de libre comercio dejan de ser opción para la gran mayoría de los países que no cuentan con la productividad, competitividad y recursos productivos para encarar la competencia frente a importaciones y contrarrestar los aranceles que se fijen a sus exportaciones. El libre comercio no solo ha atentado sobre su esfera productiva y los ha llevado a depender de la entrada de capitales y a tener que establecer una política que estimule su ingreso al país (a través de alta tasa de interés y austeridad fiscal) a costa de dejar de tener política económica a favor del crecimiento económico.
Los problemas de crecimiento, desindustrialización, desempleo, déficit externo y altos niveles de endeudamiento llevarán a muchos países a replantear el libre comercio y a instrumentar aranceles frente a importaciones para proteger a su industria y el empleo productivo. Asimismo, al dejar de ser las exportaciones el motor de crecimiento, obligará a los países a crecer en torno al mercado interno y a impulsar la sustitución de importaciones, el auto abasto, ante la inviabilidad y dificultad de seguir financiando el crecimiento de importaciones y el déficit externo, por lo que los aranceles y el proteccionismo se instrumentarán en muchos países. Éstos tendrán que retomar el manejo de la política monetaria, cambiaria, crediticia y fiscal (es decir, baja tasa de interés, tipo de cambio competitivo, expansión del crédito barato y del gasto e inversión pública) para impulsar su desarrollo productivo y mercado interno y disminuir su dependencia de las variables externas, las cuales han pasado a actuar en forma negativa. Para flexibilizar la política económica a favor del crecimiento, se tiene que regular el movimiento de capitales para evitar prácticas especulativas. Ello evidencia que se tendrá que cambiar el paradigma económico neoliberal predominante.

La entrada Por un cambio de paradigma económico se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 02 de mayo de 2025.- En las negociaciones comerciales presentes con EUA, tal país tratará de imponer condiciones a su favor para reducir el déficit de comercio exterior que tiene con México. Nuestro país no cuenta con capacidad para renegociar con EUA. Aparte de querer éste imponer que le dejemos de importar a China y le compremos más a ellos, están interesados en que se abra más el sector petrolero y eléctrico de México a la inversión estadounidense.

La posición del gobierno mexicano ha sido mantener el T-MEC. No reconoce que hemos sido perdedores en tal acuerdo comercial, en la estrategia de libre comercio y de crecimiento de exportaciones. Las beneficiadas han sido las empresas transnacionales. Los productores manufactureros nacionales y la agricultura de granos básicos han sido desplazados por las importaciones, lo que nos ha llevado a menor crecimiento económico, mayor desempleo, subempleo, mayor endeudamiento e incapacidad de hacer frente a ello.

De seguir cediendo México a las demandas de EUA, implicará mermar más la capacidad productiva, incrementar el déficit de comercio exterior y los requerimientos de entrada de capitales, lo que nos colocará en un contexto de mayor vulnerabilidad de la que ya se encuentra la economía nacional.

México requiere replantear ese acuerdo comercial para proteger e impulsar la producción nacional. Ante el contexto de desaceleración del comercio exterior que origina la generalización de las políticas proteccionistas, se debe priorizar el crecimiento hacia el mercado interno y avanzar en la sustitución de importaciones, en el autoabasto de granos básicos, de gas, de fertilizantes, de petroquímica y tantos más productos en los que éramos en gran medida autosuficientes.

Si EUA mantiene aranceles a las exportaciones que México realiza, el país debe responder con aranceles a las importaciones provenientes de dicho país para impulsar la inversión y la producción nacional y así reducir el déficit de comercio exterior y nuestra dependencia externa a la entrada de capitales, que por cierto nos sale muy cara, ya que además se apropian de activos nacionales y nos sobreendeudan, sin que ello impulse la dinámica económica.

México debe alinearse con economías de América Latina y el Caribe y con economías que se encuentran en igualdad de circunstancias que la nuestra, para negociar en mejores términos frente a EUA, China y Europa. No se puede continuar con las relaciones comerciales y financieras que nos han llevado a menor crecimiento productivo, a desempleo, a altos niveles de endeudamiento y a gran vulnerabilidad externa. Se requiere mejores relaciones económicas con los países desarrollados para que junto con políticas económicas que impulsen el desarrollo productivo, se pueda reducir nuestra fragilidad respecto a las variables externas.

El desarrollo productivo requiere de revisión de la libre movilidad de mercancías y capitales. Pues esta última impide bajar la tasa de interés e incrementar el gasto público necesarios para impulsar la inversión productiva y el empleo. La política monetaria y fiscal deben actuar a favor del sector productivo estableciendo bajas tasas de interés e incremento del gasto público y subsidios, respectivamente y no seguir beneficiando al sector bancario financiero como hasta ahora con las altas tasas de interés y la austeridad fiscal.

No es a través de hacer llamados al sector bancario de bajar la tasa de interés, como lo hizo la presidenta de México en las mañaneras del 14 y 16 de abril 2025, para dinamizar la economía; se tiene que regular al sector bancario-financiero como lo estuvo en los años cuarenta, cincuenta, sesenta y setenta del siglo pasado, donde había encaje legal, cajones crediticios a favor de la industria y agricultura a baja tasa de interés. Ello permitió que la economía nacional creciera en 6.4% promedio anual con baja inflación y alto empleo. Se debe modificar el objetivo del banco central de baja inflación e incorpore el de crecimiento económico y alto empleo, para lo cual tendrá que bajar la tasa de interés. El gobierno debe trabajar con gasto público deficitario para instrumentar una política industrial, agrícola y de empleo, lo cual no sería inflacionario pues se incrementaría la producción y se reducirían las importaciones y el déficit de comercio exterior. Al incrementarse el ingreso nacional, el gobierno recaudaría más y se disminuiría el déficit fiscal impulsor del crecimiento económico. El gobierno tiene mayoría en el Congreso de la Unión, por lo que se puede legislar a favor del sector productivo y del empleo y de esta manera no sigan las políticas a favor de los intereses de los dueños del dinero que nos han llevado al estancamiento con inflación y creciente desigualdad de la riqueza.

La entrada Retos económicos por enfrentar para evitar mayor declive de la economía se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 17 de abril de 2025.- Frecuentemente el presidente de Estados Unidos Donald Trump acostumbra a decir que el resto del mundo “nos han saqueado” que se han aprovechado de su país y que los ha llevado a tener déficit de comercio exterior, menos industria, menos empresas y menor crecimiento económico y que eso “ya no sucederá otra vez” y de ahí que justifica los aranceles que ha impuesto a la mayoría de los países.

Ha establecido altos aranceles a China “por la falta de respeto hacia EUA”. Los déficit de comercio exterior que EUA tiene con China y con muchos otros países, no son derivados a la falta de respeto, sino son resultado del libre comercio que el propio EUA promovió por décadas, donde terminó perdiendo frente a China y otros países como consecuencia de su baja productividad y competitividad, debido a su baja inversión. China tiene décadas realizando fuertes inversiones en ciencia y tecnología y en el impulso de su proceso productivo, a diferencia de EUA y de la mayoría de los países. La inversión que China realiza respecto a su PIB es de 40%, a diferencia de EUA que es de 20.7%. El gobierno de EUA no puede culpar a los otros del déficit de comercio exterior, de su desindustrialización, del menor crecimiento y presencia en el comercio internacional, esto ha sido resultado de que han descuidado a su sector productivo por favorecer al sector financiero, tal como ha venido aconteciendo en la mayoría de los países a nivel mundial.

Todos los países sujetos a aranceles han llamado al gobierno de EUA para negociar de manera bilateral, excepto China y EUA espera que ésta también llame. Donald Trump es el que está tomando medidas contra el orden comercial mundial y acusa a China de hacerlo. Este país simplemente reacciona frente a los aranceles crecientes que EUA le impone. China no tiene que hacer como los demás países de llamar para negociar. El gobierno chino dijo que ellos preservarán los logros que han alcanzado, que no se van a doblegar y que no seguirán aumentando aranceles a EUA más del 125% que les ha establecido, sino que recurrirán a otras medidas de respuesta. China, que es el principal acreedor de EUA, está vendiendo los bonos del Tesoro de EUA lo que está bajando su precio, con la consecuente alza de la tasa de interés de dichos bonos que afecta las finanzas públicas de EUA.

China tiene capacidad productiva y macroeconómica para contra atacar, por lo que EUA es el que tendrá que llamar para negociar. De hecho, en la perspectiva de mandar señales positivas a China, el viernes 11 de abril el gobierno de EUA, ante reclamos de empresas estadounidenses afectadas por su política, excluyó de aranceles a los teléfonos inteligentes, chips, semiconductores y otros productos electrónicos que ellos no producen, por lo que estos productos quedaron fuera del arancel de 125% que le habían impuesto a China y del 10% aplicados a casi todos los demás países.

Por otro lado, Donald Trump cuando anunció los aranceles el 2 de abril 2025, dijo que “el T-MEC es el peor acuerdo comercial jamás hecho”. Señala eso a pesar de que fue en su primer período de gobierno el que lo firmó. Hay que aclarar que si México tiene superávit de comercio exterior con EUA es debido a que las empresas exportadoras triangulan. Importan insumos de China y Asia, aprovechan la baratura de mano de obra en México y la ventaja de localización de ser vecinos del principal mercado del mundo. Tal situación ha generado que México tenga superávit comercial con EUA a cambio de tener déficit comercial con China, con los países del Sudeste de Asia y Europa. Cabe señalar que las vitoriosas del T-MEC han sido las empresas estadounidenses ubicadas en México, que remiten grandes ganancias a su país de origen y de hecho EUA tiene un gran superávit en servicios, donde se ubican las transferencias de recursos derivados de las ganancias de sus empresas que están en el exterior, como por lo que reciben por las inversiones financieras que realizan en México y en el resto del mundo.

Ha sido EUA el que ha crecido a costa del resto del mundo, debido a que el dólar es la moneda de curso legal internacional. Todos demandan dólares para realizar sus transacciones comerciales y financieras, como para sus reservas internacionales. Ello le ha permitido a EUA trabajar con déficit fiscal y déficit de comercio exterior y por lo tanto crecer. No por nada Trump ha señalado que pondrá aranceles de 100% a los países que no usen el dólar en sus transacciones comerciales y financieras, refiriéndose a los países BRICS, que están usando sus monedas y no el dólar en sus transacciones económicas. Al demandarse cada vez menos el dólar en el contexto internacional, EUA tendrá que ajustar su déficit fiscal y del sector externo, lo que terminará frenando su dinámica económica.

Los aranceles que está estableciendo al resto de los países reducirá el comercio de estos países con EUA, por lo que demandarán menos dólares para comprarle, lo que terminará afectando al propio Estados Unidos. Ello lo llevará a tener que flexibilizar su política arancelaria para evitar caer en tal situación y además para impedir que muchos países busquen integrarse a los BRICS buscando mejores condiciones comerciales y financieras. En las negociaciones que establezca con los países, el gobierno de Trump bien sabe que no los puede llevar al límite del estancamiento, pues al no crecer el resto del mundo más se afectará la economía estadounidense. Bajo este principio, y al tener finalmente que ceder en las negociaciones comerciales, EUA no podrá reducir el déficit de comercio exterior y volver a crecer como pretenden.

La demanda de dólares seguirá por parte de aquellos países que tienen deuda en dólares y el problema es que, al caer las exportaciones de estos países por los aranceles, tendrán menos dólares para cubrir el pago de su deuda, lo que aumentará los problemas de incapacidad de pago y tenderá a afectar a la banca acreedora estadounidense. Ésta, para no afectarse, obligará a los países que caigan en insolvencia a vender sus sectores estratégicos para que cubran el pago de su deuda, tal como ha venido aconteciendo.

La entrada Es falso que el resto del mundo crezca a costa de EUA se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 12 de febrero de 2025.- Banxico bajó la tasa de interés de referencia del 10% a 9.5% el 6 de febrero de 2025 y señala que tal decisión está considerando los efectos de la debilidad de la actividad económica. El problema es que sigue manteniendo alta dicha tasa, por lo que esa rebaja no impulsará la economía nacional. La tasa de interés está muy por arriba respecto al crecimiento de la economía en el 2024 que fue de 1.3% y de la inflación al mes de enero 2025 que estuvo en 3.59%. A pesar de que Banxico reconoce que en el 4º. trimestre del 2024 la economía nacional se desaceleró en 0.6% respecto al tercer trimestre y que el mercado laboral se ha desacelerado, sigue manteniendo una alta tasa de interés. Ello acentúa los problemas financieros de los sectores endeudados, tanto del sector público, como empresas y familias, que los lleva a recortar su gasto e inversión para cubrir el pago de su deuda, lo que contrae la actividad económica a costa de seguir enriqueciendo a la banca.

Tal política monetaria, junto a la consolidación fiscal de recortes presupuestales que se dará en el 2025, serán incapaces de contrarrestar los embates por venir a raíz de la política de Donald Trump contra la economía nacional, de establecer aranceles contra las exportaciones de México a su país, como por las menores remesas que se derivarán de las deportaciones y la menor entrada de inversión extranjera derivada de la mayor incertidumbre, todo lo cual provocará salida de capitales y desestabilizará el tipo de cambio y se contraerá la economía nacional en el 2025. Disminuirá el ingreso de empresas e individuos y del gobierno y aumentarán las presiones sobre las finanzas públicas, como de empresas y familias y del sector externo. Ello contraerá el consumo, la inversión, el mercado interno y tenderá a desestabilizar al sector bancario por los problemas de insolvencia. Continuará la tendencia decreciente del crecimiento potencial de la economía y su incapacidad para encarar los embates externos y problemas de oferta inflacionarios y el desempleo.

En la conferencia dada por la gobernadora de Banxico el 6 de febrero 2025, menciona que la economía tiene pilares macroeconómicos, tales como cuentas externas sostenibles, reserva internacional, sistema bancario sólido y la consolidación fiscal para el 2025. Resulta que las cuentas externas sostenibles se verán comprometidas de concretarse los aranceles que EUA establecerá a las exportaciones de México, lo que aumentará el déficit de comercio exterior y reducirá la entrada de la inversión extranjera directa y de cartera, así como las reservas internacionales. El sistema bancario sólido aludido por Banxico se da por las altas ganancias que obtiene la banca a costa de ser disfuncional al crecimiento económico, pues está descapitalizando al sector público, a empresas y familias dados sus niveles de deuda y tienen que contraer gasto e inversión para pagar las altas tasas de interés que cobra la banca. Los recortes presupuestales que Hacienda realizará en el 2025 para reducir el déficit fiscal y evitar más deuda, contraerán más la demanda y el mercado interno, por lo que no contrarrestará la caída de exportaciones derivadas de los eventuales aranceles que EUA establecerá contra el país.

El gobierno mexicano no debe seguir obsesionado en seguir defendiendo el T-MEC e impulsando el modelo de crecimiento de exportaciones, pues éstas no se han traducido en gran crecimiento económico para el país. Las únicas beneficiadas han sido las empresas transnacionales y México ha terminado importando más de lo que se exporta, lo que ha actuado en detrimento de la producción nacional, ha incrementado el déficit de comercio exterior y los requerimientos de entrada de capitales, que obliga a las autoridades a establecer políticas a favor de ello, y a descuidar el crecimiento del mercado interno y de la economía nacional.

El gobierno no está respondiendo al escenario pesimista que se generará al actuar las variables externas en forma negativa sobre la economía nacional. No está cambiando el modelo de crecimiento hacia el mercado interno, ni impulsando la sustitución de importaciones para reducir el déficit de comercio exterior y nuestra dependencia de EUA y de la entrada de capitales y la vulnerabilidad en que hemos caído. Al no avanzar en tal dirección, la economía no tendrá condiciones de contrarrestar los embates que ocasionará la política de Donald Trump contra el país.

La entrada No hay política económica para hacer frente a lo que viene se publicó primero en Periodistas Unidos.