EFE. Ciudad de México. 12 de septiembre de 2024.-  El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, consideró este jueves que es «ramplón» o vulgar opinar que su recién aprobada reforma judicial traerá una «dictadura» a México por el posible control que el Ejecutivo tendrá del resto de los poderes.

«Es realmente muy ramplón, muy superficial, el hablar de que con la reforma al Poder Judicial se constituye una dictadura en México, eso no es serio», expresó el mandatario en su conferencia matutina.

El mandatario hizo estas declaraciones tras anunciar que el próximo domingo promulgará la reforma judicial para que a partir de junio de 2025 los mexicanos elijan en las urnas a los jueces, a la Suprema Corte y a un nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, que castigará a juzgadores por sentencias irregulares.

Trabajadores del Poder Judicial y opositores han advertido de una posible «dictadura» o «autocracia» porque la iniciativa permitirá que el Ejecutivo postule candidaturas para todos los juzgados del país y reciban apoyo del oficialismo para las campañas, mientras que el Tribunal de Disciplina sancionaría a los jueces disidentes.

Pero López Obrador argumentó ahora que esa acusación no «tiene ningún fundamento teórico, conceptual, es un sofisma, una mentira».

«Es una reforma importantísima, es reafirmar que en México hay una auténtica democracia, que el pueblo elige a sus representantes, que elige a sus servidores públicos de los tres poderes, eso es la democracia, no las élites de la llamada clase política, no la oligarquía», sostuvo.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial (Jufed), que está en huelga desde el 21 de agosto, anunció el miércoles que acudirán a instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para frenar la iniciativa aprobada esta semana.

La reforma también ha despertado alertas de organismos como la ONU, Human Rights Watch, la Asociación Internacional de Abogados y socios comerciales de México, como Estados Unidos, por la posible intromisión del Ejecutivo y de grupos de interés, como el crimen organizado, en las próximas campañas electorales de los jueces.

La entrada López Obrador considera «ramplón» opinar que la reforma judicial traerá una dictadura se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 29 de agosto de 2024.-  La presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, negó este jueves que el país se acerque a una dictadura ante la ‘supermayoría’ en el Congreso, donde podrá modificar la Constitución sin la oposición, y la reforma para elegir por voto popular al Poder Judicial.

«Es falso (que viene una dictadura). ¿Quién ha luchado por la democracia siempre? Nosotros. Nosotros luchamos en contra de los fraudes electorales, nosotros luchamos por que México sea un país democrático», respondió la futura mandataria a pregunta expresa de la prensa fuera de su casa de transición.

Su declaración ocurre después de que el Tribunal Electoral avaló el miércoles el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre la asignación de diputados federales de representación proporcional, con lo que la alianza del oficialismo supera los dos tercios del Congreso, necesarios para reformar la Constitución.

Además del triunfo presidencial de Sheinbaum, el gobernante Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y sus partidos aliados ganaron el 2 de junio 364 diputados del total de 500, mientras que en el Senado consiguieron 83 de un total de 128, aunque dos senadores de oposición cambiaron el miércoles al oficialismo.

Con estas ‘supermayorías’, a partir del 1 de septiembre los legisladores votarán las polémicas reformas constitucionales del presidente actual, Andrés Manuel López Obrador, como la que instaurará elecciones populares en el Poder Judicial.

«Ahora lo que hay es un reconocimiento al pueblo de México que quiere más democracia. Es democracia, democracia, democracia, pero una verdadera democracia y un verdadero Estado de derecho», comentó al respecto Sheinbaum, quien asume el cargo el 1 de octubre.

La reforma judicial despierta alarmas de la oposición, jueces, organismos como la ONU, entes financieros, empresas y los gobiernos de Estados Unidos y Canadá por temores diversos, como el fin de la división de poderes, falta de certeza para inversionistas y la posible intromisión del narcotráfico en las elecciones.

Pero, cuestionada sobre si hay manera de retrasar más las discusiones de la reforma judicial y hacer más diálogos, Sheinbaum insistió en que «es una voluntad del pueblo de México, eso es lo importante».

Ante la inusual movilización de los estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que suelen movilizarse por causas de izquierdas, recomendó «que lean bien la propuesta».

Y aseveró que «no va a haber más protestas» cuando comience la votación de la reforma la próxima semana.

«Hay un reconocimiento del pueblo de México. Lo que están decidiendo nuestros legisladores, legisladoras, es lo que quiere el pueblo», remarcó.

La entrada Sheinbaum niega una dictadura en México ante el control del Congreso y la reforma judicial se publicó primero en Periodistas Unidos.

• El destacado académico italiano compartirá un análisis en torno a la memoria y las repercusiones de la represión argentina a través de los filmes El Premio y Cuadros en la oscuridad, de Paula Markovitch.

• La conferencia se realizará el martes 5 de diciembre a las 19:00 horas y la entrada será libre.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 28 de noviembre de 2023.- Un acontecimiento histórico tan traumático y doloroso como una Dictadura implica no sólo la demolición de las estructuras sociales y políticas conocidas hasta ese momento, sino una profunda afectación en la familia, en el individuo que la sufre, en sus lazos afectivos, en su modo de concebir el mundo, en su identidad y su sentido de pertenencia.

Hoy a 47 años de la represión en Argentina y a la luz de la reciente victoria de la ultraderecha en aquel país, la reflexión, el análisis y sobre todo la recuperación de la memoria histórica se tornan urgentes y necesarios, por lo que el reconocido profesor de Literatura y Cultura Hispanoamericana de la Universidad de Bari (Italia), Alessandro Rocco, ofrecerá una conferencia en la Facultad de Cine de la Ciudad de México para ahondar en este suceso a través de su abordaje en las películas El premio y Cuadros en la oscuridad, de la singular y transgresora cineasta, guionista y productora, Paula Markovitch.

En El premio (México-Francia-Alemania-Polonia, 2011), ganadora del Oso de Plata en la Berlinale 2011, Markovitch fusiona la autobiografía y la ficción para hacer presentes sus experiencias infantiles, concentrándose en el momento en que su historia sufre la embestida del terrorismo de Estado argentino de los años 70´s. El punto de vista se centra en la experiencia de una niña de siete años, oculta junto con su madre en un pueblo de provincia. Pero también está presente la mirada de la adulta, que a través del recuerdo puede elaborar nuevamente lo vivido. De este modo, Rocco analizará el proceso a través del cual Markovitch utiliza el recuerdo como un ejercicio de inmersión en el pasado para reencontrarse no sólo con su identidad infantil, sino también con los sentimientos de su madre, una madre en crisis, obligada a vivir en la clandestinidad.

A través de varios ejes que van desde el espacio, el elemento lúdico, pasando por la esfera de la escuela, completamente sometida al régimen militar y la relación familiar con su madre que se ha visto totalmente distorsionada por la violencia del contexto, Rocco analiza y relaciona estas dimensiones con la intención de destacar no sólo el valor terapéutico, emocional y de reparación que este filme brinda, sino de provocar en el público las interrogantes necesarias para reflexionar ante el retroceso de los derechos sociales y humanos que plantea el nuevo gobierno electo en  Argentina.

Asimismo, en Cuadros en la oscuridad (Argentina-Mexico-Alemania, 2017) Markovitch, recrea poéticamente las últimas semanas de vida de su padre el pintor Armando Markovitch (1936-1995) en la ciudad de Córdoba en el año 1993. Aquí Rocco analizará la forma en la que Markovitch expresa el efecto traumático prolongado que le causó a su padre la persecución durante la dictadura militar, y las consecuencias que tuvo sobre su carrera artística y sobre el destino de su obra pictórica, así como el propio exilio interior al que se sometió, además de ofrecer un panorama acerca de las huellas que dejó la Dictadura en el periodo inmediato a la llegada de la democracia durante el gobierno de Carlos Menem que privilegió el neoliberalismo, política que sumió a la mayoría de la población en la pobreza y la marginación, y en la cultura del olvido y la impunidad. Factores que desafortunadamente han regresado con fuerza en la actualidad y sobre los que la conferencia intenta ahondar a través del cine como documento vivo de una memoria que parece cada vez menos presente.

La conferencia de Alessandro Rocco “Memorias familiares de la Dictadura argentina en los filmes El premio y Cuadros en la oscuridad, de Paula Markovitch”, ha sido posible gracias a la valiosa colaboración de Izrael Moreno, Director de la Facultad de Cine y productor de ambas películas. La charla tendrá lugar el martes 5 de diciembre a las 19:00 horas en la Facultad de Cine ubicada en Coahuila 184, Colonia Roma, Cuauhtémoc, en la Ciudad de México y la entrada es libre.

Sobre Alessandro Rocco:

Alessandro Rocco es profesor de Literatura y Cultura Hispanoamericana en la Universidad de Bari (Italia). Se dedica a estudiar las relaciones entre el cine y la literatura, así como la importancia del cine para generar debate y reflexión social sobre temas fundamentales como memoria, Derechos Humanos, migraciones, violencia de género y otros.

Sobre el cine de Paula Markovitch ha publicado dos artículos:

-“Arte y memoria de la dictadura argentina en el filme cuadros en la oscuridad de Paula Markovitch”, en Encuentros fortuitos: género, poder y sociedad en el cine hispano, editores Jorge González del Pozo y Inela Selimovic, Iberoamericana Vervuert, Madrid/Frankfurt, 2023

-“«¿Qué significa pesimista?» Infancia e insilio durante la dictadura argentina (1976-1983) en el filme El premio (2011) de Paula Markovitch”. Kamchatka, n. 17, 2021, pp. 497-527.

Ha participado en proyectos de investigación sobre la memoria de la Dictadura argentina a través del cine, y actualmente colabora en un proyecto sobre mujeres guionistas en México, en el Instituto de Investigaciones Filológicas de la UNAM. Entre sus trabajos sobre cine y literatura destacan el libro Gabriel García Márquez and the Cinema, Life and Works, Woodbridge, Tamesis, 2014 Y numerosos artículos sobre escritores mexicanos: José Revueltas, José Emilio Pacheco, Guillermo Arriaga, Carlos Fuentes. Fue invitado por la Cineteca Nacional a dar una charla sobre “Escritores hispanoamericanos en el cine” (2014) sobre el guionismo literario en la producción cultural del siglo XX en América Latina.

La entrada Memorias familiares de la Dictadura argentina en los filmes de Paula Markovitch: conferencia de Alessandro Rocco en la Facultad de Cine se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Santiago de Chile. 11 de septiembre de 2023.- En lenta procesión, portando coronas florales, banderas multicolores y fotografías de ejecutados políticos y detenidos desaparecidos, cientos de personas recorrieron este lunes el costado del palacio presidencial de La Moneda en Santiago de Chile para rendir homenaje al presidente Salvador Allende, derrocado hace 50 años por un cruento golpe civil militar, en paralelo a la ceremonia oficial que se celebraba en el interior.

«¡Allende vive, ahora y siempre!», se escuchó a los pies de la estatua que recuerda la figura del presidente socialista en la cara norte de la sede de Gobierno, punto principal donde sus partidarios depositaron ofrendas y pronunciaron palabras de respeto y admiración para todas las víctimas de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

«Esta es una conmemoración muy triste. El presidente Allende interpretó el sentir de los trabajadores de Chile. Quiero hacer ver que para nosotros esto tiene que marcar un precedente, que nunca más aguantemos un golpe de Estado, que siempre estemos unidos en nuestras luchas sociales. Ese es su legado, él siempre decía: unidad, ante todo. Hoy eso es más importante que nunca, junto con estar informados», dijo a Efe la funcionaria de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Gabriela Astorga.

Pese a la lluvia constante que se registró durante toda la madrugada, el viento primaveral despejó el cielo de Santiago e iluminó las fachadas que con bandera nacional a media asta, anunciando el día de luto nacional decretado por el jefe de Estado, Gabriel Boric, en conmemoración del histórico quiebre democrático.

En un acto cargado de emociones, la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) interpretó junto a su grupo folclórico la «Cueca Sola», una creación donde se funde la denuncia de la desaparición forzada y el baile popular. Les siguieron los poetas Elicura Chihuailaf (Premio Nacional de Literatura 2020) y Elvira Hernández, quienes interpretaron escritos de su autoría a la audiencia presente, cientos de personas que ocuparon la Plaza de la Constitución.

«El golpe sigue doliendo, yo creo que no va a parar de doler nunca, al menos a los que somos más viejos y sabemos lo que significó para nuestras vidas. Es una fecha triste, difícil, pero seguimos aquí, confiando en que las personas más jóvenes sabrán hacer mejor las cosas y no cometan los mismos errores de antes», dijo a Efe Gastón López, sentado bajo el sol en el centro de Santiago.

La jornada estuvo marcada también por el discurso del presidente chileno, Gabriel Boric, que en más de 40 minutos repasó la historia reciente del país suramericano y subrayó: «democracia hoy y siempre».

«La reconciliación no pasa por empatar las responsabilidades entre víctimas y victimarios, sino por hacer todo lo que está a nuestro alcance para tener verdad y justicia», agregó, destacando como un «legado» de su Gobierno el Plan Nacional de Búsqueda de Detenidos Desaparecidos, una política pública permanente creada a través de un decreto que apunta a dar con el destino final y trayectoria de las víctimas de desaparición forzada durante la dictadura.

Más tarde, en la misma plaza, se presentará el pianista Valentín Trujillo. Además, se realizarán 50 cuecas solas, baile que nació de las mujeres que protestaron de manera pacífica contra la dictadura, se recitará poesía y se reproducirá el último discurso del presidente Allende.

Pero los ejercicios de memoria histórica se replicaron no solo en Santiago: en las capitales regionales, tanto de norte como del sur del país, cientos de personas se reunieron para recordar a las víctimas de la dictadura.

El golpe dio inicio a una cruel dictadura de 17 años que dejó un saldo de más de 40.000 víctimas, entre ellas al menos 3.200 opositores asesinados, de los cuales un millar permanecen aún desaparecidos.

Antes de la ceremonia, Boric ofreció un desayuno y un recorrido por La Moneda a los líderes y personalidades internacionales invitados al acto, entre ellos los presidentes de México, Colombia, Bolivia y Uruguay, además del primer ministro de Portugal.

La entrada «¡Allende vive!»: miles de personas en Chile conmemoran 50 años del golpe de Estado se publicó primero en Periodistas Unidos.

AP. Buenos Aires. Argentina. 12 de junio de 2023.- Apenas entró en el edificio blanco de bloques donde la dictadura militar argentina la retuvo durante un mes, Julieta González comenzó a tener recuerdos, como escenas retrospectivas en una película.

Veía manchas de sangre en los colchones. Escuchaba gritos mientras estaba dentro de su celda. Recordaba ser forzada a lavar la sangre que había quedado en los autos. Un abuso sexual interminable.

Las mujeres transgénero como González a menudo fingían estar dormidas cuando aparecía un guardia en medio de la noche, recordó.

“Siempre la que pagaba el pato era yo”, recuerda González, de 65 años, mientras habla con los periodistas de The Associated Press que la acompañaron durante una visita a la celda donde estuvo detenida alguna vez. “Yo era más joven”, agrega.

González y otras cuatro mujeres transgénero testificaron en abril, durante un juicio contra exagentes de seguridad por cargos de crímenes de lesa humanidad, sobre la represión que sufrieron, como violaciones y torturas.

Su testimonio forma parte de lo que, según abogados y activistas de derechos humanos, es un intento largamente esperado de que de Argentina reconozca las violaciones sistemáticas de derechos humanos cometidas contra la comunidad trans bajo el régimen militar del país, entre 1976 y 1983.

Varios miembros de la comunidad participaron el mes pasado en una manifestación de apoyo a un proyecto de ley que debate una comisión del Congreso y que busca otorgar una pensión vitalicia a las personas trans mayores de 40 años.

Patricia Alexandra Rivas, de 56 años, dijo en la manifestación que fue violada y torturada mientras estuvo detenida ilegalmente durante cinco días en 1981, cuando apenas tenía 14 años.

Las personas que hicieron el trabajo sucio durante la dictadura fueron particularmente brutales con los miembros de la comunidad transgénero, que siguió sufriendo incluso después del retorno de la democracia en 1983. No obstante, las cosas han ido cambiando en Argentina: hace más de una década, el país aprobó un hito en materia de género: una ley de identidad que permitía a las personas cambiar su género en los documentos sin permiso. Más recientemente, el Congreso aprobó una ley que reserva el 1% de los empleos del sector público a las personas transgénero.

Ellas “fueron traídas a este lugar, fueron torturadas, fueron violadas, fueron sometidas a trabajo esclavo, fueron privadas de su libertad y después fueron liberadas”, declara la fiscal asistente Ana Oberlin mientras está de pie frente a un conjunto de celdas en el llamado Pozo de Banfield, una antigua estación suburbana de la policía que fue uno de los cientos de centros ilegales de detención y tortura en la capital.

Gran parte de América Latina tuvo gobiernos militares en las décadas de 1970 y 1980. Según organizaciones de derechos humanos, en Argentina fueron detenidas ilegalmente y desaparecieron sin dejar rastro unas 30.000 personas. Hasta muy recientemente, poco se decía sobre cómo la comunidad trans sufrió bajo los gobiernos militares.

Parte de la razón por la que el reconocimiento ha tardado tanto en llegar es porque la violencia contra los miembros de la comunidad trans “está absolutamente naturalizada”, sostiene Marlene Wayar, de 53 años, activista transgénero y autora que dio testimonio experto durante el juicio.

Esta dinámica se ha desarrollado en gran medida en los 296 juicios por crímenes de lesa humanidad de la época de la dictadura que se han llevado a cabo desde 2006, tras la derogación de las leyes de amnistía. En los juicios han sido condenadas 1.115 personas, según el Ministerio Público.

Es solo recientemente que Argentina ha comenzado a debatir los roles de género y las costumbres sexuales bajo la dictadura, agrega Oberlin, incluido un “modelo de familia que indicaba el lugar que tienen que tener varones y mujeres”.

Oberlin tuvo una participación clave al incluir el testimonio de las cinco mujeres transgénero que fueron detenidas en el Pozo de Banfield como parte de un juicio que comenzó en 2020, por el que 12 oficiales enfrentan cargos de crímenes de lesa humanidad debido a actos que ocurrieron en tres prisiones clandestinas, con unas 700 víctimas.

La violencia a manos de las fuerzas de seguridad era algo a lo que González estaba acostumbrada cuando la policía las detuvo a ella y a otras mujeres trans en 1977 o 1978 —no recuerda la fecha exacta—, mientras ejercían la prostitución. Terminaron en el Pozo de Banfield.

“Ellos nos levantan y yo no había querido subir a la camioneta. Entonces, con un fusil así, me pega en la espalda y me agarra del pelo (diciendo) ‘¿Qué? ¿No vas a subir?’”, recuerda González.

Ella y sus amigas fueron encerradas en una celda donde a menudo escuchaban gritar de dolor a personas que no alcanzaban a ver.

Una noche escucharon a una niña gritar varias veces y luego se escuchó el llanto de un bebé, relata González.

“Toda mi vida me quedé pensando” sobre ese bebé, dice.

Los agentes de seguridad a menudo robaban bebés nacidos de mujeres embarazadas detenidas, que luego desaparecían.

González y sus compañeros de celda se vieron obligadas a realizar varios tipos de trabajo, como cocinar y limpiar autos. “Adentro muchos tenían sangre”, testificó González en abril.

“También abusaban sexualmente de nosotras”, testificó González durante el juicio. Describió con frecuencia casos en los que fue violada.

“¿Se podían negar a eso?”, le preguntó Oberlin a González.

“No, no”, respondió González encogiéndose de hombros “Era, no sé, en ese tiempo era como normal”.

Una vez, un grupo de soldados la recogió y la violó en grupo.

“Cuando pasan esas cosas ¿viste? ¿Qué sé yo? Pienso en otras cosas”, recuerda en su antigua celda.

Aunque las mujeres trans —que en gran medida tenían que recurrir a la prostitución para ganarse la vida— sufrieron abusos por parte de las fuerzas de seguridad, las cosas empeoraron para ellas durante la dictadura, que impulsó una concepción tradicional de la familia.

“Además de las violaciones y de las torturas” ellas fueron objeto de un “particular ensañamiento, justamente por sus identidades de género”, manifiesta Oberlin.

Las sentencias del caso, que se esperan para fin de año, “van a ser muy importantes”, recalca Oberlin, porque las mujeres trans fueron llevadas a centros de detención ilegales “a lo largo y a lo ancho de todo el país” y podría abrir la puerta para que otros testifiquen.

Por su parte, González admite que “nunca” pensó que iba a declarar en un juicio. Durante mucho tiempo pensó que lo que había vivido en el Pozo de Banfield “no es importante”.

Sin embargo, ahora sabe que “sí es importante”, añade González.

“Hoy que podemos hablar… ser escuchadas, que siempre fuimos todas tan calladas”, hay que hacerlo, afirma.

La entrada Violaciones y torturas: Mujeres transgénero hablan de su sufrimiento bajo la dictadura argentina se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 20 de octubre de 2022.- Primero una noticia que la dictadura mediática mexicana –nueve de cada 10 medios convencionales– no registrará e incluso las excepciones a la regla, como La Jornada, la remitieron a un lugar secundario, y esto en un país donde el hambre no es noticia predominante, pero sí debería serlo hasta por razones humanitarias y éticas que 1.4 millones de paisanos salieron de la subalimentación.

Los datos no provienen de la mañanera del presidente Andrés Manuel ni siquiera de su gobierno, sino de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y su representante en México, Lina Pohl Alfaro.

El juicio medular de Pohl Alfaro consiste en que en plena pandemia México sacó a 1.4 millones de personas de la subalimentación y mantuvo el abasto de alimentos a la población, con lo que la gravísima crisis sanitaria del SARS-CoV-2 ahora en pleno retroceso y que genera covid-19, no se convirtió en alimentaria.

Al celebrarse el Día Mundial de la Alimentación, expuso Pohl que en base al informe más reciente de la FAO sobre Seguridad Alimentaria y Nutricional, en 2018 México tenía 7.2% de su población subalimentada y para 2021 disminuyó a 6.1%, “lo cual no es una tarea fácil y ninguna de las naciones de América Latina y el Caribe lo ha logrado tan bien como este país”. Y menos lo es, agrega el redactor, con la crisis más severa que resintió, y en buena medida todavía padece, la economía mundial desde la Gran Depresión de 1929.

Para la representante de la FAO en tierras aztecas, “los trabajos extraordinarios” realizados por el gobierno de López Obrador, la Secretaría de Agricultura, el sector privado y productores, que ante la crisis global las políticas públicas y los esfuerzos llevados a cabo desde Agricultura son fundamentales para que esta crisis no se sienta. Y en buena media lo explica como resultado de “una actuación extraordinaria al no cerrar las fronteras durante la pandemia”, situación que a su juicio debe continuar y no pensar en medidas proteccionistas, porque sólo juntos, gobierno, sector privado, productores, organismos internacionales y academia, podremos salir adelante ante la crisis económica y social que se avecina y pronostica que “será peor”.

Justo el no cierre de las fronteras fue una de las decisiones gubernamentales que más apasionada y demagógicamente criticaron las tres “ideólogas” de Acción Nacional (Lilly Téllez, Kenia López y Xóchitl Gálvez) y su dirigencia, misma que le atribuyeron al subsecretario y doctor Hugo López-Gatell, así como por la electorera Alianza Federalista, integrada por 10 gobernadores provenientes del PAN, PRI, PRD, MC y un “independiente”.

Mas no existe mal que por bien no venga, y el grupo dirigente de Acción Nacional pareciera que empieza a comprender que para actuar como partido de oposición con posibilidades reales de regresar a Los Pinos, al pasado, es indispensable ser y mostrarse como partido alternativo, para lo cual es indispensable abandonar las políticas de los gritos y sombrerazos que con tanta destreza, que no es lo mismo que eficacia, realizan diariamente las tres ocurrentes y muy poco creativas señoras.

Para ello anuncian que llegó a buen término la elaboración del Modelo de Buen Gobierno del PAN y que será en la asamblea nacional del 12 y 13 de noviembre cuando lo presenten. Está integrado por 15 lineamientos generales, entre ellos, “Es cercano a las personas, sobre todo a las que menos tienen” y “Actúa con transparencia, honestidad y cero tolerancia frente a la corrupción”. Ver para creer, diría el clásico.

Acuse de recibo

“‘Acabo de comentarle a un amigo, que sospecho del verdadero propósito del libro, El rey del cash, porque ahora lo he recibido gratis unas diez veces y, así, el autor y el editor no ganan por ventas. ¿Quién les paga?’, apunta certero el colega José Antonio Aspiros Villagómez”. (La cita corresponde a la columna Comentario a Tiempo, de Teodoro Rentería Arróyave, 13-X-22)… Los televisos no cambian por más que pasan los años. El 16 de octubre desinformaron sobre el final de la XXII FIL del Zócalo de la Ciudad de México, la más visitada del país, con los estands vacíos… Azucena Uresti (Canal 6.1 de televisión abierta, de Grupo Multimedios) jura que el alcalde de Monterrey, Luis Donaldo Colosio, es “el candidato presidencial más competitivo frente a cualquiera de Morena”. ¿Y la fuente informativa? ¡Qué importa! Lo dice ella de su ronco y bello pecho, haciéndose eco de las patrañas de Grupo Reforma y su dueño Alejandro Junco de la Vega, el que despojó a su padre del corporativo. Dos preguntas para Azucena y Junco: ¿Quién los patrocina y cuánto pagan?… En tanto que Once Noticias, del Canal 11, insiste en seguir el guion de la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado sobre la guerra de Rusia y Ucrania, es decir USA (por medio de la OTAN y la Unión Europea) y Rusia. Y el presidente AMLO insiste en denunciar el “perverso maniqueísmo” desinformativo sobre el tema en la aldea global.

La entrada Subalimentación y el PAN que no se come se publicó primero en Periodistas Unidos.

AP. Santiago, Chile. 04 de septiembre de 2022.- El rechazo a la nueva constitución de Chile triunfó holgadamente el domingo con el 61,90%, según el conteo oficial preliminar, lo que significa que seguirá vigente la carta magna impuesta hace 41 años por la dictadura militar.

El autónomo Servicio Electoral de Chile (SERVEL) -que ha contabilizado hasta ahora más del 98% de los votos- precisó que el “Apruebo” obtenía un 38,10%.

“Reconocemos este resultado y escuchamos con humildad lo que el pueblo de Chile ha manifestado”, dijo Vlado Mirosevic, vocero del “Apruebo”, al reconocer la derrota del oficialismo que superó todos los pronósticos de las encuestas, que indicaban que el rechazo al texto, impulsado por la oposición derechista y un sector del oficialismo, ganaría por cerca del 10% de los sufragios.

Francisco Chahuán, líder de la centroderechista Renovación Nacional, señaló que “el compromiso de Chile Vamos (la coalición opositora) es una nueva y buena constitución”.

La oposición prometió que si ganaba el plebiscito impulsaría un nuevo proceso constitucional para reformar la carta magna. Algunos en el sector incluso hablaron de convocar a una convención para que redacte un nuevo texto. Sin embargo, la oposición no ha precisado si impulsará los cambios en el Congreso o en elecciones.

El plebiscito es el cierre de un proceso de tres años iniciado en 2019 cuando en Chile -considerado hasta entonces un ejemplo de estabilidad en la región- estallaron protestas callejeras estudiantiles en demanda de más igualdad y derechos sociales. Un año después el 78% del electorado decidió que quería una nueva constitución que reemplazara a la impuesta por la dictadura militar de 1973 a 1990.

La nueva carta magna ponía el énfasis en asuntos sociales e igualdad de género, consagraba derechos a los 11 pueblos originarios chilenos, priorizaba la protección del medio ambiente e introducía los derechos a la vivienda, salud y educación gratis.

El triunfo del “Rechazo” posibilita que siga vigente la constitución de los militares que la actual oposición se negó a modificar durante 30 años. Sin embargo, el sector se abrió a las transformaciones luego de que en 2020 la mayoría de los chilenos votaron a favor de una nueva ley fundamental.

Chile: holgada ventaja del rechazo a la nueva constitución

Por EVA VERGARA33 minutes ago

ADVERTISEMENT

SANTIAGO (AP) — El rechazo a la nueva constitución de Chile triunfó holgadamente el domingo con el 61,90%, según el conteo oficial preliminar, lo que significa que seguirá vigente la carta magna impuesta hace 41 años por la dictadura militar.

El autónomo Servicio Electoral de Chile (SERVEL) -que ha contabilizado hasta ahora más del 98% de los votos- precisó que el “Apruebo” obtenía un 38,10%.

“Reconocemos este resultado y escuchamos con humildad lo que el pueblo de Chile ha manifestado”, dijo Vlado Mirosevic, vocero del “Apruebo”, al reconocer la derrota del oficialismo que superó todos los pronósticos de las encuestas, que indicaban que el rechazo al texto, impulsado por la oposición derechista y un sector del oficialismo, ganaría por cerca del 10% de los sufragios.

Francisco Chahuán, líder de la centroderechista Renovación Nacional, señaló que “el compromiso de Chile Vamos (la coalición opositora) es una nueva y buena constitución”.

ADVERTISEMENT

La oposición prometió que si ganaba el plebiscito impulsaría un nuevo proceso constitucional para reformar la carta magna. Algunos en el sector incluso hablaron de convocar a una convención para que redacte un nuevo texto. Sin embargo, la oposición no ha precisado si impulsará los cambios en el Congreso o en elecciones.

El plebiscito es el cierre de un proceso de tres años iniciado en 2019 cuando en Chile -considerado hasta entonces un ejemplo de estabilidad en la región- estallaron protestas callejeras estudiantiles en demanda de más igualdad y derechos sociales. Un año después el 78% del electorado decidió que quería una nueva constitución que reemplazara a la impuesta por la dictadura militar de 1973 a 1990.

La nueva carta magna ponía el énfasis en asuntos sociales e igualdad de género, consagraba derechos a los 11 pueblos originarios chilenos, priorizaba la protección del medio ambiente e introducía los derechos a la vivienda, salud y educación gratis.

El triunfo del “Rechazo” posibilita que siga vigente la constitución de los militares que la actual oposición se negó a modificar durante 30 años. Sin embargo, el sector se abrió a las transformaciones luego de que en 2020 la mayoría de los chilenos votaron a favor de una nueva ley fundamental.

ADVERTISEMENT

Hace dos meses la oposición prometió públicamente que, de triunfar el “Rechazo”, le introduciría a la carta magna una decena de reformas, entre ellas cambiar el actual Estado subsidiario que instauró un modelo de libre mercado por un Estado social de derechos.

“Debemos garantizar el acceso y adecuado ejercicio de derechos sociales en educación, salud, pensiones, vivienda y seguridad social en general, que haga posible una vida verdaderamente libre y digna”, señala el compromiso opositor. La constitución actual deja que el mercado regule el acceso a los derechos sociales y las pensiones se basan en el modelo de capitalización individual.

También prometió reconocer constitucionalmente a los 11 pueblos originarios chilenos y el derecho humano al agua, además de garantizar “igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres” y defender la existencia del Senado, que la propuesta oficialista eliminó.

La entrada Vieja constitución de Augusto Pinochet continuará en Chile después de plebiscito se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 10 de agosto de 2021.- En días recientes, muchos especialistas afinaron su pluma y creatividad para denunciar a la sanguinaria dictadura cubana tras las recientes protestas en la isla. Todos se han vuelto “expertos” sobre la censura, el control de los medios de comunicación, la represión y el fracaso económico del gobierno comunista.

Ante la coyuntura, curiosamente poca atención ha tenido por los mismos especialistas la resolución A/RES/75/289 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) del 23 de junio de 2021, llevada a cabo desde 1992, donde 184 países —el 97 por ciento de los Estados miembros— votaron a favor de terminar con el bloqueo estadounidense contra Cuba. Sólo Israel y Estados Unidos (EUA), que se caracterizan por su “pacifismo y defensa de los derechos humanos”, votaron en contra.[1]

Hablando de democracia, ¿qué tantos deseos tiene EUA por implantar en Cuba? ¿Por qué continua el bloqueo si la abrumadora mayoría de las naciones ha decidido finalizar con éste?

Resulta “extraño” que el New York Times (NYT), CBS, NBC, o CNN hayan invertido gran cantidad de tiempo de trasmisión para las resoluciones 677 y 678 del Consejo de Seguridad de la ONU, donde prácticamente se autorizó iniciar la Guerra del Golfo Pérsico, y no lo hagan con la resolución A/RES/75/289. ¿A quién le interesa hablar del fin del bloqueo a través del voto democrático internacional?

Ningún medio masivo dará horas, minutos ni segundos sobre la resolución del fin del bloqueo ya que la noticia tiene nula relevancia, la guerra en cambio, responde a todas las necesidades de la civilización actual, empezando por el rating.

Otras noticias con nulo valor noticioso han sido las protestas de los cubano-estadounidenses que organizaron una marcha desde Miami hasta Washington para protestar contra el bloqueo y las sanciones impuestas a Cuba[2]; a lo que se suma una carta de diversos intelectuales y varios Premios Nobel pidiendo a Biden el fin del bloqueo y de las sanciones. La carta se publicó en el NTY el 23 de julio de 2021.

En cambio, noticias de gran envergadura —de la Deutsche Welle y el NYT por ejemplo—[3] han sido las imágenes, debates y videos sobre las protestas en la Habana, donde la policía del terror aparece “reprimiendo brutalmente” a la población.[4] Tan dramáticas escenas dejan en el parvulario a la policía de Minneapolis que asesinó a George Floyd en 2020.

Más interesantes son los argumentos que se toman con toda seriedad por los voceros de la libertad para despotricar contra Cuba y solicitar el fin del gobierno terrorista: “El bloqueo es el pretexto perfecto de la dictadura cubana para ocultar su fracaso político-económico y para justificar la violación de los derechos humanos”; “Cuba, país patrocinador del terrorismo internacional —junto con Irán, Corea del Norte y Siria— debe ser combatido y eliminado cuando antes”; “fin a la dictadura”.

Perogrulladas aparte, ¿cómo es posible que un pequeño país como lo es Cuba, cuya economía es doscientas veces menor a la estadounidense, sea catalogado como país terrorista que atenta contra el mundo libre? ¿Por qué el mayor perpetrador de terrorismo internacional y violador de los derechos humanos a nivel global, acusa por los mismos delitos a Cuba, quien no tiene bases militares, misiles nucleares o cualquier otro armamento ni ejército capaz de invadir a ningún país?

Existe una historia de San Agustín que encaja a la perfección como analogía a la situación de Cuba ante la superpotencia global:

El emperador Alejandro Magno (EUA) acusa al líder de un pequeño barco pirata: «¿Cómo osas molestar al mar?»

El pirata (Cuba) responde: «¿Cómo osas tú molestar al mundo entero? Yo tengo un pequeño barco, por eso me llaman ladrón. Tú tienes toda una flota, por eso te llaman emperador».

La analogía sirve al sentido común que, por cierto, no es nada común en los principales medios de comunicación, especialmente cuando hacen referencia al emperador estadounidense Joe Biden, quien amenazó: «Esto es solo el comienzo. […] Estados Unidos apoya a los valientes cubanos que han salido a las calles para oponerse a 62 años de represión bajo un régimen comunista».

Curioso que las palabras de Biden no afirmen lo mismo sobre los valientes filipinos que luchan y se manifiestan contra el gobierno sanguinario de Rodrigo Duterte. Caso similar con las protestas en Colombia, donde los jóvenes has salido a las calles para protestar contra las políticas del presidente Iván Duque, quien prácticamente ha militarizado las calles.

Biden tampoco muestra su entusiasmo por los valientes saudíes adolescentes Ali al Nimr, Abdullah al Zaher y Dawood al Marhoun, que protestaron contra su gobierno y por lo cual, fueron condenados a muerte por la monarquía de Arabia Saudí,[5] país que además aplica la ley shariah, que degrada a las mujeres como ciudadanas de segunda; considera a los shi’itas como no musulmanes que deben ser perseguidos junto con los cristianos y los judíos,[6] tortura a sus críticos hasta provocar la muerte y corta las manos a los sospechosos de robar, entre otros “derechos humanos” garantizados por los mejores amigos de Washington.

Volviendo al Caribe, por más de 62 años los valientes cubanos sí que han padecido múltiples actos de agresión —terrorismo internacional— cometidos por Estados Unidos. Desde 1898, durante la guerra de independencia que libraban los cubanos contra el imperio español, Estados Unidos invadió y ocupó la isla poniendo de pretexto una supuesta “intervención humanitaria”; una intervención donde «el norteamericano liberó el corazón y las mentes [de los cubanos]».[7]

Por entonces, el secretario de defensa Elihu Root declaró sin ambigüedades que «Tenemos la intención de gobernar [en Cuba], y así son las cosas».[8] Probablemente por dichas intenciones, a los comandantes cubanos no se les permitió asistir a la rendición del imperio español —en la parcial independencia de Cuba—, y, por el contrario, se les trató con desprecio y racismo.[9] El mando militar y la prensa estadounidense se refería sobre los cubanos como aquellos «negros, mestizos e hispanos ignorantes», «un montón de degenerados…no más capaces del autogobierno que los salvajes de África».[10]

Cuba fue convertida en una «colonia virtual» —según definieron dos especialistas de Harvard—.[11] Pero en el imaginario de Estados Unidos, no existe ninguna invasión contra Cuba ni tampoco una colonia virtual, al contrario, se saben sus libertadores, o como dijo el Washington Post «[EUA tenía] que poner fin al reino de la hambruna y muerte […] ese es nuestro deber […] con la humanidad». El New York World insistía que «no seremos dignos de nuestro propio legado de libertad si fallamos en extender nuestro poderoso brazo para socorrer y salvar a los patriotas cubanos».[12] En otras palabas, EUA “merece todo” el agradecimiento de esos negros, mestizos e hispanos ignorantes.

La perla de las Antillas, que “consiguio su independencia” gracias a EUA, se convirtió en el paraíso de América, o en palabras de las escritoras Consuelo Hermer y Marjorie May, Cuba era «una mujer enamorada. Ansiosa de dar placer [a los estadounidenses], ella será cualquier cosa que usted quiera ¿cómo la apetece?».[13]

La civilización occidental en todo su esplendor fue Cuba con los burdeles, el sexo en las calles, las drogas, las bebidas sin límite, los spring breakers y el mundo de los casinos. Ese paraíso terrenal existió hasta 1959 cuando triunfaron los revolucionarios y su líder, Fidel Castro, para echarlo todo a perder con sus ideas de autodeterminación, soberanía y revolución.

Inmediatamente después del triunfo de la revolución, el subsecretario Douglas Dillon afirmó que «el pueblo cubano [es el] responsable del régimen [comunista]», por tal acto de irresponsabilidad, dicho pueblo tenía que sufrir, o en palabras del propio Eisenhower, «si [el pueblo cubano] pasa hambre, echará a Castro». Para que el pueblo cubano pasara hambre, Eisenhower impuso el bloqueo, y John F. Kennedy lo endureció: cortó totalmente la cuota azucarera —principal fuente económica de Cuba—, presionó a otros países de América —bajo amenazas— para que se sumarán al bloqueo y  rompieran relaciones con Cuba.

Tal acto de diplomacia estadounidense que en “nada repercute actualmente en la isla”, tuvo tal éxito que, para 1964, sólo México mantenía relaciones con Cuba. Paralelamente, acabar con Fidel y su gobierno se convirtió en una obsesión imprescindible de EUA. Durante el gobierno de Eisenhower, Richard Bissell, jefe del servicio clandestino de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) envió a su director un memorando sugiriendo que «hay que considerar detenidamente la eliminación de Fidel Castro».[14]

Kennedy amplió el embargo con la “esperanzadora” idea de que «el creciente descontento de los cubanos hambrientos»[15] facilitaría la caída de Castro. El informe desclasificado de Arthur Schlesinger —asesor de Kennedy— confirma que EUA necesitaba aplastar la “demencial” «idea de Fidel Castro, la cual afirma [que es posible] hacer las cosas por uno mismo [país soberano]», «[el ejemplo de Cuba en América Latina, puede estimular] a los pobres a exigir la oportunidad de una vida decente».[16]

Así mismo, el informe del Comité Church del Senado estadounidense encontró, al menos, ocho complots de la CIA para asesinar a Fidel Castro. Por su puesto que todos esos intentos de asesinato no son actos de terrorismo internacional, sino pequeñas demostraciones de “intervención humanitaria” del “mundo libre”.

Sobre los planes de EUA para asesinar a Fidel Castro, hay dos preguntas interesantes: ¿Cómo hubiera actuado y como actuaría hoy EUA, si se demostrara que el gobierno de Castro realizó un plan para asesinar a Kennedy o a cualquier otro presidente de la “libertad”? ¿Cuál sería la actitud y las noticias de los medios de comunicación masiva?

Más demostraciones del “mundo libre” contra el comunismo en Cuba fue la “heroica” invasión de Playa Girón el 17 de abril de 1961, donde un grupo entrenado y armado por Estados Unidos pretendió recuperar la “democracia cubana”. Desde su base clandestina en Guatemala —donde EUA tuvo que proveer un prostíbulo para los “patriotas e inquietos anticastristas”—, «la Brigada 2506 estaba conformada por mil quinientos hombres, tanques y aviones suministrados por EUA. Dos días antes de la invasión, aviones B-16 bombardearon la Habana, San Antonio de los Baños, Santiago de Cuba y otras ciudades, causando muertos y heridos».[17]

Omitiendo las amenazas en el conflicto de octubre de 1962 y después de haber fracasado en Playa Girón, William Colby —en otro tiempo director de la CIA— ordenó «utilizar todos los medios disponibles» y realizar cualquier acción para liberarse de Fidel, por lo cual, pusieron en marcha la Operación Mangosta —al mando de Robert Kennedy y el general Maxwell Taylor—, donde se reclutó a extranjeros, diplomáticos y capos de la mafia como Meyer Lansky —quien creó el mayor sistema de lavado de dinero para la mafia del siglo XX—, Roselli, Sam Giancana y Santo Traficante entre otros paladines de la democracia.[18]

La Operación Mangosta, una de las operaciones terroristas con más recursos en la historia, incluye un enorme aparato de espionaje de la CIA en la Universidad de Miami —nombre clave JM WAVE— con un presupuesto anual de cien millones de dólares, seiscientos empleados, y más de tres mil agentes. La operación cometió, al menos, cinco mil 780 sabotajes y acciones terroristas contra Cuba —incluyendo varios intentos de asesinato contra Castro—.[19]

Pero los crímenes contra Cuba nunca se encuentran en las memorias noticiosas. Tampoco existen los actos terroristas de Orlando Bosh —planificador del asesinato del ministro chileno Orlando Letelier, entre muchos otros actos terroristas—, ni los de Luis Posada Carriles —responsable del asesinato de 73 pasajeros del vuelo 455 de Cubana de Aviación en 1976 entre otros atentados—. Esas personas, tan comprometidas con “la paz y los derechos humanos” han tenido su hogar y protección en Estados Unidos. Menudo ejemplo del país que hoy, como hace 123 años pide la instauración de la democracia y el triunfo del “mundo libre” en Cuba.

Más sobre las acciones terroristas contra Cuba fueron los documentos en 1998 de los llamados Cinco Cubanos (Miami five) —varios de ellos recientemente “liberados” por EUA—, quienes se infiltraron en los grupos terroristas de Miami y revelaron información sobre las organizaciones Alpha 66, Fundación Nacional Cubano Americana y Humanos al Rescate.

Los Cinco Cubanos develaron toda una red de actividades criminales contra Cuba y lograron evitar varios atentados, sin embargo, fueron atrapados y duramente condenados por EUA. La noticia de esos cubanos y sobre la información que demuestra la guerra terrorista contra Cuba tampoco merece la atención de los “voceros de libertad”.

A estas alturas de la guerra y estrangulamiento económico contra Cuba, los especialistas sobre el tema, no dudan en afirmar que el origen de todos los males es el régimen castrista.  Pedro Freyre, abogado del bufete Akerman de Miami afirma que «el embargo tiene más huecos que un queso», es decir que, la situación en la isla fuese la misma con o sin bloqueo ya que todo es culpa del mediocre sistema comunista, y concluye: «Una Cuba capitalista bajo sanciones no tendría ni remotamente el nivel de problemas que tiene ahora».[20]

Quienes afirman algo similar, deberían echar un vistazo a la Haití capitalista, que no tiene ningún embargo y cuyos gobiernos han sido fieles aliados del “mundo libre”. Quizás encuentren en ese país una economía y condiciones de vida idénticas a las de Finlandia o Noruega.

[1] Más detalles sobre la resolución de 2021 en: https://undocs.org/es/A/RES/75/289

[2] Para un seguimiento sobre las protestas contra el bloqueo en Estados Unidos: Democracy Now. https://www.democracynow.org/2021/7/27/cuba_protests_pandemic_conditions,

[3] https://www.nytimes.com/es/2021/07/29/espanol/protestas-cuba-represion.html

[4] https://www.youtube.com/watch?v=hkYS9Z4aS4w

[5] Amnistía Internacional, https://www.amnesty.org/es/latest/news/2020/08/saudi-arabia-review-of-young-mens-death-sentences-overdue-step-towards-justice/

[6] Cockburn, Patrick. El regreso del Jihad. El brazo extremo de Al-Qaeda. Ariel. México, 2015, pp. 24-28.

[7] H. Wayne Morgan. America’s Road to Empire: The War with Spain and Overseas Expansion. 1965. Citado en Pérez, Louis. Cuba en el imaginario de los Estados Unidos (La gratitud como moneda moral del imperio). Editorial de Ciencias Sociales. La Habana, 2016, pp. 2-3

[8] Pérez Louis. The War of 1898. University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1998; Luois Pérez. Cuba: Between Reform and Revolution. Oxford University Press, Nueva York, 1996. Citado en Chomsky, Noam. Esperanzas y realidades. Ediciones Urano. Barcelona, 2010, pp.  68-69, 354

[9] Ídem.

[10] Chomsky, Noam. Año 501. , p. 205.

[11] Ernest May y Philip Zelikow. The Kennedy Tapes. Harvard University Press. Cambridge (Massachusetts), 1998.

[12] Pérez, 2016, op. cit. (La gratitud como moneda moral del imperio), pp. 1-20.

[13] Ibídem, p. 27

[14] Weiner, Tim. Legado de Cenizas. La historia de la CIA (Mentía a los de abajo y mentía a los de arriba). PRH. Barcelona, 2019, p. 4.

[15] Las palabras entrecomilladas son de JFK.

[16] Americans Republics. Vol. XII de Foreign Relations of the United States. US Dept. of State. 1961-63, pp. 13-33.

[17] Nieto, Clara. Los amos de la guerra. Debate. México, 2006, pp. 125-126.

[18] Ibídem, pp. 128-129.

[19] Ídem.

[20] Protestas en Cuba: cuánto afecta realmente a la isla el embargo de Estados Unidos. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-57857337

La entrada Estados Unidos, el defensor de la “libertad” versus la dictadura en Cuba se publicó primero en Periodistas Unidos.

Foto: Especial

Por Jesús Yañez Orozco

• El 6-0, uno de los partidos más polémicos en la historia de los mundiales, a la oscura sombra de la dictadura militar
• Con ese resultado, hace 42 años, el equipo anfitrión pasó a la final y vence a Holanda
• ”Nunca hubo una prueba contundente que demostrara que el partido fue comprado”, dice Johnny Rep, excrack de Naranja Mecánica
• Extraña visita del dictador Rafael Videla y Henry Kissinger –exsecretario de Estado de EU- al vestuario de visitantes

Periodistas Unidos. Ciudad de México, 20 de junio de 2020.- Pervive lastimoso, fantasmal, dardo envenenado en el corazón en un pueblo, 42 años después, aquél 21 de junio, ponzoña de la duda que infestó la entraña del balón.  Pesadilla insepulta… desde el áspid que simbolizó la dictadura militar Argentina –1976-1982— a la sombra bífida de FIFA, que comandaba Joao Havelange.  Hubo quiénes, enfebrecidos de balón, loaron la dudosa hazaña deportiva.

Por eso, fue uno de los partidos más polémicos –por el veneno que destila a la fecha en el cuerpo del balón–, de que se tenga memoria, en los anales de copas del mundo, que agudizó la toxina verde olivo: al término de la genocida tiranía hubo más de 30 mil muertos desaparecidos.

Mientras la pelota rodaba sobre el inexorable verde de las canchas, en los sótanos dantescos de la infernal dictadura, había sangre, asesinatos, tortura. Jóvenes, en su mayoría, de quienes nunca se supo –más de 300 a la fecha– su paradero. Simpatizantes de izquierda –acariciaban el sueño del ofídico socialismo cubano– que simbolizaba quimérica vacuna contra la cicuta capitalista. La emblemática figura de Ernesto Guevara, el impostado Che, arengaba su pensamiento libertario.

Aquella polémica noche del  21 de junio, lo impensable, se hizo realidad: escándalos goleada 6-0 con la que Argentina venció a Perú y pasó a la final del Mundial 78 contra la incontenible Naranja Mecánica, pese a no contar el pitagórico Johan Cruyff. Y disparó, por llamativa, un sinfín de sospechas, algunas más sostenibles que otras. Y que con alimento del imaginario colectivo.

Y pervive más de cuatro décadas después.

Y calan hipótesis conspirativas, enquistadas con más fuerza.

Por ejemplo:

Envío, por parte de la tiranía castrense,  de dos contenedores de trigo a Perú, el pase de Rodulfo Manzo a Vélez Sarsfield, la nacionalidad argentina de origen del arquero Ramón Quiroga, el soborno  –se habla de 50 mil dólares– a seis integrantes del equipo rival, la liberación de presos políticos, la intempestiva visita del dictador Jorge Rafael Videla y Henry Kissinger –exsecretario de Estado de Estados Unidos– al vestuario visitante, la formación que decidió el DT Marcos Calderón…

Cinco años antes el maquiavélico Kissinger, con la fríamente endemoniada sonrisa colgada de sus labios, había obtenido el Premio Nobel de la Paz en 1973, gracias al alto al fuego que logró establecer en Vietnam. Cese de hostilidades, fue una suerte de eufemismo diplomático para no reconocer la vergonzante derrota en esa fratricida guerra. Que representa, a la fecha, una de las mayores afrentas para la Casa Blanca.

(Henrry Kissinger, maquiavélico, artífice de la Operación Cóndor y Jorge Rafael Videla, genocida, Jefe de la Junta Militar Argentina)

Kissinger  –97 años de edad–, de acuerdo con versiones periodísticas, fue el ariete, ideólogo, como secretario de estado, de la temible Operación o Plan Cóndor, con que se conoció la letal coordinación, con Estados Unidos,  de acciones represivas, y mutuo apoyo, contra organizaciones de izquierda, entre las infamantes cúpulas de regímenes dictatoriales del Cono Sur:  Chile,  Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay,  Bolivia y, esporádicamente, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela.

Más que para asistir al mundial, acudía para comprobar la eficacia de la bota miliar sobre la yugular del pueblo argentino en el marco de la fiesta futbolera.

Poliédricas dudas, por razonables que parezcan, en torno a ese polémico juego, permanecen en el tiempo y la necia memoria.

Aunque nunca hubo una prueba contundente que demostrara que el partido fue comprado o «sobornado», como reconoció al portal argentino Télam.com, Johnny Rep, excrack de la selección holandesa.

«Se dijo que los militares apretaron a los jugadores peruanos en el vestuario, que se retribuyó el favor de Perú mandándoles barcos con trigo y maíz, pero nunca saltó una prueba, una foto un testimonio que lo confirmara», atajó, muchos años después, el ex delantero argentino Mario Kempes, autor de dos goles esa noche de oscura gloria.

El partido se jugó el 21 de junio en el estadio Gigante de Arroyito, de Rosario, sede a la que el seleccionado nacional debió trasladarse, tras finalizar en el segundo puesto del Grupo 1 de la fase inicial del certamen. Tenía capacidad para 40 mil aficionados. Pero ese día, se calcula, había 50 mil.

Argentina, que venía de superar a Polonia (2-0) y empatar 0-0 con Brasil, debía ganar por al menos cuatro goles para acceder a la final. Perú había perdido sus dos partidos con esos mismos rivales y ya estaba eliminado. Entonces participaban 16 equipos.

El partido de Argentina comenzó más tarde que el que Brasil le ganó a Polonia (3 a 1), lo que lo obligaba a vencer por cuatro goles. Eran horarios pre-establecidos que los brasileños pidieron modificar. Pero la FIFA –curiosamente con Havelange, su compatriota al frente–  se opuso por cuestiones de derechos televisivos.

Allí, en los instantes previos al encuentro, sucedió lo más extraño, impensable: el tenebroso comandante de la Junta Militar, Videla, y Kissinger, acudieron al vestuario visitante.

«La presencia de Videla en nuestro vestuario fue terrible”, reconoció años después Juan Carlos Oblitas, delantero peruano.

“Algunos, acaso intimidados, dejaron de cambiarse para escucharlo. Yo, con más experiencia, seguí en lo mío, detrás de una pared, apenas lo oía hablar. No quería que nada interrumpiera mi concentración», agregó.

Secundó su compañero de equipo Héctor Chumpitaz:

«Videla se paró ante nosotros y nos dio un discurso en el que llamó a la hermandad latinoamericana y nos deseó suerte. Yo personalmente no lo sentí como una presión, pero con lo que habíamos escuchado Videla daba un poco de miedo.»

Videla posteriormente pasó con Kissinger por el vestuario argentino y llamó a los jugadores de Menotti «a ganar el campeonato».

El Gigante de Arroyito explotaba.

Y fue estruendoso silencio cuando, a poco de comenzar el encuentro, Juan José Muñante entró al área, definió de pique y cruzado ante la salida de Ubaldo Matildo Fillol y la pelota dio en el palo derecho del arco argentino.

Y también cuando Teófilo Cubillas desperdició minutos más tarde un claro mano a mano. El estallido de la hinchada se dio recién a los 21 minutos: primer gol de Mario Kempes.

A partir de allí, el seleccionado de César Luis Menotti fue letal aplanadora ante el arco rival.

«(…) Convertimos seis. Y para conseguirlos generamos el doble de situaciones de gol. No podemos aseverar que estemos seis goles arriba de Perú, aunque en nuestras últimas confrontaciones los hemos superado ampliamente, siendo locales y visitantes”, comentó el cronista Juvenal en la revista argentina El Gráfico.

(Uno de lo seis goles)

“No sabemos si, estando Perú en posición más expectante, podíamos haberlo goleado con tanta amplitud. Nadie podrá saberlo. (Pero) ningún gol nos vino de regalo», lanzó el periodista.

Apenas finalizado el encuentro, Claudio Coutinho, DT de Brasil (la goleada argentina le había impedido pasar a la final), se preguntó ante la prensa, con una negra sombra de duda en sus tres palabras:

«¿Qué pasó acá?»

Los medios de su país hablaron de escándalo, de vergüenza, de arreglo…

Creció la duda.

Desde ese momento empezaron a instalarse las sospechas. Lo que sucedió, lo verificable, a partir de distintas investigaciones (entre ellas el libro «Fuimos Campeones», del periodista Ricardo Gotta), fueron las relaciones «comerciales y amistosas» entre las dictaduras de la Argentina y Perú, ambas parte del «Plan Cóndor».

El jefe de la delegación visitante era Francisco Morales Bermúdez, hijo del presidente de su país (del mismo nombre); y, como publicó Gotta, poco tiempo después del Mundial, Videla distinguió con la Orden del Libertador General San Martín en el Grado Gran Cruz al Ministro de Guerra de Perú, General de División Pedro Richter Prada.

Durante el partido había ocurrido otro episodio cierto, en este caso vinculado a una interna de la dictadura argentina: en el momento del cuarto gol (el que clasificaba al seleccionado nacional a la final del certamen), explotó una bomba en la casa de Juan Alemann, secretario de Hacienda, y uno de los funcionarios que más se habían opuesto, por el costo, a la organización del Mundial.

«Alguien sabía que Argentina haría cuatro goles», sostuvo luego Alemann.

Todas las hipótesis restantes son aún materia incontrastable: la liberación de 13 presos políticos peruanos por parte de la dictadura (como denunció el ex senador incaico Genaro Ledesma Izquieta), pugnas internas en el plantel de Marcos Calderón, el pedido de seis titulares para que el DT no alineara al arquero Quiroga por su condición de argentino, el llamado a la habitación de Manzo antes del encuentro y su posterior pase a Vélez Sarsfield, el incentivo de Brasil, las acusaciones cruzadas de soborno.

En todo caso, como escribió en aquel momento el diario español La Vanguardia:

«Fue un partido irreal, del que los brasileños dirán que los peruanos estaban comprados o que los argentinos jugaron bajo los efectos de sustancias dopantes.”

Y remata:

“Cualquier hipótesis es posible».

La fantasmagórica duda, amarga sospecha, de aquel infausto juego, siempre ensombrecerá el título de los chicos de César Luis Menotti, a la sombra de la asesina fiesta del balón y balas.Y donde, los hombres de verde olivo, fueron campeones de la muerte.

La entrada Perviven fantasmagóricas dudas cómo Argentina goleó a Perú, en Mundial ‘78 se publicó primero en Periodistas Unidos.

Foto: Juan Ignacio Roncoroni / EFE

EFE. Buenos Aires, Argentina. 21 de febrero de 2020.- El expresidente boliviano Evo Morales afirmó este viernes que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Bolivia «se somete a la dictadura y a las políticas norteamericanas», tras conocerse ayer la decisión del organismo de inhabilitar su candidatura a senador para los comicios del 3 de mayo.

«Lamentablemente el Tribunal Supremo Electoral obedece a esta clase de instrucciones que vienen del palacio, del Gobierno de facto. (…) Se somete a la dictadura y a las políticas norteamericanas», destacó durante una rueda de prensa en Buenos Aires acompañado por sus abogados Gustavo Ferreyra y Luis Zaffaroni.

El exmandatario lamentó que «este inhabilitación es un atentado a la democracia» y que el Gobierno interino de Jeanine Áñez tiene «miedo a la democracia».

«Aprobaron una ley ilegal e inconstitucional porque hay una sentencia constitucional que me habilita como candidato a presidente. No respetan la ley electoral, menos una sentencia constitucional», agregó.

También apuntó contra Estados Unidos, a quien acusó de querer «no solo proscribir al MAS (Movimiento al Socialismo), sino eliminar a este movimiento indígena».

TODAS LAS CONDICIONES PARA SER CANDIDATO

El letrado Gustavo Ferreyra recordó que Morales «reúne todas las condiciones» para ser candidato a senador, y adelantó que recurrirán a la Justicia internacional, comenzando por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la que enviarán su reclamo hoy, según informó el abogado a Efe.

«No hay una sola fuente que nutra las aspiraciones políticas de Evo Morales, sino que hay dos, el derecho internacional de los derechos humanos y la propia Constitución boliviana», valoró.

La decisión del TSE se basa en el entendimiento de que Morales no cumple con el requisito de residir en el país al menos durante los dos años anteriores a la postulación, algo que para su equipo legal responde a un motivo «de fuerza mayor».

«Evo Morales debió salir de Bolivia porque iba a ser asesinado, no hay otra razón», declaró.

En este aspecto coincidió Zaffaroni, quien aseguró que se produjo una «discriminación en la forma de tratar los distintos supuestos» que estaba evaluando el organismo electoral.

«Candidatos que tienen la misma situación que Evo Morales son habilitados y se compara la situación de Evo con la de un ciudadano boliviano que se pasó 10 años afuera. Evo no está afuera de Bolivia por voluntad propia, sino porque se creó una fuerza de necesidad, de fuerza mayor», valoró.

«HA COMENZADO EL FRAUDE»

El abogado afirmó que con esta decisión «ha comenzado el fraude electoral» en Bolivia, que se está produciendo «por vía de la proscripción».

Además considera que la fecha de esta decisión no fue casual.

«Se resuelve esta inhabilitación anoche, no creemos que la fecha sea ingenua, hoy comienza el carnaval en Bolivia, se ha aprovechado una semana en que no hay noticias ni hay posibilidad de movilización ninguna», aseguró.

Zaffaroni destapó sus sospechas de que se produzca una «proscripción de la fuerza política por goteo», que podría seguir con el candidato presidencial; Luis Arce, a quien ayer validó el TSE.

«Las elecciones van a ser el 3 de mayo, pero hasta el 18 de abril puede haber impugnaciones presentadas por cualquier persona que pueden ser resueltas por el TSE, y por ende no están firmes ni seguras las candidaturas de quienes ha habilitado. El propio candidato a presidente podría ser inhabilitado», apeló.

INHABILITADO POR NO RESIDIR EN BOLIVIA

El motivo para rechazar la candidatura a senador por el Movimiento al Socialismo (MAS) para las elecciones del 3 de mayo es que Evo Morales no reside de forma permanente en Bolivia.

Las leyes marcan que tiene que haber vivido desde al menos dos años antes en la circunscripción por la que se presenta, en su caso la región de Cochabamba.

El tribunal electoral no consideró una «verdad material» que Morales desarrolle su «proyecto de vida» en el distrito por el que figura en el padrón electoral, explicó ante los medios en La Paz el presidente de este órgano, Salvador Romero.

El expresidente siempre votaba en esa región, en la que inició su carrera política como diputado en 1997, pero desde noviembre del año pasado está fuera.

El 10 de ese mes anunció su renuncia, denunciando un golpe de Estado para derrocarlo en medio de presiones de mandos policiales y militares, entre otras, y al día siguiente salió hacia México.

Luego viajó en diciembre a Argentina, donde permanece tras pedir refugio y desde donde ejerce de jefe de campaña electoral del MAS.

Decisiones como esta «asignan victorias y derrotas, (…) reacciones y sentimientos contrastados», aseveró Romero, quien defendió la «imparcialidad y equidistancia política, sin sesgos a favor o en contra de ninguna fuerza o candidatura», por parte del órgano que preside, al que «no perturban el ánimo» las voces en el «ámbito político y social». 

La entrada Evo Morales: «El Tribunal Supremo Electoral se somete a la dictadura» se publicó primero en Periodistas Unidos.