AMEXI. Ciudad de México. 14 de noviembre de 2025.- Luis gamboa marcó doblete, el portero Santi López cometió error para el 2-2 de Argentina, pero en la ronda de penales paró uno y marcó el decisivo para clasificar a México a octavos de final de la Copa del Mundo Varonil Sub17 Catar 2025.

Los goles de Luis Gamboa fueron en los minutos 46 y 57, mientras que por Argentina lo hicieron Ramiro Tulian (9) y Fernando Closter (87) y en la ronda de penales se impuso México por 5-4.

Primer tiempo sufrido

Ya se sabía que iba ser un partido difícil para México varonil sub17, porque en los 3 juegos de la primera ronda no exhibió una solvencia y pasó a dieciseisavos de final de panzazo.

También por la contundencia del equipo de Argentina, que ganó sus 3 juegos de la primera ronda.

Pero, además, los mexicanos exhibieron durante los primeros 45 minutos ciertas deficiencias individuales y colectivas, a lo cual se sumó la desconfianza en el traslado y toque de balón y por igual en labores defensivas.

Todavía fue más difícil porque los de Argentina tomaron ventaja en el minuto 9 mediante golazo de Ramiro Tulian, quien desde la esquina izquierda del área grande hizo potente disparo por alto y cruzado.

Eso fue una muestra de las tantas fallas defensivas del equipo dirigido por Carlos Cariño, quien vio como el balón rematado por la cabeza de Ian Olvera se estrelló en el travesaño, en el minuto 45+3.

Luis Gamboa el héroe

Carlos Cariño fue claro durante su plática técnica durante el descanso y México varonil sub17 logró una transformación absoluta.

Ian Olvera mandó desde banda izquierda un espectacular centro por alto a segundo poste, donde Luis Gamboa entró solitario con sólido remate con la cabeza, para el 1-1 en el minuto 46.

México varonil sub17 continuó lúcido y más dedicado a labores de ataque y en el minuto 57 cobró un centro a balón parado desde derecha, el esférico llegó pasado y Félix Contreras recentró con la cabeza y otra vez un solitario Luis Gamboa la pateó de zurda y marcó el 2-1 al minuto 57.

Error del portero y gol de Argentina

Los argentinos no bajaron los brazos y Facundo Jainikoski llegó por izquierda con un espectacular disparo a media altura que salió por el poste derecho, en el minuto 74.

El portero Santi López vivió un suba y baja en sus acciones y pero en el 87, cerca de la victoria, tuvo una mala salida con malas consecuencias, porque no alcanzó a despejar el balón con el puño y el esférico lo remató Fernando Closter para el 2-2.

Sin duda un momento difícil para México varonil sub17, uqe aguantó y con el 2-2 se fueron a la ronda de tiros penales donde la historia cambió por completo para Santi López.

Santi López, el héroe

El jugador de Diablos Rojos de Toluca, quien siempre sueña en hacer el último gol, el del triunfo, en sus partidos, se puso la capa de héroe de México varonil sub17.

En la ronda de penales, el argetino Gastón Bouhier fue el primero en hacerlo y Santi López voló a su izquierda y detuvo un balón a media altura y el portero hizo el definitivo gol desde los 11 pasos, con sólido disparo  a su lafo derecho, para el 5-4

Los tiradores de Argentina fueron Gastón Bouhier (atajado) Jerónimo Gómez (gol), Fernando Closter (gol), Matías Satas (gol) y Juan Grajales (gol).

Por México lo hicieron Óscar Pineda (gol), Humberto Mancilla (gol), Karin Hernández (gol), Ignacio López (gol) y Santi López (gol).

Eufórica celebración

Luego del gol decisivo, Santi López corrió eufórico, como loco, a celebrar ante la tribuna mexicana compuesta por los familiares de los jugadores y, al mismo tiempo, se derramaron lágrimas en los rostros de mexicanos y argentinos.

Unos lloraron por la alegría de la victoria y otros por la derrota y ahora México varonil sub17 se medirá ante otro gran equipo, el de portugal.

La entrada Luis Gamboa y Santi López tienen a México sub 17 en octavos del Mundial se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 27 de agosto de 2024.- Cantar, bailar, crear y soñar es fácil, lo difícil es hacer que los demás imaginen y solo en el error se encuentra la beta del crecimiento profesional, asegura el creador del programa de televisión 31 Minutos, el chileno Rodrigo Salinas, quien ofrecerá el próximo 30 de agosto un recital en el Woko Comedy Club, para presentar su primer material discográfico denominado Amor y con el que visita por primera vez México, después 20 años de éxito con sus títeres Tulio Triviño, Juanin Juan Harry, Juan Carlos Bodoke y Mario Hugo entre otros.

En entrevista, Rodrigo Salinas en entrevista vía telefónica desde Santiago de Chile, externó estar completamente feliz de pisar por primera vez tierras aztecas: «No se que pensar, es estupendo llegar a un país que nos ha dado mucho en diversión, crecimos viendo El Chavo del 8 y ahora es increíble que nuestra propuesta 31 Minutos sea todo un éxito entre los niños y jóvenes mexicanos. Todo empezó con un deseo de jugar con títeres y sin presupuesto, porque todo lo hicimos con lo más básico y jamás pensamos este impacto, que nos pone de manifiesto que lo más sencillo es lo más importante para destapar la imaginación»

Rodrigo Salinas quien da voz a esos míticos personajes de «Juanín Juan Harry», «Mario Hugo», «Ténison Salinas» y «Carlitos Lechuga» en la serie 31 Minutos, también es dibujante, guionista y comediante, que durante más de dos décadas ha trabajado en múltiples proyectos artísticos de comedia, cine y televisión; por lo que ahora además de ofrecer un espectáculo de Staup, comedia y charla motivacional, presentará su faceta más profunda en la creatividad como compositor romántico:

«Yo creo que el amor existe, porque puedo afirmar que es la fuerza cosmica que mueve a los seres humanos por amor al prójimo, y aunque hoy no estoy enamorado he amado con tal fuerza, que ese estado me ha llevado a escribir las canciones que hoy presentaré en México y espero que de este concierto-comedia salgan muchas más presentaciones. Porque yo estaré en cualquier lugar siempre y cuando el público me siga pidiendo presencia».

Rodrigo Salinas califico que en la serie 31 Minutos cometieron tantos errores, que esos mismos desaciertos llevo al equipo de producción al crecimiento profesional más importante de sus vidas: «Nunca esperamos este éxito, jamás deseamos que 31 Minutos fuera una referencia como lo fue para nosotros El Chavo del 8; hoy hemos descubierto que lo más sencillo es lo más importante para destapar la imaginación. Vivir es la expresión más grande de la creatividad y nosotros vivimos creando».

Indicó que al igual que la creatividad sencilla, él se considera un cursi empedernido en el amor, pues sus letras son completamente melosas y entregadas a inundar de sentimientos amorosos el ambiente cada que canta sus propuestas como compositor e intérprete: «Esto lo digo porque los artistas se vuelven inmortales a través sus canciones, sus actuaciones y sus creaciones; así que vuelvo a repetir y a sostener que en el Error está todo para crecer».

La entrada En el error está todo, en especial el crecimiento: Rodrigo Salinas se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 20 de mayo de 2024.- Los estudiantes y/o provocadores que el lunes 13 atacaron la puerta principal y Mariana de Palacio Nacional con petardos, cohetones, vallas metálicas y piezas del mobiliario urbano, provocando heridas a 26 policías, 25 con hospitalización y de ellos la mayoría mujeres –ojo feministas–, sólo se “equivocaron” por 20 metros de la distancia en que se encuentra la Suprema Corte, en donde los jueces realizan una consistente labor de zapa desde que la preside Norma Piña contra los esfuerzos ministeriales, no exentos de errores, y del Ejecutivo federal para documentar los graves ilícitos que cometieron decenas de presuntos delincuentes en contra de los 43 desaparecidos de la normal de Ayotzinapa, la medianoche del 26 y 27 de septiembre de 2014.

Resulta que el viernes 10 salieron en libertad provisional ocho militares acusados de delincuencia organizada y la jueza federal Raquel Duarte Cedillo consideró que la Fiscalía General de la República “no aportó suficientes elementos” para probar las ligas de aquéllos con el grupo criminal Guerreros Unidos, acusado también de la desaparición de los estudiantes. Ésta es, por cierto, la segunda ocasión que Duarte pone en libertad a los soldados, previa fianza de 100 000 pesos, firma quincenal y vaya usted a saber si estuvo de por medio una indicación de los superiores de la jueza.

En el contexto de la coyuntura electoral y las oposiciones conservadoras cada vez más beligerantes y hociconas, agrupadas en Fuerza y Corazón por México, alrededor de Xóchitl Gálvez y con una dirigencia que raya en la desesperación ante los malos resultados que avizoran más allá del discurso harto triunfalista, nada es recomendable descartar en el uso y abuso de los montajes, provocaciones, propaganda negra que rebasó hace rato los extremos de 2006 con “López Obrador es un peligro para México”, agua contaminada, candidatos “emboscados”, crecientes presiones al Tribunal Electoral del Poder Judicial…

El hecho es que los estudiantes que llegaron a Palacio para “solicitar una audiencia” con el presidente Andrés Manuel y como obviamente no se las dieron, hicieron gala de su capacidad vandálica sin que fueran molestados por las valientes guardianas del orden que recibieron la indicación de resistir y “no caer en la provocación” porque buscaban ser reprimidos para exhibir al tabasqueño de Tepetitán como represor.

En ambos extremos reprimir o resistir existen otras opciones, destacadamente la contención, en la que integrantes de los cuerpos policiacos capitalinos dieron amplias muestras de experiencia sin que nadie salga herido. Esto es oportuno repetirlo porque los estudiantes no son ningunos improvisados, en la organización que militan se rinde culto estatutariamente al marxismo leninismo y la dictadura del proletariado, discursos que desde hace medio siglo muchos comunistas y socialistas los abandonaron.

De acuerdo con voces consultadas por los reporteros Alonso Urrutia, Emir Olivares y Laura Gómez algunas madres y padres dijeron que no estaban enterados de lo sucedido afuera de Palacio Nacional. Y 24 horas después ni las familias, la asamblea o los organismos acompañantes se deslindaron de los hechos ni los reivindicaron.

Hasta el diario La Jornada reconoce: “En suma, este ataque no sirve a quienes desean esclarecer el caso y obtener justicia, sino que da argumentos a los partidarios de la represión y a quienes sostienen, con razón o sin ella, que el movimiento de Ayotzinapa es objeto de manipulaciones políticas. Más vale muy tarde que nunca.

Acuse de recibo

López Obrador obtiene 70% de respaldo ciudadano en la más reciente encuesta, como no lo logró ningún presidente de México desde que se hacen estas mediciones, a 4.5 meses de terminar su gobierno… El doctor Francisco José Paoli Bolio, fracasado político panista y hoy analista “independiente”, observa alarmado que “El culto a la personalidad (de Obrador) está desbordado”. Por lo visto era invidente cuando sus camaradas Vicente Fox y Felipe Calderón encabezaron la docena trágica… E hizo una cerrada defensa de las corruptelas de María Amparo Casar en Pemex, apoyado por Sergio Aguayo (“El rostro de los derechos humanos”), José Antonio Crespo y Leonardo Curzio… Del periodista Moisés Edwin Barreda: “Mi estimado Ibarra, la presea que muy merecidamente recibiste es firme evidencia de lo que siempre he dicho: la libertad de expresión no está al arbitrio de nadie y nadie la conculca, es como mujer siempre dispuesta a entregarse sin remilgos a quien la usa, pero no al que la usa y abusa de ella ahora que tenemos régimen por voluntad popular y no hay represión de ningún género, como la hubo durante 102 años de dictadura de la oligarquía y tú también padeciste por apoyar la cruzada del general (José Francisco) Gallardo enfrentándote al entonces intocable Ejército Mexicano. Los ‘defensores de la libertad de expresión’ no son más que chayoteros que así sirven a quienes movidos por ambición sin límite, traficaron la riqueza nacional…”

La entrada La SCJN o un “error” de 20 metros se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 14 de marzo de 2024.- El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó este jueves desde la frontera que el Gobierno de México «no cometerá el error» de apoyar ni al actual mandatario de EE.UU., Joe Biden, ni a su antecesor, Donald Trump, para las elecciones presidenciales de EE.UU. de noviembre próximo.

“Nosotros no vamos a cometer el error que se cometió en el pasado de apoyar a ningún candidato de Estados Unidos, esa es una decisión que corresponde a los ciudadanos de Estados Unidos, solo nos reservamos el derecho de hacer cuestionamientos cuando se le falte el respeto al pueblo de México, sea quien sea», declaró.

El gobernante mexicano se refirió en su conferencia matutina en Mexicali, en la frontera con California (EE.UU.), a las elecciones en Estados Unidos, donde Biden y Trump comenzaron el miércoles sus campañas tras afianzar el martes el número necesario de delegados de sus partidos para ser los candidatos oficiales de sus respectivos países.

El mandatario ha criticado a la oposición mexicana por apoyar en 2016 a la candidata demócrata Hillary Clinton, quien perdió contra Trump.

«Fueron más las cosas buenas para los dos pueblos, tanto para Estados Unidos como para México, que las diferencias que tuvimos con el presidente Trump (2017-2021). Y con el presidente Biden también (ha habido) muy buena relación», manifestó.

López Obrador descartó que surjan tensiones con Estados Unidos si gana Trump, pese a que ha intensificado su retórica antimexicana y antiinmigrante con promesas como cerrar la frontera y enviar tropas para combatir a los cárteles mexicanos.

“No (habrá tensiones), yo pienso que llevamos muy buena relación con el Gobierno de Estados Unidos, esto es muy importante que lo sepan en Baja California y nuestros paisanos que viven, trabajan, honradamente en California, en Estados Unidos”, manifestó.

El presidente insistió en que «es muy buena la relación con el Gobierno estadounidense» y «lo fue con el Gobierno del presidente Trump», con quien solo tuvo «un problema», los aranceles que impuso a productos mexicanos en mayo de 2019 para exigir que México detuviese el flujo migratorio.

También comentó que «hay una relación muy estrecha» con EE.UU. ahora.

«El presidente Biden ha sido muy consecuente, ahora que está intentando presentar una iniciativa de reforma migratoria, se comprometió a que, antes de enviar la iniciativa, que entrara a discusión, iba a pedir nuestro punto de vista. De manera muy respetuosa, dijimos que no estábamos de acuerdo», relató.

El mandatario recordó que su Gobierno pide a ambos «que se regularice la situación de más de 5 millones de mexicanos que viven, trabajan, y aportan para el desarrollo de Estados Unidos».

“Ahora que están las campañas me gustaría escuchar de alguno de los candidatos un planteamiento en ese sentido, sería muy bien visto por toda la comunidad mexicana, hispana», manifestó.

Las tensiones bilaterales por migración, narcotráfico y armas amenazan con subir este 2024, cuando coinciden las elecciones presidenciales de Estados Unidos y México.

La entrada El presidente de México dice que «no cometerá el error» de apoyar ni a Trump ni a Biden se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 02 de enero de 2024.- Una rutina mal lograda, a prueba y error porque «a prueba de error», arrojaría una mayoría de errores. La repetición transitada para aprender a hacerlo mejor, quiero pensar que así es esto de vivir esta experiencia que decido vivir, como puedo vivirla, deseando y trabajando como quiero vivirla… Agradeciendo en la antesala donde aún formateo la antítesis, y al mismo tiempo, precisamente ahora donde enciendo esta luz. 🤌🏼💡✨

La vida, que a veces es un juego brusco de curvas con control remoto, me convierto en materia del experimento y en algunas ocasiones, procuro ser la que juega a experimentar.

En el «a ver qué pasa»… En el «no, por miedo»… En el «sí, porque quiero» en el impulso… En el «sí, porque quiero» y con cuidado…

En esas subidas y bajadas, presa muchas veces de la programación y creadora de mi autoprogramación…

En la facilidad de la distracción, en el bullicio del metaverso y su abrumante inmediatez, el nuevo mundo del que soy parte y no. En el bullicio de la casa, en el bullicio ambiente, en el profundo bullicio, en el superficial bullicio, celebro la contemplación.

Un nuevo día, una nueva oportunidad, ¡qué ganas de reiniciar pero también, qué ganas de continuar! Atrás quedaron los juicios y los prejuicios, y casi logro eliminar los autojuicios; las batallas son tantas, y por asumir algunas como mías, tantas veces me distraigo de las propias, irresponsabilidades, postergar lo importante por… lo que sigue, por todo, por nada, valioso al final. En el intento…

Una mañana es, un día es, una oportunidad es, reinicio o continúo, ambas pueden ser. ¿Qué importa más, el cómo o el para qué? ¿Es acaso la búsqueda de una justificación absurda? La certeza siempre es el amor. Mi incesante amor por la vida no es con el vestido de víctima, mártir o culpable; muchas veces la inmediatez sí, lo que la máscara de la frivolidad persuade. Consciente de todo, tanto y nada…

Lo que es mesura va en aquellas pequeñas cosas que igual se las lleva el viento, el tiempo, la vida; son aquellas pequeñas cosas que parecen tedio a veces por lo lentas que son o su aparente monotonía. Y esas, soñadores, son mis favoritas, y puede sonar contradictorio, y me importa un carajo; mis certezas en la intención con la que siembro, florece. A su tiempo, en su cualidad de sustancia, en sus nutrientes invisibles, en el largo plazo, en su absoluta genuinidad.

«Primero, lo primero, mamá».

Es una de sus frases más dichas en el último trimestre; me alegro, por ejemplo, que esta florecita de mi amor enraizado tenga la capacidad de priorizar. Yo tardé muchísimos años en hacerlo. Ella sabe algo, pero más adelante descubrirá de la herramienta tan valiosa que bien adquirió.

En la constancia, la paciencia… En la paciencia, la práctica… En la práctica, los resultados…

Y no hay garantía de la excelencia, y no hay garantía de que sean los resultados que deseamos, diferentes y los necesarios. Aprendí sufriendo, en el control de la expectativa… (en el tono del pasado)

Aprendo, a veces sufriendo, a veces gozando; aprendo viviendo, aprendo viendo, transformando y haciendo, soñando y amando. (En el tono del presente)

Soy buena para hacer planes que nunca suceden; soy mejor para creer que hago estructuras de planes que, en esencia, suceden aunque distintos en la superficie.

Aspirando el fluir sin intermitentes, sin frenos o desviaciones innecesarias… creo en la planificación, en la organización, aún cuando estoy consciente de que sucede la vida de maneras inesperadas, insospechadas, sorprendentes; a veces una dulce y exitosa reacción, a veces una explosiva y dolorosa reacción, pero siempre reacción.

«Los mejores planes siempre se han echado a perder por la pequeñez de quienes deben llevarlos a cabo. Ni siquiera los emperadores pueden hacerlo todo solos». – Bertolt Brecht

Ningún plan común sucede con éxito sin que existan involucrados comprometidos; la energía es una constante, trabajarla en una sincronización en armonía, el éxito es una respuesta del logro común.

Hacer planes en soledad me ha llevado a la frustración de la desolación, de la falta de armonía y la falta de cooperación; y es que mar en bandera negra, contra corriente desde tierra firme, es una muerte anunciada por naturaleza, a pesar de los milagros; tal vez el milagro es comprenderme en colectivo, asumiendo la responsabilidad que toca abrazando al viento mi parvada.

Cerraría este Año Nuevo diciendo que soy en colectivo que sí me entiendo en la soledad, pero también abrazo la sociedad que me representa y represento, lo que me respalda y respaldo, en plumas hablando, no hay vientos, alturas y profundidades sin parvada.

Síganme en mis redes sociales:

Facebook: Bruja Chalada
Instagram: @brujachalada
Twitter: @brujapaloma

La entrada El destino sin fronteras se publicó primero en Periodistas Unidos.

• “Y soy responsable de ello, porque era el presidente en ese momento”, confiesa

• “Es un país muy pequeño”, enfatiza Joseph sobre Qatar, el anfitrión más chico en tamaño desde el Mundial de Suiza 1954

• “El futbol y el Mundial son demasiado grandes para eso”, lamenta

• Dice que mirará el torneo desde su televisor

Periodistas Unidos/Balón Cuadrado/Agencias. Ciudad de México. 12 de noviembre de 2022.-  Hace 12 años, la elección de Qatar como sede de la Copa Mundial “fue un error”, aceptó Joseph Blatter, quien fue presidente de la FIFA al momento de la elección, y afirmó que un encuentro entre Nicolas Sarkozy y Michel Platini influyó para inclinar votos importantes en favor de la nación del Golfo Pérsico.

Blatter, de 86 años, habló con el grupo de diarios suizos Tamedia, su primera entrevista desde que fue declarado inocente junto a Platini en julio de malos manejos financieros en la FIFA tras un juicio en un tribunal federal.

“Es un país muy pequeño”, enfatizó Joseph sobre Qatar, el anfitrión más chico en tamaño desde el Mundial de Suiza 1954.

“El futbol y el Mundial son demasiado grandes para eso”, lamentó.

“Fue una mala decisión. Y soy responsable de ello, porque era el presidente en ese momento”, declaró Blatter, quien siempre ha asegurado que votó por Estados Unidos.

El anticipado triunfo de EU dio un vuelco en favor de Qatar luego que el ex presidente francés Sarkozy llamó a una reunión en París una semana antes de la votación pautada para el 2 de diciembre de 2010 por el comité ejecutivo de la FIFA.

Platini, la leyenda del futbol francés y entonces presidente de la UEFA y vicepresidente de la FIFA, recibió una invitación para visitar a Sarkozy en su residencia oficial, en una reunión en la que estuvo presente el príncipe heredero de Qatar, el actual emir Tamim bin Hamad Al Thani.

Blatter reiteró que Sarkozy presionó a Platini, y otra vez dio su versión de una charla telefónica que Platini le hizo tras el encuentro en París, contándole que el plan de voto del Mundial había cambiado.

Blatter no criticó directamente a Qatar por cuestiones de derechos humanos y laborales, pero cuestionó el que su sucesor como presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se hubiera mudado a Qatar durante el último año.

Blatter, quien estuvo presente en el Mundial de Rusia 2018 por invitación del gobierno ruso, pese a que cumplía una suspensión impuesta por la FIFA, dijo que verá los próximos partidos por televisión.

La entrada Blatter reconoce: fue un error darle a Qatar la sede se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Veracruz, México. 18 de mayo de 2022.- Autoridades mexicanas dejaron en libertad este martes a la persona que habían detenido como presunto responsable del asesinato de las periodistas Yesenia Mollinedo Falconi y Sheila Johana García Olvera, a quienes mataron el pasado 9 de mayo en el oriental estado de Veracruz, al comprobarse «que se trató de una homónimo».

El sujeto identificado como Antonio de Jesús «N», había sido capturado por agentes de la Coordinación Nacional Antisecuestros y de la Fiscalía General del Estado de Veracruz (FGE) y se anunció su detención de manera oficial.

Pero horas más tarde, en un mensaje en redes sociales, las autoridades informaron del error en la detención.

La Fiscalía General del Estado informa que la persona detenida por elementos de la CONASE como probable responsable del delito de homicidio doloso en agravio de la directora del portal El Veraz, Yessenia Mollinedo Falconi y la reportera Sheila Johana García Olivera,

— FGE Veracruz (@FGE_Veracruz) May 18, 2022

«Al validar su identidad por esta fiscalía y determinar que se trató de una homonimia, fue puesto en libertad de inmediato para evitar vulnerar sus derechos», anunció la FGE.

Horas antes de ser puesto en libertad, un grupo de repartidores de comida rápida se manifestaron frente a la sede del Poder Ejecutivo para denunciar que Antonio de Jesús había sido detenido injustamente.

Los inconformes, compañeros de trabajo del detenido, revelaron que el joven es un estudiante de un tecnológico y que el día que ocurrieron los crímenes se encontraba en la ciudad de Xalapa, a más de 300 kilómetros de distancia del lugar de los hechos.

Primeramente, la Fiscalía de Veracruz había reportado la detención de Antonio de Jesús “N”, alias “El Mara”, a quien señalaron como presunto responsable del delito de homicidio doloso calificado.

En ese primer momento, el detenido fue considerado como presunto responsable del crimen de Mollinedo Falconi, directora del portal El Veraz, y de García Olivera, reportera del mismo medio de comunicación, asesinadas en el municipio de Cosoleacaque, en el sur del estado de Veracruz.

Además, indicaron que sería presentado en audiencia inicial ante el juez de proceso y procedimiento penal oral para que se defina su situación jurídica; es decir, se determine si es legal la aprehensión y, posteriormente, si es acusado.

Tras el crimen, las autoridades mexicanas revelaron que seguían cuatro líneas de investigación, dos de ellas relacionadas con los primeros indicios que se levantaron en el lugar de los hechos.

Otra más tiene que ver con la actividad que desarrollaban las víctimas en el medio electrónico, y la cuarta está relacionada con la filtración de unos audios.

Con Mollinedo y García sumarían once los periodistas asesinados en México en lo que va de año, si se comprueba que sus muertes se produjeron en relación con su labor, según organizaciones nacionales de periodistas.

Sin embargo, la Secretaría de Seguridad del Gobierno de México solo reconoce 9 casos este año, con 19 presuntos responsables detenidos o buscados, y 16 vinculados a proceso penal.

Según cifras de la organización Artículo 19, desde que el presidente Andrés Manuel López Obrador llegó al poder, en diciembre de 2018, se han contabilizado 1.945 agresiones contra la prensa en el país, incluyendo 33 asesinatos, y 2 desapariciones, un 85 % más que en el primer trienio del presidente Enrique Peña Nieto.

La entrada Fiscalía de Veracruz se equivoca en captura de presunto asesino de periodistas se publicó primero en Periodistas Unidos.

Foto: Presidencia de México.

Por Alina Duarte

Periodistas Unidos. Washington, Estados Unidos. 08 de julio de 2020.- La explosión social en Estados Unidos ha abierto una herida que jamás cerró en el país: la del racismo anclado en la esclavitud que por siglos ha legitimado el relego de la comunidad negra y la sumisión a la llamada supremacía blanca que no es sino el uso de todos los medios posibles, institucionales, sociales y culturales para legitimar el acoso, discriminación, segregación y asesinato de afroestadounidenses a través de, entre otros medios, las fuerzas policiales.

La suma de esos y otros factores, específicamente el mal manejo de la pandemia y un año electoral por demás convulso, ha puesto muchos debates en la arena pública, uno de ellos, la simbología sobre la cual se erige esa “supremacía blanca” (que valga la aclaración, lo correcto es llamarle opresión racial y no dar cabida a la duda de si la blanquitud puede ser “suprema”).

Por eso es que el derribo de estatuas ha cobrado relevancia, porque la brutalidad policial es sólo una de las distintas maneras de mermar los derechos humanos de la comunidad negra que de por sí vive discriminación sistemática, que tiene menos oportunidades laborales o que es víctima de desplazamiento de sus comunidades dada la gentrificación constante de sus ciudades, incluida la capital estadounidense que hasta en la década de los 80 aún era conocida como “Chocolate city”. Ahora es distinto, ya no más; las y los afroestadounidenses tienen que vivir en el sureste de la capital más poderosa del mundo ya que la zona céntrica de Washington hoy es mayoritariamente habitada por gente blanca con capacidad adquisitiva suficiente como para poder costear las zonas más privilegiadas de una de las ciudades más costosas de Estados Unidos.

En resumen, razones para tomar las calles y quererlo derrumbar todo, definitivamente tienen varias, a más de un mes del asesinato de George Floyd siguen haciéndolo aunque los grandes medios corporativos no lo muestren. Diario, por más de un mes, al menos una protesta antirracista ha tenido lugar en la capital estadounidense, sea en pequeñas plazas o en las principales avenidas.
Y contrario a las narrativas que pretenden describir las movilizaciones como “radicales” o “ignorantes”, especialmente cuando de símbolos y estatuas se trata, basta con ir a una de las asambleas populares o mítines convocados por múltiples organizaciones para entender que hoy se está profundizando un proceso de desmitificación de narrativas y educación popular.

En las movilizaciones se habla tanto del “excepcionalismo estadounidense” y el “sueño americano”, como de la esclavitud, de los pueblos originarios masacrados y de una lucha interseccional a consolidar a la brevedad. uAunque parezca mínimo, el hecho de que el movimiento haya tenido lugar en el mes de junio, mes del orgullo LGBT+, ha puesto las categorías de raza, género y clase sobre la mesa, más allá de la soberbia academicista intelectual que generalmente traen consigo las aulas. La pedagogía interseccional, la pedagogía de la rebelión está en las calles. Avanzando a su ritmo, fuera de la pedantería y soberbia de quienes ven en el levantamiento popular con desdén por no llegar a conclusiones revolucionarias profundas e inmediatas.

En ese contexto, Lincoln está en el debate, no obstante, su nombre resuena no por abolir la esclavitud, de hecho, hace ruido y suena por aquí y por allá por ser una persona en contra de los derechos de la comunidad negra. En uno de sus testimonios él mismo asegura:

“Mientras estaba en el hotel hoy, un anciano me llamó para saber si realmente estaba a favor de producir una igualdad perfecta entre los negros y los blancos. Si bien no me había propuesto en esta ocasión decir mucho sobre ese tema, a medida que se me hizo la pregunta, pensé que podría ocupar quizás cinco minutos para decir algo al respecto. Diré entonces que no estoy, ni he estado nunca, a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social y política de las razas blancas y negras, que no estoy ni he estado nunca a favor de hacer de los negros VOTANTES o miembros del jurado, NI DE ESTAR CUALIFICADOS PARA ALGUNA OFICINA, ni casarse con blancos; además, diré que existe una diferencia física entre las razas blanca y negra que creo que prohibirá para siempre que las dos razas vivan juntas en términos de igualdad social y política. Y en tanto que no puedan vivir, mientras permanezcan juntos debe haber una posición de superior e inferior, y yo, como cualquiera de sus hombres, estoy a favor de que se asigne la posición superior a la raza blanca.”

En el mismo texto agrega: “El juez DOUGLAS ha dicho que no ha podido obtener de mí una respuesta a la pregunta de si estoy a favor de la ciudadanía negra. Hasta donde sé, el juez nunca me hizo la pregunta antes. No tendrá ocasión de volver a pregunta r, porque le digo con toda franqueza que NO ESTOY A FAVOR DE LA CIUDADANÍA NEGRA”.

Por esto, el nombre de Lincoln va de boca en boca. Hallada en una zona bastante gentrificada en el sureste de la capital estadounidense, la llamada “estatua de la Emancipación” está compuesta por una figura de Lincoln con un esclavo a sus pies y ha sido motivo de distintos debates, pero sobre todo, está en el centro de la discusión de quienes protestan en la ciudad. Luego de derrumbar la estatua del confederado Albert Pike, esta estatua ubicada en el Parque que lleva su nombre, está en la lista.

Y es que la anti-negritud no agota la discusión sobre este personaje, también en su contra recuerdan su postura a favor de la colonización de otros territorios con los esclavos liberados, buscando evitar el crecimiento de la población negra en Estados Unidos.

De acuerdo con la Sociedad Histórica Abraham Lincoln:

“En abril de 1862 se abolió la esclavitud en Washington DC y el Congreso aprobó $ 100,000 para colonizar nuevamente a los esclavos liberados. Poco después de que se emitió la Segunda Ley de Confiscación. Apoyó la colonización de aquellos afroamericanos dispuestos a abandonar Estados Unidos a Liberia u otros territorios de América Central. El Congreso aprobó un fondo de colonización de $500,000 además de los $ 100,000 aprobados anteriormente.

“El primer proyecto de colonización fue en 1861 para estudiar la viabilidad de una colonia más cercana en las Américas en lugar de la lejana Liberia. La provincia de Chiquiri en Panamá fue vista como una opción factible. El plan se detuvo cuando los gobiernos centroamericanos protestaron porque el Tratado Clayton Bulwer de 1850 prohibió a los Estados Unidos y al Reino Unido colonizar América Central.

A medida que se acercaban las elecciones presidenciales, Lincoln sintió la necesidad de vincular la emancipación con la colonización para hacer la emancipación más aceptable para los conservadores. La colonización se convirtió en una herramienta política para tratar el tema de qué hacer con los esclavos liberados durante la Guerra Civil”.

Es verdad que al final de su vida Lincoln terminó abandonando la idea de la colonización por la poca practicidad y porque durante la Guerra Civil varios de los afroestadounidenses se unieron a las fuerzas de la Unión contra los confederados, lo cual hizo que éste, sólo previo a su asesinato, reconsiderara que las personas negras tuvieran derecho al sufragio.

LA VISITA DE AMLO A WASHINGTON
En los pocos medios estadounidenses que han puesto atención, la visita de Andrés Manuel López Obrador sucede a mitad de una creciente pandemia, una coyuntura electoral y un alzamiento popular. Los medios ponen acento en que tomó un vuelo comercial, en las implicaciones del T-MEC, o en las “inquietudes del cuerpo diplomático mexicano” como lo reporta Reuters: “La idea de que él compartiera un escenario con Trump, que criticaba a los migrantes mexicanos como violadores y narcotraficantes en su campaña electoral 2015-16 y prometió hacer que México pagara por su planificado muro fronterizo, suscita inquietud entre los diplomáticos mexicanos.”
Pero sobre todo se destaca las consecuencias electorales del encuentro:

“Los críticos dicen que la reunión planificada también le dará a Trump una plataforma para pulir sus credenciales con los votantes hispanos para su candidatura de reelección en noviembre”, narrativa secundada con mucho ánimo entre la derecha.

Personajes como Krauze intentan posicionar esa idea a través del Washington Post: “El ex embajador de México, Arturo Sarukhán, me dijo que sería ‘suicida por la relación estratégica y de largo plazo de México con Estados Unidos’. Según Sarukhán, López Obrador corre el riesgo de ser percibido como un aliado de Trump. ‘No debería viajar a los Estados Unidos para reunirse con Trump en la víspera de la campaña general´, me dijo Sarukhán, y luego agregó en un correo electrónico: ´Necesita comprender que será utilizado como un accesorio, al igual que su predecesor lo fue’”

Pero el juego electoral va más allá de estrechar manos con Trump, los demócratas están dispuestos a ver en cualquier jugada del magnate una oportunidad de atacar y la visita de AMLO es una de ellas.

El llamado Caucus Hispano conformado por 13 congresistas, entre ellos Alexandria Ocasio Cortez, pidieron a Donald Trump cancelar la invitación por ser un “intento de distracción” y querer “politizar la relación bilateral”. Y es que ven en la visita de López Obrador un posicionamiento directo con los republicanos de cara a las elecciones en noviembre.

La pandemia va in crescendo en Estados Unidos, las protestas no cesan y digámoslo claro, los argumentos para justificar la visita al Trump se perciben muy forzados sin negar el júbilo existente entre muchos de la comunidad mexicana que manifestarán su apoyo a López Obrador a las afueras de la Casa Blanca, sin que el mandatario contemple una reunión con ellos en la agenda.
En este contexto por demás complejo, volviendo al punto inicial de este texto que es el acto inicial con el que López Obrador iniciará esta visita de trabajo ofrendando a Lincoln, no necesariamente es comenzarla con el pie derecho. Una ofrenda floral podría fácilmente ser interpretada como un mensaje hacia la comunidad mayoritariamente afroestadounidense que hoy está en las calles. Sus debates y demandas no se agotan con el tema de la brutalidad policial, al contrario, hoy han hecho de las calles una pedagogía diaria de la rebelión. Por elloinsistir en que es una realidad que durante mítines y marchas hablan de la esclavitud, de la Guerra Civil, de la intersección entre raza, género, clase social y de distintas opresiones que se viven en esta sociedad.

“Seremos libres hasta que todos lo seamos” es una de las consignas frecuentes en el país, por ello es que incluso la estatua de Lincoln está en la mira. porque no basta no ser esclavos, hace falta acabar con el racismo que esa esclavitud trajo consigo. Lincoln hoy no es ícono ni ejemplo a seguir, no para quienes están en las calles, sí pero para quienes viven el “sueño americano”, por eso es que ese enorme Lincoln que aparece en las películas de Hollywood, a unos metros de la Casa Blanca, está resguardado por policías y miembros de la Guardia Nacional, así como también lo está el Lincoln con un esclavo a sus pies, resguardado por rejas y vallas custodiadas por la Policía Metropolitana de Washington D.C.

Hoy en la consciencia colectiva Lincoln no es aliado y de rendirle una ofrenda, el mensaje sería erróneo para un pueblo que se levanta, para un pueblo nada distinto de quienes dos años atrás votaron por acabar con un modelo capitalista en su fase neoliberal en México o en general, de quienes votando o no, siguen siendo olvidados en el mundo.

La entrada El error de AMLO al ofrendar a Lincoln se publicó primero en Periodistas Unidos.