Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 27 de enero de 2026.- Hay que recordar que Salinas de Gortari cuando gobernó el país, dijo que la política económica que instrumentaba era la única. Defendió, al igual que Margaret Thatcher, la política de más mercado y menos Estado, la austeridad fiscal, el libre comercio, la estabilidad del tipo de cambio, la desregulación del sector financiero, y ello nos llevó a la crisis de diciembre de 1994. Lo contradictorio es que esta política continúa hasta la actualidad a pesar de las crisis económicas recurrentes y del contexto de estancamiento que ha generado, debido a que responde a los intereses del sector hegemónico que es el financiero y a las empresas internacionales. A pesar de ello las autoridades del presente gobierno dicen que la política económica no va a cambiar.

El gobierno defiende la política que instrumenta señalando que no es neoliberal que ha reducido la pobreza, la miseria extrema y que se incrementaron los salarios mínimos. Si bien se ha mejorado la participación de las remuneraciones en el ingreso nacional, no impulsó la dinámica económica debido a que el mayor poder adquisitivo incrementó la demanda, pero se canalizó a importaciones como consecuencia de la apertura comercial y el dólar barato, y de ahí que no generó efectos multiplicadores internos a favor de la producción industrial y agrícola, así como mayor generación de empleo formal. Lo que no ha dicho el gobierno es que la política social instrumentada se financió a costa de la reducción de la inversión pública, que en el 3er. trimestre de 2025 tuvo una caída de 22.8%, lo que actúa contra el crecimiento del sector productivo y la generación de empleo formal que en el 2025 fue solo de 278,697 registrados en el IMSS, lo cual es insuficiente, debido  a que se incorporan más de un millón de jóvenes anualmente al mercado laboral, por lo que están desempleados o subempleados en la economía informal, sin salario asegurado y ninguna prestación laboral. Al no crecer la economía, como la generación de empleo formal, no se sustentará la reducción de la pobreza señalada por los gobiernos de la 4 “T”. La pobreza no se combate con políticas sociales, sino con generación de empleo formal bien remunerado, lo que no acontece.

La economía nacional está cada vez con mayores problemas. De 2018 al 2024 creció al 0.8% promedio anual, menos que los sexenios anteriores y en 2025 crecerá alrededor del 0.3% y no hay perspectivas de que el presente sexenio vaya a revertir la tendencia decreciente configurada por la política económica predominante que actúa en detrimento de la producción nacional, del empleo y del crecimiento económico. La Bolsa Mexicana de Valores, del 2 de enero del 2025 al 16 de enero de 2026 trae un crecimiento de 34.6%, pero en un contexto donde la economía no crece la especulación es insostenible, por lo que caerá la Bolsa y se devaluará el peso.

La política económica neoliberal predominante – de recortes presupuestales encaminados a evitar déficit fiscal y mayor deuda pública, junto a las altas tasas de interés, el dólar barato (peso fuerte) y el libre comercio, donde la mayoría de los productos provenientes de los países del T-MEC están exentos de aranceles, – no puede mantenerse, pues está contrayendo la inversión pública y privada, la generación de empleo y lleva a que la producción nacional sea desplazada por importaciones. Los productores nacionales se descapitalizan, se sobre endeudan y caen en insolvencia, lo que desestabilizará al sector bancario.

Ello está aumentando el descontento de amplios sectores que cuestionan la política que los afecta. Los problemas económicos, políticos y sociales no resueltos, generados por la política económica, terminarán en crisis.

Toda crisis debe replantear y modificar la política económica que la generó y el problema es que, a pesar de las crisis económicas recurrentes, continúa la misma política, dado el poder económico-político de los sectores que se favorecen de ella, pero eso tiene sus límites. Los crecientes problemas cambiarán la correlación de fuerzas. Los afectados, tales como los productores de granos básicos, los transportistas y muchos otros, se están movilizando y demandando que la política responda a las necesidades de las mayorías, y que no continúe favoreciendo al sector financiero, a las importaciones y a las empresas transnacionales. Tal descontento será mayor cuando la crisis se manifieste, pues ya no habrá apoyo internacional, dados los propios problemas que enfrentan muchas economías.

Algunos tomadores de decisiones han dicho que las propuestas de economistas críticos para encarar los problemas que el país enfrenta (reducción drástica de la tasa de interés, incremento del gasto público para impulsar el mercado interno y la sustitución de importaciones, así como regular el movimiento de mercancías y capitales, como al sector bancario financiero), serían desastrosas, muy malas, incrementarían el desempleo y que son preferibles las políticas actuales de libre mercado. Hay que señalar que las políticas neoliberales nos han llevado a que la economía no crezca y a crisis frecuentes, por lo que las políticas que se deben instrumentar para recuperar el crecimiento son las que estuvieron presentes en México desde fines de los años treinta del siglo pasado hasta 1981, donde crecimos al 6.4% promedio anual.

EL gobierno no puede decir que su primer objetivo estratégico es mantener el tratado comercial con EUA y Canadá, que, si bien aumentó el comercio, este es controlado por empresas transnacionales, nos ha llevado a tener menos industria, menos producción de granos básicos, menos empleos formales, así como a depender de los vaivenes de la economía y del gobierno estadounidense.

El principal objetivo del gobierno debe ser la instrumentación de políticas monetaria, fiscal, cambiaria y crediticia que se encaminen a impulsar la industria, la agricultura, el empleo, así como reducir el déficit de comercio exterior y la dependencia de la entrada de capitales, para generar mejores condiciones endógenas de acumulación y crecimiento.

La entrada ¿Seguirá la misma política económica causante de los problemas? se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 09 de diciembre de 2025.- En los días 3, 4 y 5 de diciembre de 2025 se celebraron las audiencias auspiciadas por la Oficina del Representante Comercial de EUA sobre el funcionamiento del T-MEC, donde el sector privado de dicho país manifestó quejas sobre las reformas judicial y la que desapareció los órganos reguladores autónomos en el 2024, donde según ellos aumentan incertidumbre para las empresas estadounidenses y sus inversiones en territorio mexicano. Ello evidencia que quieren el control de todo para que se defiendan sus intereses. Tales reformas no afectan las decisiones de inversión, ni las normas de funcionamiento del T MEC. Lo que más les importa a los tomadores de decisiones son las perspectivas de ganancia que puedan obtener con el T MEC y hasta ahora han salido beneficiadas las empresas estadounidenses ubicadas en México, como aquellas empresas de dicho país que han inundado el mercado nacional con sus productos. De ahí que los representantes de las empresas transnacionales en dichas audiencias se pronunciaron por “extender y fortalecer el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá”, debido a que han ganado y ello ha sido a costa de desplazar a los productores nacionales y llevar a la economía nacional al estancamiento y a depender de la entrada de capitales y del endeudamiento.

También se quejaron por la reforma energética de 2024 que revirtió la apertura en el sector y que otorga trato preferencial a Pemex y a la CFE, por lo que se manifestaron por “abordar la competencia desleal de las empresas estatales de México, y al mismo tiempo mejorar las protecciones para las significativas inversiones de EUA de larga data en México». Quieren que México no proteja a Pemex y la CFE frente a las empresas estadounidenses, y quieren que se mejore la protección a sus inversiones en México. Van por los sectores estratégicos del país y demandan mejor trato a sus empresas las cuales han incrementado su presencia en el país. Quieren mayor expansión de la que ya tienen y que ello no se les limite. En el mismo tenor están los productores agrícolas de dicho país que “urgieron al gobierno de EUA a prorrogar el T MEC hasta 2042, debido a que éste les ha permitido ampliar sus ingresos”. Ello ha acontecido a costa de desplazar a los productores nacionales, con el beneplácito del gobierno mexicano que desoye las demandas de éstos de sacar los granos básicos del T MEC. De continuar las importaciones de granos básicos continuarán siendo afectados los productores mexicanos y se relegará más la autosuficiencia de dichos productos, aumentando nuestra dependencia alimentaria, como el financiamiento externo para poderlos comprar, por lo que continuaremos con las altas tasas de interés y la apreciación cambiaria a favor del capital financiero, a costa de no tener política económica a favor del crecimiento y del empleo.

Donald Trump por su parte ha amagado con no renovar el T MEC, o renegociar otro acuerdo. El propio representante Comercial de EUA señaló que «la opinión del presidente Trump es que solo quiere acuerdos que sean buenos. La razón por la que incluimos un período de revisión en el T-MEC fue por si necesitábamos revisarlo, o salir del acuerdo». Es probable que esto último acontezca, pues con el actual tratado comercial EUA enfrenta un déficit comercial creciente con México, por lo que terminará haciendo lo mismo que ha hecho con otros países, donde ha impuesto condiciones a su favor, como que inviertan en su país, que retornen las empresas estadounidenses a su país, como que les compren más y les vendan menos. Ello cuestiona la posición del gobierno mexicano que confía en que el país continuará con una “mejor posición relativa respecto a otros países”. El problema es que México no está preparado para encarar las mayores demandas y exigencias que EUA impondrá a su favor para la prosecución del T MEC o en un nuevo acuerdo comercial. El país no cuenta con manejo de política económica a favor del sector industrial y agrícola para hacer frente a la mayor apertura de nuestro mercado que EUA exige a favor de sus exportaciones, por lo que menos industria, menos alimentos básicos, menos empleos, menor crecimiento, mayor déficit de comercio exterior y mayores problemas de financiamiento pasaremos a tener. Hay que recordar que, si México creció después de la Segunda Guerra Mundial hasta 1981, fue gracias a la política proteccionista que prohibía las importaciones de los productos que eran producidos internamente, además había banca de desarrollo, el gobierno regulaba a la banca comercial y el movimiento de capitales para evitar prácticas especulativas, lo que permitía tener política monetaria y fiscal a favor del crecimiento. El neoliberalismo terminó con todo ello.

La entrada El proyecto fallido del T MEC se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 18 de octubre de 2025.- Para el mes de agosto de 2025, el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) del INEGI indicó un crecimiento anual del 0.2% y estimó una baja anual del 2.0% en las actividades secundarias. Esto apunta a que no se cumplirá el objetivo de crecimiento de 1% del FMI, ni el de Banxico de 0.6%. Al parecer, la tendencia de crecimiento será menor que la del sexenio pasado, donde se creció en 0.8% promedio anual, aunque en el primer año de dicho gobierno en 2019 el PIB cayó 0.1%. El estancamiento económico es resultado de las altas tasas de interés establecidas por Banxico, como por la banca comercial, así como por los recortes presupuestales de Hacienda y el dólar barato en el que insisten las autoridades monetarias y hacendarias, para abaratar importaciones y bajar la inflación, a costa de que éstas desplacen a la producción nacional e incrementen el desempleo y subempleo. Datos del IMSS reflejan una caída de 27% en la creación de empleo formal en los primeros nueve meses del presente año en relación con igual período del año pasado. A ello se suman las políticas adversas que instrumenta el gobierno de EUA contra México. La exportación de vehículos pesados tuvo una caída anualizada en septiembre de 58.3%, informó INEGI. Las remesas en el mes de agosto muestran una caída anual de 8.3%, reportado por Banxico. La inflación en septiembre 2025 está en 3.76%, lo que evidencia la equivocada política de Banxico de alta tasa de interés para bajarla al nivel objetivo de 3%, debido a que encarece el crédito, lo que restringe la inversión y la producción, por lo que prosiguen las presiones de oferta (altos costos, escasez de productos) presionando precios, y se añade el aumento del margen de ganancia de las empresas.

El secretario de Hacienda en el pleno del Senado de la República el 1 de octubre de 2025, señaló que “nuestro país sigue avanzando, el crecimiento se mantiene positivo y sostenido a pesar de las presiones comerciales y reafirmamos nuestra condición de una de las economías más abiertas del mundo”. Festeja que México sea de las economías más abiertas, mientras que el neoliberalismo viene siendo cuestionado ante los resultados de desindustrialización, desempleo y bajo crecimiento, por lo que EUA, después de impulsar el libre comercio, ha pasado a establecer políticas proteccionistas para frenar importaciones e impulsar la producción y el empleo. En cambio, en México se insiste en el libre comercio. No hay que olvidar que, si México se industrializó y creció, fue gracias a las políticas proteccionistas que predominaron desde 1947 hasta mediados de los años ochenta y a la intervención del Estado en la economía, donde el banco central era funcional al crecimiento económico. En cambio, con el predominio de las políticas neoliberales de apertura generalizada, aunada a la alta tasa de interés, dólar barato, desregulación bancaria, superávit fiscal primario (donde se gasta menos de lo que se recauda excluyendo el pago de la deuda) para reducir el déficit fiscal y evitar crecimiento de la deuda, la economía ha estado estancada.

Hay que señalar que la deuda pública no se reduce dejando de gastar. Eso es válido para una familia y para una empresa, no para el gobierno, pues éste al dejar de gastar contrae demanda, la actividad económica y el empleo, por lo que el gobierno recauda menos y tiene que aumentar el gasto social y de seguridad pública para contrarrestar los problemas de miseria y delincuencia que genera el menor crecimiento económico, por lo que siguen las presiones sobre las finanzas públicas y la deuda pública.

La política fiscal no debe encaminarse a reducir el déficit, ni la relación de endeudamiento, sino debe actuar en forma contracíclica para contrarrestar la caída del consumo e inversión privada, como de las exportaciones y así evitar la caída de la actividad económica. Ello debe ir acompañado de menores tasas de interés para reducir el costo del servicio de la deuda y mejorar la capacidad de gasto e inversión de los sectores endeudados, lo que impulsaría más la economía. Al crecer ésta, el gobierno recaudará más y menores serán los gastos sociales y de seguridad pública debido a que habrá mayor generación de empleo, por lo que se mejorarán las finanzas públicas y del sector privado y se reduciría la deuda.

A la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) le va muy bien. Del 2 de enero al 10 de octubre de 2025 trae un crecimiento de 23.29%, como consecuencia de que la política monetaria, cambiaria y fiscal actúan a favor del mercado de capitales, a costa de sacrificar el crecimiento económico y la generación de empleo. Ese boom bursátil terminará siendo insostenible, debido a que no tiene sustento productivo que valorice el alza del precio de las acciones.

Las autoridades monetarias y haciendarias no están encarando los desafíos que enfrenta la economía nacional, tanto para salir del estancamiento, aumentar el empleo, como para afrontar los embates derivados de la política del gobierno de EUA de reducir las exportaciones que México realiza a tal país y el deseo de que México le compre más, lo que contraería más la actividad productiva. Por más que el gobierno habla del Plan México, este no tiene sustento macroeconómico para hacerlo viable. Las altas tasas de interés, el dólar barato y los recortes presupuestales actúan en detrimento de la inversión y la sustitución de importaciones.

No se puede continuar con las políticas neoliberales predominantes causantes de los problemas que enfrentamos.

La entrada ¿Cómo va la economía mexicana? se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 02 de septiembre de 2025.- El 25 de agosto 2025 en la celebración de los 100 años de la fundación de Banxico, el secretario de Hacienda invitó “respetuosamente” a Banxico a ser un actor clave en la formulación de una política económica integral”. Esta expresión refleja subordinación de Hacienda a la institución monetaria, donde ambas son órganos del Estado. El secretario de Hacienda forma parte de un gobierno electo en las urnas, a diferencia de la junta de gobierno de Banxico que no es producto de un proceso electoral. También señaló el secretario de Hacienda que “el banco central, además de tener como objetivo velar por la estabilidad de precios, tiene la facultad de asesorar al gobierno federal en temas económicos”. Y añadió que “su voz técnica es cada vez más relevante”. Resulta que el secretario de Hacienda les pide asesoría después que Banxico ha establecido altas tasas de interés a favor de la banca que ha incrementado el costo de servicio de la deuda pública y el déficit fiscal que termina recortando el gasto e inversión pública y el crecimiento económico.

Lo que ha venido aconteciendo desde la autonomía del banco central es que la política fiscal se ha subordinado a los objetivos de baja inflación trazados por Banxico, a costa de no tener política fiscal a favor del crecimiento y del empleo. Y a pesar de ello, el secretario de Hacienda le pide a Banxico que los asesore. Banxico, un órgano que no responde a los objetivos nacionales, es el que ha trazado la política económica a favor del sector bancario-financiero, y Hacienda se ha sumado a ello con su política de austeridad fiscal. Y a pesar de esto el secretario de Hacienda añadió que “gracias a la responsabilidad compartida” entre Banxico y Hacienda “México ha logrado preservar déficits moderados, mantener niveles de deuda pública sostenibles y responder con eficacia a choques externos sin comprometer la estabilidad macroeconómica”. Pero resulta que el déficit público es resultado del alto costo del servicio de la deuda por la alta tasa de interés establecida por Banxico, que lleva al gobierno a desatender las demandas nacionales que disminuyen el ingreso nacional y aumentan los problemas de insolvencia de las tarjetas de crédito y del crédito al consumo, comprometiendo la estabilidad macroeconómica y financiera.

El secretario de Hacienda resaltó que “esa sintonía ayudó a reducir la volatilidad, proteger a la población más vulnerable y facilitar la convergencia de la inflación al objetivo”. Sin embargo, resulta que esa sincronía de alta tasa de interés y recortes presupuestales de Hacienda han aumentado los problemas de la población más vulnerable debido a que se ha reducido el empleo formal y se ha incrementado la informalidad, donde no cuentan con salario asegurado, ni prestaciones laborales y han incrementado la desigualdad del ingreso a favor del sector bancario.

En consecuencia, Banxico no ha sido un “guardián de estabilidad y garante de nuestra soberanía económica”, como afirmó la presidenta del país en dicho evento, donde además lanzó un reto “para que los participantes del sector financiero otorguen más crédito a la población, ya que este producto debe dejar de ser visto como un privilegio”. Y añadió que “sin crédito suficiente…el desarrollo productivo se frena, la innovación se limita y la desigualdad puede profundizarse”. En lugar de lanzar retos, la presidenta debería mandar una iniciativa de ley al Congreso para regular al sector bancario para que sea funcional al crecimiento productivo. Hay que recordar que la banca estuvo regulada en la década de los 40’s, 50’s, 60’s y 70’s del siglo pasado a favor del sector industrial y agrícola, y la economía creció al 6.4% promedio anual, y en cambio con la desregulación bancaria propia de los neoliberales (que continúa hasta ahora), tenemos una banca que gana lo que quiere y es disfuncional al crecimiento económico.

También la presidenta dijo que Banxico con “su autonomía y su rigor técnico “ha permitido enfrentar tiempos de incertidumbre, crisis internacionales y transformaciones profundas en el orden económico mundial. Su labor no solo es técnica, sino profundamente social”. Esta afirmación es equivocada. La labor de Banxico no tiene nada de social: ha actuado a favor del sector bancario a costa de que sus altas tasas de interés nos han llevado al estancamiento, que ha incrementado la economía informal, que se traduce en bajos salarios y creciente pobreza y desigualdad del ingreso y de la riqueza.

Por su parte, la gobernadora de Banxico dijo que la “política monetaria protege a familias”. Esta declaración no tiene sustento alguno: dicha política ha actuado a favor de la banca a costa de contraer la actividad económica, aumentar el desempleo, subempleo y deteriorar el nivel de vida de la población. Los ingresos de los trabajadores no se han mantenido estables como ella señaló. La economía viene mostrando una caída del PIB per cápita desde 2018 a la fecha.

La política monetaria no ha logrado bajar la inflación a su objetivo, ni tampoco “ha promovido el sano desarrollo del sistema financiero y de pagos”, como la gobernadora de Banxico mencionó. Ello contradice lo que la presidenta de la República dijo en dicho evento que “millones de familias, emprendedores y pequeñas empresas enfrentan enormes dificultades para acceder al financiamiento” y además mencionó que “un país con baja inflación, pero sin crédito suficiente es un país que se queda corto en su potencial de crecimiento”.

El contexto de estancamiento económico al que ha llevado la política monetaria no da “mayor certidumbre” a los agentes económicos para “sus decisiones de inversión, producción o consumo”, como indicó la gobernadora de Banxico. Nadie invierte si no hay crecimiento de demanda que garantice la venta de productos y la ganancia que asegure el reembolso del crédito. Todo ello evidencia que la autonomía del banco central ha sido disfuncional a los objetivos nacionales, dado el contexto recesivo y de desigualdad del ingreso que ha configurado.

La entrada Nada que celebrar de los 100 años de la fundación de Banxico se publicó primero en Periodistas Unidos.