FALLOS archivos - Periodistas Unidos

Admiten posibles fallos de seguridad en asesinato de Abe

Periodistas Unidos — Sat, 09 Jul 2022 19:29:57 +0000

AP. Tokio, Japón. 09 de julio de 2022.- Un alto cargo de la policía japonesa reconoció el sábado la existencia de posibles fallos de seguridad que permitieron a un asesino disparar su arma contra el ex primer ministro Shinzo Abe mientras este pronunciaba un discurso en un acto de campaña, planteando dudas sobre cómo pudo el atacante acercarse tanto a él.

Abe fue baleado el viernes en la ciudad de Nara y evacuado por aire a un hospital local, pero murió desangrado pese a un tratamiento de emergencia que incluyó enormes transfusiones de sangre. La policía detuvo en el lugar al agresor, un exmiembro de la Armada japonesa. La policía confiscó el arma de fabricación casera que utilizó y más tarde se encontraron más en su apartamento.

El agresor, Tetsuya Yamagami, dijo a los investigadores que planeó el asesinato porque creía los rumores sobre que Abe estaba conectado con una organización a la que él guardaba rencor, según la policía. Medios japoneses dijeron que el hombre detestaba a un grupo religioso del que su madre era devota. Los reportes no identificaron el grupo.

El sábado, un automóvil fúnebre negro con el cuerpo de Abe y donde también viajaba su viuda, Akie, llegó a su casa en la acomodada zona residencial de Shibuya, donde muchos dolientes esperaban e inclinaron la cabeza al paso del vehículo.

El jefe de la policía de la prefectura de Nara, Tomoaki Onizuka, dijo que el asesinato de Abe era el “mayor arrepentimiento” de sus 27 años de carrera.

“No puedo negar que hubo problemas con nuestra seguridad”, expresó Onizuka. “Si fue un error de organización, una respuesta de emergencia o la capacidad de las personas, todavía tenemos que averiguarlo. En general, hubo un problema y lo revisaremos desde todas las perspectivas”.

El asesinato de Abe antes de las elecciones parlamentarias del domingo conmocionó al país, planteando dudas sobre si la seguridad que tenía Abe era adecuada.

Algunos analistas que vieron videos del asesinato recalcaron que nadie prestó atención al espacio abierto detrás de Abe mientras hablaba.

Un exinvestigador policial de la prefectura de Tokio, Fumikazu Higuchi, dijo que las imágenes indicaban que hubo unas medidas insuficientes de seguridad para un ex primer ministro.

“Es necesario investigar por qué la seguridad permitió a Yamagami moverse libremente e ir detrás del señor Abe”, afirmó Higuchi en un programa de entrevistas de Nippon TV.

Los expertos también dijeron que Abe era más vulnerable parado en el nivel del suelo, en lugar de encima de un vehículo de campaña, que suele ser el caso, pero que, según los informes, no estaba disponible debido a su visita a Nara organizada apresuradamente.

“Parece que la policía se concentraba principalmente en el frente, mientras prestaba poca atención a lo que había detrás del señor Abe, y nadie detuvo al sospechoso que se le acercaba”, afirmó Mitsuru Fukuda, profesor de manejo de crisis en la Universidad de Nihon. “Claramente hubo problemas”.

En videos que circulaban en redes sociales se puede ver a Yamagami, de 41 años, apenas unos metros (yardas) por detrás de Abe al otro lado de una calle transitada y mirando a su alrededor sin parar.

Unos pocos minutos después de que Abe comenzara su discurso, se ve a Yamagami hace un primer disparo, que provoca una columna de humo pero que parece no haber alcanzado a Abe.

Cuando Abe se gira hacia el origen del ruido, se oye un segundo disparo. Ese sí parece alcanzar el brazo izquierdo de Abe, sin impactar contra un maletín a prueba de balas alzado por un guardia de seguridad que estaba detrás del exmandatario.

Abe cae al suelo con el brazo izquierdo doblado sobre el pecho. Entonces, los organizadores del acto piden personal médico por los altavoces. El corazón y la respiración de Abe se habían parado para cuando fue evacuado por aire a un hospital, donde se certificó su muerte.

La entrada Admiten posibles fallos de seguridad en asesinato de Abe se publicó primero en Periodistas Unidos.

Cortes emiten fallos contradictorios sobre asilo

Periodistas Unidos — Sat, 05 Mar 2022 17:32:02 +0000

AP. San Diego, Estados Unidos. 05 de marzo de 2022.- Una corte federal de apelaciones ratificó el viernes las amplias restricciones impuestas al asilo para impedir la propagación del COVID-19, pero restauró las protecciones que evitan la expulsión de familias migrantes a sus países sin darles la oportunidad de argumentar sus casos.

Casi en forma simultánea, un juez federal en otro caso falló que el gobierno del presidente Joe Biden eximió indebidamente de las restricciones a los niños no acompañados por parientes y ordenó que se les sujete a ellas dentro de una semana, lo que da tiempo para que se presente una apelación de emergencia.

Las decisiones contradictorias han inyectado incertidumbre jurídica al futuro de las disposiciones que niegan a los migrantes una oportunidad de solicitar asilo bajo el argumento de que existe riesgo de propagación del COVID-19.

Las autoridades federales han expulsado a migrantes más de 1,6 millones de veces en la frontera mexicana sin darles oportunidad de que soliciten protecciones por razones humanitarias desde marzo de 2020. El gobierno de Biden ha extendido el uso de la autoridad del Título 42, llamada así por una ley de salud pública de 1944.

La Corte Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia dijo que las preocupaciones sobre el COVID-19 podrían impedir a familias de migrantes conseguir el asilo para permanecer en Estados Unidos.

Sin embargo, dijeron los jueces, los migrantes pueden buscar otras formas de protección humanitaria a fin de evitar que los envíen a sus países si es probable que allí sean torturados o perseguidos. Bajo un beneficio llamado “aplazamiento de la deportación” y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, los migrantes pueden ser enviados a terceros países considerados alternativas seguras si las naciones de donde provienen son demasiado peligrosas.

Un panel de tres jueces —dos de ellos nombrados por el presidente Barack Obama y uno por el presidente Donald Trump— cuestionaron enérgicamente el uso que dio el gobierno de Biden al Título 42.

El juez Justin Walker, nombrado por Trump y que escribió el fallo unánime, destacó que las preocupaciones de salud han cambiado radicalmente desde que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC por sus siglas en inglés) anunciaron las restricciones al asilo hace dos años. Escribió que está “lejos de estar claro que la orden de los CDC sirva a algún propósito” para proteger a la salud pública.

“La orden de los CDC parece en ciertos aspectos una reliquia de una era en la que no había vacunas, las pruebas eran escasas, había pocas terapias y poca certidumbre”, escribió.

Walker subrayó que el gobierno de Biden no ha aportado evidencia detallada que sustente las restricciones.

“No desdeñamos los riesgos del COVID-19. Y nos mostraríamos sensibles a declaraciones registradas de funcionarios de los CDC que hayan testificado sobre la eficacia de la Orden. Pero no hay ninguna”, escribió.

En el otro fallo, el juez federal Mark Pittman, nombrado por Trump, dio la razón al estado de Texas, que alegó que el presidente Joe Biden rompió indebidamente con Trump cuando eximió a los niños que viajaban solos, por razones humanitarias. Destacó el incremento que se ha registrado de niños no acompañados que llegan a la frontera después de ese cambio.

Pittman, que se encuentra en Fort Worth, Texas, dijo que “escapaba a la comprensión” incluso que el caso estuviese siendo alegado. Señaló que “no debería haber desacuerdo en que las actuales políticas de inmigración deberían estar concentradas en frenar la propagación del COVID-19”.

Los defensores de los inmigrantes se adjudicaron al menos una victoria parcial con el fallo de la corte de apelaciones de Washington, D.C.

“La decisión de hoy no anula al Título 42, pero crea salvaguardas jurídicas y de procedimientos para proteger a los inmigrantes. De aquí en adelante, los inmigrantes no pueden ser deportados sin que se evalúe si estarán seguros”, dijo Iván Espinoza Madrigal, director ejecutivo de Abogados por los Derechos Civiles.

Lee Gelernt, de la Unión Americana de Libertades Civiles, que presentó argumentos en el caso a nombre de familias que buscan asilo, describió el fallo como “una enorme victoria”.

“El fallo de la corte no deja dudas de que esta brutal política ha dañado gravaemente a familias que buscan obtener asilo y debe ser cancelada”, agregó.

El Departamento de Justicia declinó hacer declaraciones.

Los defensores de las restricciones a los inmigrantes se alegraron con el fallo en Texas.

“Ésta es una victoria realmente histórica, pero nos resta un largo camino para poner fin a la cruzada del gobierno para erradicar nuestra soberanía”, declaró Stephen Miller, un arquitecto de las políticas de inmigración de Trump y hoy presidente del grupo de defensa jurídica American First Legal.

México acepta a los migrantes expulsados de acuerdo con el Título 42 que sean propios o provengan de Guatemala, El Salvador y Honduras. Estados Unidos puede expulsar a los migrantes de otros países, pero es más difícil debido a los costos, problemas logísticos y la situación de las relaciones diplomáticas. Ha aumentado el número de solicitantes de asilo provenientes de Cuba, Nicaragua y Venezuela, todos países que tienen gélidas relaciones con Estados Unidos.

La entrada Cortes emiten fallos contradictorios sobre asilo se publicó primero en Periodistas Unidos.

Activistas señalan fallos en investigación de muerte de médica trans mexicana

periodistas — Thu, 25 Jun 2020 02:50:46 +0000

Foto: Sáshenka Gutiérrez / EFE

EFE. Ciudad de México. 24 de junio de 2020.- Grupos de activistas trans denunciaron este miércoles en Ciudad de México una serie de inconsistencias en las investigaciones de la muerte de la médica trans María Elizabeth Montaño, reportada el 19 de junio.

El cuerpo de Montaño, quien trabajaba en el Instituto Mexicano de la Seguridad Social (IMSS) y había desaparecido el 8 de junio, fue hallado hace cinco días por la Fiscalía de la Ciudad de México en una carretera cercana al poblado de Tres Marías, en el vecino estado de Morelos, sin signos de violencia y con sus pertenencias.

«Exigimos al Gobierno de la Ciudad de México y al del estado de Morelos el esclarecimiento de la muerte de María Elizabeth y el castigo a los responsables», dijo a medios Alexandra Rodríguez, coordinadora del Centro Cultural Jauría Trans.

Además llamaron al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, para que ordene que todas las acciones gubernamentales en torno al caso se lleven a cabo «desde una perspectiva de transfeminista y bajo el principio de la no discriminación».

«Tenemos que esclarecer que le estaba pasando en su trabajo, con su familia y socialmente. Seguimos viendo que las personas trans seguimos siendo víctimas de suicidio, transfeminicidio y violencia y transfobia», dijo Rodríguez en entrevista con Efe.

Otra activista, Xiovana, señaló que tiempo atrás, cuando conoció a Montaño ella le contó que había dado a conocer en su lugar de trabajo que era mujer trans luego de que había vivido su transición en secreto y no quería vivir así: «estaba orgullosa de quien era y de ser de la comunidad LGBT».

ACTO DE MEMORIA

El acto «Justicia para Elizabeth» ocurrió en la entrada del Centro Médico Nacional Siglo XXI de la capital mexicana donde una docena de activistas trans se reunieron en un acto de memoria en honor a Montaño y lo hicieron, precisamente, en el lugar donde la médica trabajaba.

«La muerte de Elizabeth es un misterio. ¿Cómo es posible que una persona desaparecida por 10 días aparezca muerta al lado de una carretera rumbo a otro estado del país y que nos digan que tenía dos días fallecida ¿qué pasó en esos ocho días?», cuestionó a manera de respuesta Alexandra en entrevista con Efe.

También se preguntó qué tipo de investigación llevaron a cabo las autoridades durante los días que desapareció y por qué no intentaron rastrear su paradero por medio de su teléfono celular o el uso de tarjetas de crédito.

«Supuestamente existe una nota en la que Elizabeth se despide poniendo el caso de que tal vez fue una decisión propia (suicidio), pero si ese hubiera sido el caso tenemos que cuestionarlos cómo llegaron esa determinación para esclarecer su muerte», apuntó.

Pero para Alexandra, Elizabeth, quien era su amiga y frecuentaba, no dio señales de poder atentar contra su vida y en cambio dejó ver que presuntamente pudo ser un crimen de odio.

«(Sobre el posible suicidio) para nada, no y por eso estamos aquí, queremos respuestas y exigimos justicia, queremos saber que le pasó a Elizabeth, una gran representante de la salud pública. No aceptamos la explicación misteriosa de la carta y no vamos a quedarnos conformes con lo que nos digan», señaló.

De acuerdo con colectivos trans, María Elizabeth era médica, fotógrafa, defensora de la atención médica para personas LGBT, defensora de derechos humanos para personas trans y trabajaba en busca de un acceso a la salud para esa comunidad.

Al final del acto, algunos de los activistas hicieron pintas en la pared principal del Centro Médico con los mensajes «!Las vidas trans importan!», «Doctora Elizabeth, en tu memoria resistimos» y pegaron algunos carteles con la imagen de Montaño.

Con al menos 117 asesinatos, la comunidad lésbico, gay, bisexual y trans (LGBT) vivió uno de sus periodos más violentos en 2019, el primer año de la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, según la organización Letra S.

Dentro de estos datos, 64 fueron transfeminicidios, es decir, el asesinato de mujeres trans, lo que representa casi el 55 % del total, seguidas de hombres homosexuales, con al menos 36 víctimas, el 31 % del total.

La entrada Activistas señalan fallos en investigación de muerte de médica trans mexicana se publicó primero en Periodistas Unidos.