Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 05 de julio de 2026.- Con motivo del festival de Avándaro en 1971 Carlos Monsiváis declaró que los jóvenes que asistieron a ese evento eran la primera generación de norteamericanos nacidos en México. Le comenté a Carlos: ahora que no somos solamente medio hispanos y medio indios, sino también medio gringos. Carlos comentó: ¡y lo que nos falta!; pronto seremos noruegos.

Antes, en 1962 tuve el honor de ser arrestado por los esbirros del tristemente recordado Raúl Mendiolea Cerecero, jefe de Servicios Especiales de la jefatura de policía. Mendiolea me dijo que yo era manipulado por unos dirigentes comunistas de la Escuela Nacional de Economía de la UNAM, y que corría el peligro de convertirme en un traidor a la patria porque apoyaba la penetración del Estado soviético y alegaba que los rusos estaban difundiendo en gran medida su perversa ideología. Después me liberó y posteriormente me dio unos “consejos apropiados”.

Lo que Carlos y aquel jenízaro opinaban era la expresión de un hecho muy evidente; nuestro país empezaba a entrar de lleno en la globalización y sus vínculos con otras naciones devinieron más frecuentes e intensos por muy diversas razones. En este marco, suponer que en México solo existen dos herencias notorias no deja de ser un disparate, pero que esta dicotomía nos siga saltando en pleno siglo XXI, es una vieja manifestación de un conflicto ideológico pretérito. Los hispanistas como el maestro José Vasconcelos proclaman que lo más valioso en México es el legado que los españoles dejaron en nuestro país y por lo común ello obedece a la apología del conservadurismo, maestros que los indianistas como el maestro Guillermo Bonfil aseguraba que lo más sustancial en lo mexicano era su herencia prehispánica y esta posición generalmente es apoyada por grupos de izquierda atentos al apoyo a grupos subordinados que por lo común son los que más presentan rasgos y elementos mesoamericanos.

En realidad, México es una nación notoriamente pluricultural y pluriétnica y además hace ya mucho tiempo que abandonó su carácter cuasi insular, en donde ese viejo pugilato tenía razón de ser. Me parece fuera de lugar decidir si debemos alabar o vituperar a Hernán Cortés o tratar de hacer lo mismo con Cuauhtémoc. La sociedad mexicana actual es mucho más compleja y los problemas que se presentan en su seno ya no tienen mucha relación con la presencia de Los hijos de Don Venancio (1944) o con Régulo y Madaleno. La cultura nacional contemporánea y el patrimonio que de ella se deriva es una conjunción abigarrada de múltiples trayectorias históricas y de influencias cada vez mayormente planetarias.

Dada esta situación, cobra mayor importancia el papel social que ponen en marcha los antropólogos y otros científicos sociales. Me parece que en la actualidad las ciencias sociales en México padecen un estancamiento notorio y sus representantes se basan en enfoques teóricos anacrónicos apuntalados por metodologías de escasa validez y fuera de un marco donde se desarrollan labores multidisciplinarias e interdisciplinarias. Naturalmente dentro de este panorama poco satisfactorio se da la presencia de notables antropólogos y científicos sociales; basta recordar, por ejemplo al propio Guillermo Bonfil, Arturo Warman, Mercedes Olivera, y otros ya fenecidos pero afortunadamente se cuenta también con personajes vivitos y coleando como Yolotl González, Jesús Jáuregui, Andrés Medina, Gilberto López y Rivas, Rosalba Aída Hernández Castillo, Marcela Lagarde, Marta Lamas, Andrés Fábregas, entre otros. Además, otras personas que no poseen títulos de antropólogos pero que realizan trabajos en el campo de la antropología de indudable valía y entre ellos podemos citar a Alberto Betancourt, Ilán Semo, Enrique Leff, Armando Bartra y muchos otros y otras. El problema es el mismo de la selección nacional de fútbol hay magníficos jugadores en lo individual, pero falta generar buenos equipos.

La entrada Hispanistas e indianistas un viejo pugilato se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 23 de diciembre de 2024.- Del 5 al 8 de noviembre se celebró el III COLOQUIO. El impacto de las migraciones en el mundo globalizado organizado bajo la égida de varias dependencias del Instituto Nacional de Antropología e Historia, entre las que destaca el Museo de las Culturas del Mundo, donde ya previamente se habían efectuado dos eventos bajo el mismo rubro temático. Este acto cobra importancia especial dado que hoy existe una coyuntura que altera muchos de los elementos que le otorgaban una identidad más o menos precisa al fenómeno migratorio.

Hoy existen muchas migraciones de diversos tipos; las hay de carácter laboral, otras ocurren debido a desastres ambientales, miles de migrantes huyen de la delincuencia organizada en sus países de origen, otros escapan del terrorismo de Estado, hay quienes incluso consideran al turismo un hecho migratorio y no faltan quienes clasifican a la propia Tylor Swift como una reiterada migrante debido a sus múltiples giras.

Los migrantólogos no se han puesto de acuerdo en definir con certeza el fenómeno que analizan, pero se puede aseverar que este ocurre cuando determinados individuos o grupos sociales buscan un mejoramiento en sus condiciones de existencia ya sea material o anímica y para ello recurren a variados tipos de diásporas o desplazamientos de unos territorios planetarios a otros. Es de hacer notar que las migraciones más estudiadas han sido las que se han efectuado del siglo XIX a nuestros días, aún cuando el fenómeno migratorio se ha realizado desde la aparición de los primeros homínidos. Pero las migraciones efectuadas en estos dos últimos siglos han sido básicamente de carácter laboral, ya que en los países capitalistas desarrollados donde han tenido lugar varias conquistas de las capas trabajadoras nativas, las clases dominantes han recurrido a expansiones de tipo colonial o imperialista para explotar a la mano de obra barata en zonas subdesarrolladas o bien han importado laborantes de esas mismas zonas para generar un proletariado con características decimonónicas, en las últimas décadas del siglo XIX y en todo el siglo XX y parte del XXI. Es decir, se trataba de formar un proletariado sometido a la sobreexplotación sin derechos y prestaciones laborales, sin servicios asistenciales y sanitarios y arto punible y desechable. Sin embargo, en la esfera de los explotados empezaron a darse luchas para lograr mejores condiciones existenciales y de nivel de vida, conformando diversas organizaciones de migrantes que en buena medida han logrado diversas formas de ascenso social en los países receptores. Esto se puede comprobar, testimoniando las luchas que hacen nuestros compatriotas especialmente en los Estados Unidos de Norteamérica. Esto ha generado alarmas y alertas en los sectores que están en la cúspide y la dominación y que se oponen fervientemente al mejoramiento de esas condiciones de existencia.

En lo personal y ya como miembro del Seminario Permanente de Estudios Chicanos y de Fronteras he conocido, como decía Martí las entrañas del monstruo. El gran escritor Paul Auster opinaba que de la extraordinaria ciudad de Nueva York se podía decir lo mejor y lo peor. Pienso que de Estados Unidos se puede decir lo mismo. La nación donde nació Lincoln es un país pletórico de hechos positivos y magnificentes, pero a la vez en su seno las ideologías dominantes han procreado amplios grupos de encarnizados xenófobos, furibundos racistas y mitómanos que creen pertenecer a un pueblo elegido, así como Hitler creía en el suyo y el genocida Netanyahu en el propio. En esa extraordinaria nación de científicos excelsos y sabios científicos notables existen millones de hombres y mujeres que piensan como Donald Trump y por ello este representa lo que algunas personas llaman el ugly american (el americano feo). La América trumpiana se halla en decadencia y por ello su principal representante concibe una feroz política antimigratoria que piensa llevar a cabo, aunque sea parcialmente.  En este marco se impone necesariamente la defensa de nuestros compatriotas migrantes lo cual no puede ser solamente una tarea parcial y erizada de dificultades del gobierno mexicano, sino que ante todo corresponde a las organizaciones de trabajadores mexicanos en diversas ramas de la economía y los servicios, fortalecer la solidaridad con aquellos connacionales que aspiran a un mejor futuro para ellos y para sus hijos. Esta convocatoria a un espíritu de lucha se presentó cálida e inteligentemente en el coloquio antes mencionado que se puede consultar en la plataforma de YouTube en INAH TV con el titulo III COLOQIO. El impacto de las migraciones en el mundo globalizado.

La entrada El señor Trump no es como lo pintan… es peor se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 21 de julio de 2024.- En el ya lejano año de 1978 mis sentimientos estaban por los suelos, ya que la selección nacional de fútbol perdía en casi todos los juegos en que participaba, y en particular mostró su notoria fragilidad en la Copa del Mundo de Fútbol celebrada en ese año. Pensé entonces que la selección debería tener un director técnico con personalidad semejante a la de Álvaro Obregón. El caudillo sonorense tenía una gran inteligencia, una portentosa memoria, triunfaba en todos los ámbitos en que se desempeñaba, carecía de escrúpulos, y al igual que Gonzalo N. Santos años después, pensaba que la moral era un árbol que daba moras. Cínico y desvergonzado alegaba que el pueblo lo amaba porque solo tenía una mano para robar y hacía chistes con las letras de su propio nombre, elaborando la frase siguiente: “vengo a robarlo”.

En la memoria colectiva de muchos importantes políticos del PRI, hay una cierta adoración por la imagen de Obregón porque era siempre un ganador persistente y reiterado, aunque comprendieron que en 1928 cometió el grave error de no contar con “guaruras” y ello permitió que fuera asesinado por un fanático religioso. En 1978 abandoné la idea de que la selección fuera dirigida por alguien parecido a Obregón porque en ese caso hubiera mandado a fusilar a todos los miembros del equipo contrario.

Obregón era un auténtico ahijado de la Muerte y hubiera ultimado a su propia madre si le hubiera convenido a sus propios intereses. En 1927 ordenó la atroz matanza de su compadre, compinche y amigo Francisco Serrano y varias personas más; en años anteriores mandó matar a José Isabel Robles que le había salvado la vida frente a las furias de Pancho Villa y a principios de los años 20 también ordenó acabar con la vida de Fortunato Maycotte que también lo salvó de la muerte cuando el sonorense intentó suicidarse en el fragor de las batallas de Celaya y Trinidad. El general Diéguez que era del equipo de Obregón le pidió a este que perdonara la vida al ameritado general Felipe Ángeles y furiosamente el sonorense le contestó que Ángeles debería ser fusilado de inmediato después de una farsa de juicio; posteriormente, don Álvaro se deshizo del propio Diéguez mandándolo al panteón.

En 1922 bajo la presidencia del propio Álvaro, ocurrió un acontecimiento extraordinario: el Lic. Miguel Mendoza- López presidente de la Comisión Nacional Agraria, mediante un decreto conocido como la circular 51 ordenó la colectividad de la tierra bajo el comando campesino, mucho antes de que se colectivizara la tierra en la Unión Soviética. Esto enfureció a Obregón cesó a Mendoza-López y días después lo mandó a asesinar, pero don Miguel huyó por la azotea de su casa.

Pero Obregón hombre de gran inteligencia, era a la vez un estadista que había sentado las bases de un Estado benefactor que realizó varias concesiones importantes a diversos sectores populares y fue durante su gestión cuando se llevó a cabo la extraordinaria y magnífica obra educativa encabezada por José Vasconcelos en la Secretaría de Educación. Obregón se decía gran amigo de los campesinos y repartió tierras en el estado de Morelos con objeto de conquistar a los zapatistas. Sin embargo, no toleraba la obra de un verdadero agrarista que repartía tierras en Michoacán y que era el insigne revolucionario Francisco J. Múgica. Obregón lo mandó a asesinar, pero los militares que debían cumplir con ese cometido se negaron a realizarlo y por fortuna para México ese gran luchador salvó la vida. Sin embargo, Obregón ya había mandado coronas fúnebres a la que creía viuda de Múgica y le había enviado condolencias.

Siendo adolescente, contemplé una extraordinaria fotografía en ella Obregón aparece a caballo y en uno de sus lados aparece como jinete el general Pablo González, feroz genocida de campesinos zapatistas y que había organizado el asesinato del Caudillo del Sur y en el otro lado aparece también a caballo Genovevo de la O, uno de los principales colaboradores de Emiliano Zapata. Obregón murió antes de que se formara el PRI pero ya en su turbulento cerebro se originaba uno de los principales paradigmas del llamado nacionalismo revolucionario; la idea de una nación donde los explotados coexistían amigablemente con sus explotadores, los obreros y campesinos con sus patrones y los oprimidos con quienes los atormentaban.

Llamo Síndrome del Manco a la persistencia nefasta de las peores características del obregonismo: su enorme falta de respeto a la vida humana, su amor por los bienes ajenos, su soberbia caudillista, su incapacidad para generar sentimientos amorosos auténticos y su dependencia cada vez mayor, a los dictados que provenían desde Washington. En este sentido muchos funcionarios del PRI han sido auténticos herederos de don Álvaro y con ello no quiero dar a entender que todos los miembros del PRI alberguen malignas intenciones, yo mismo he tenido varios familiares en ese partido y la mayoría de sus miembros son personas que no han cometido delito alguno y me consta que ello en parte se debe a que muchos desconocen las fechorías de varios de sus principales dirigentes. Entre los principales herederos del sadismo obregonista estuvo aquel presidente que ordenó la matanza en la Alameda en 1952, otro que ordenó la masacre del 2 de octubre de 1968 y aquel que fingió no ser responsable de lo ocurrido en 1971. Naturalmente, pienso que el señor conocido como “Alito” es totalmente ajeno a cualquier intento de establecer la democracia en México, pero podemos otorgarle el beneficio de la duda al suponer que no está tan poseído por Luzbel como aquel sonorense.

La entrada Álvaro Obregón, el PRI y el síndrome del manco se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 23 de mayo de 2024.- Con frecuencia se proclama: “2 de octubre no se olvida”, “10 de junio no se olvida”. desde la época del presidente Carranza se han dado auténticas masacres en contra de diversos sectores populares y no olvidemos que para el sanguinario general Pablo González era casi un deporte asesinar campesinos zapatistas, mientras que el general Francisco Murguía, era apodado “Pancho Reatas” por su afición de ahorcar a multitud de luchadores villistas. Posteriormente el propio Murguía dirigió una carta al general Álvaro Obregón acusándolo de ser un criminal insaciable y de mandar a ejecutar cientos de personas. Por supuesto, el llamado “manco de Celaya” mandó a asesinar al propio Murguía.

Durante casi todo el siglo XX se procuró mandar al otro mundo a muchos participantes de movimientos populares y a multitud de luchadores sociales como Primo Tapia, José Guadalupe Rodríguez, Issac Arriaga y muchísimos más. Y no es que esas matanzas hayan sido olvidadas, sino que ni siquiera se sabía de ellas, porque en los principales medios de comunicación se censuraba la información sobre tales infamias cometidas principalmente por altos funcionarios del gobierno apoyados en su partido, el llamado Partido Revolucionario Institucional (PRI). Debe tomarse en cuenta que esa organización tenía un carácter multiforme y plural y muchos de sus militantes eran gente progresista y honorable que ni siquiera conocían las monstruosidades de sus dirigencias.

Al respecto, quisiera referirme a un hecho significativo en este campo. Gustavo Patiño Guerrero fue uno de los mejores quarterbacks del equipo de fútbol americano de la UNAM; era mi primo y trabajaba para el PRI. Lamentablemente Gustavo ya no está en este mundo y no puede testimoniar lo que digo. Gustavo me dijo en una ocasión: Te salvaste de ser linchado.

Alla a principios de 1961 (no recuerdo la maldita fecha) un peruano lacayo de los magnates de la Casa Blanca que había roto relaciones con la Cuba revolucionaría decidió visitar México y en particular la Ciudad Universitaria en la capital del país. Yo y un grupo de compañeros organizamos una protesta en contra de la visita de ese político y cuando nos hallábamos ya en un mitin, apareció un grupo de 20 porros que se pusieron a reprimirnos. Yo disto mucho de ser un valiente al estilo de Jorge Negrete o Pedro Infante en la mayoría de sus películas, pero no pude contener la ira cuando vi que uno de esos golpeadores le daba una patada a una compañera que repartía volantes. Entonces insulté al siniestro porro y en ese momento sus compañeros empezaron a golpearme y a romper partes de mi vestidura. Por fortuna el que parecía comandar a los porros, un joven militante del PRI de apellido López Velarde que me parece no era pariente del famoso poeta, además de mentarme la madre les ordenó que dejaran de pegarme, a fin de cuentas, no era conveniente que me hicieran víctima de una enorme golpiza en plena mañana y en medio de muchos testigos. Tiempo después, Gustavo, amigo de esos varios iracundos caballeros, me dijo que habían ansiado lincharme.

Relato este asunto porque no se trata solamente de un asunto personal sino de la violencia cotidiana que muchos testaferros del partido oficial empleaban contra sectores de la población de esa época. Gustavo me informó que desde la rectoría de la UNAM se repartían varios millones de pesos para reprimir fundamentalmente a grupos de izquierda, y que el monto de ese dinero provenía básicamente del PRI y del gobierno federal. En la campaña electoral de hoy en día, una apologista del PRI proclama que los mejores tiempos de México fueron bajo el mando del PRI y que ese partido sí resuelve. Opino que, sí fueron mejores tiempos, pero para un grupo de explotadores y hambreadores y que el PRI sí resuelve, pero resuelve las necesidades de los opresores.

Sin embargo, hay que tomar en cuenta que en estos tiempos existen muchos “chapulines” que han desertado del PRI pero que siguen conservando la ideología polvorienta de ese partido y sus métodos de trampas y triquiñuelas. Los sectores realmente democráticos de nuestro país deben cuidarse de estos nuevos seudoaliados y emprender de forma muy resuelta un camino venturoso hacia la izquierda. Si la candidata presidencial Claudia Sheinbaum proclama en forma muy optimista que México será el mejor país del mundo, esta meta no podrá lograrse sino es a partir del cumplimiento de las demandas más sustanciales de los trabajadores mexicanos y sus anhelos de crear realmente un ambiente plenamente democrático.

La entrada El PRI resuelve… ¿Para quiénes? se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 26 de marzo de 2023.- En la época en que el Dr. Enrique Florescano fue director del Instituto Nacional de Antropología e Historia, se publicó un importante conjunto de volúmenes sobre el panorama histórico de la antropología en México. En uno de ellos el colega Andrés Medina escribió un texto acerca de la corriente teórica llamada etnopopulismo. Según Medina existió un etnopopulismo romántico cuyo principal expositor era el ilustre antropólogo Guillermo Bonfil. Pero Medina añadía que existía otro etnopopulismo que se caracterizaba por ser marxista y que era creado y desarrollado por mí y por Gilberto López y Rivas (GLR) tomé en cuenta lo asentado por Medina porque es un crítico sagaz e inteligente y porque tanto la ciencia como la política no pueden avanzar en absoluto sino hay un debate democrático. Sin embargo, manifiesto mi desacuerdo con Andrés porque el marxismo y el populismo se hallan en contraposición. Si yo y GLR fuéramos populistas quizás un destacado sucesor de Ismael Rodríguez filmaría una segunda versión de Nosotros los pobres   y yo y GLR apareceríamos como hermanos de “La Guayaba y La Tostada”.

El marxismo es una teoría científica -aunque muchos le niegan ese carácter- elaborada en el siglo XIX y por ello mismo debe ser sometida a la prueba del tiempo ya que su autor vivió en una época muy distinta a la nuestra, aunque creo que lo más sustancial de sus aportaciones siguen siendo vigentes. El populismo es una política de contención con el objeto de responder a demandas de sectores populares, pero a la vez impedir la radicalización de los mismos, mediante una serie de reformas sociales que aún siendo importantes no alteran las bases del sistema de dominación, siendo que la meta de los marxistas es abolir a este último.

¿Qué significa un sujeto dedicado a la militancia de izquierda como GLR? ¿En un país como México en gran parte del siglo XX y parte del XXI? Conozco a GLR casi desde la época en que yo miraba con deleite al que me parecía muy divertido “Chabelo” en la televisión (el denominado amigo de todos los niños es bastante mayor que GLR). Siendo miembro yo del Partido Comunista Mexicano, conocí a GLR que ya había sido arrojado de esa organización por supuestas desviaciones pequeño burguesas; me llamaba mucho la atención su espíritu combativo, la fuerza de sus convicciones y una notoria congruencia en sus actitudes. Todo ello me parecía muy remarcable en un país en donde muchos militantes de izquierda tienen un carácter apoltronado e inclinaciones puramente librescas.

GLR es un hombre que provoca intensas polémicas; no solo los reaccionarios lo consideran un personaje detestable, sino que algunos hombres y mujeres progresistas y de inclinaciones de izquierda lo someten a críticas incendiarias. Aquí quiero hacer notar que en los grupos de izquierda las discrepancias son más rotundas que en los de derecha, porque los izquierdistas tienen concepciones muy dispares acerca del futuro que quieren construir, mientras que los de derecha, aunque también discrepan entre ellos, cuentan con un marco de referencia muy tangible al cual defienden en muchas ocasiones con mucho tesón: el capitalismo.

Evidentemente GLR es un militante bastante distanciado de posiciones de muchos izquierdistas, varios de los cuales apoyan al gobierno actual. Mientras el presidente AMLO llamó a los zapatistas a convalidar su gestión, GLR ha insistido en que hay una barrera infranqueable entre los objetivos de la 4T y los del zapatismo nacido en Chiapas. A mi parecer, esta contradicción solo se podrá resolver si el lema “mandar obedeciendo” se expresa en la práctica en el escalonamiento cualitativo de los niveles de organización de las masas populares, cuyos componentes son básicamente los sectores explotados y oprimidos y cuyas posibilidades emancipatorias dependen de sus capacidades protagónicas en las tomas de decisiones. En la actualidad hay muchas organizaciones populares y partidos que se autodenominan de izquierda, pero militantes del corte de GLR se están haciendo notar cada vez más por su ausencia; hoy México cuenta con una izquierda no lo suficientemente poderosa para hacer una mella severa al sistema de dominación.

Ya Luis Hernández Navarro en su artículo:  Camarada Gilberto: 80 años, La Jornada, 14 de marzo de 2023. Nos informa del intenso activismo de GLR. Hace ya muchos años Espartaco declaró: “volveré y seré miles” espero que GLR declaré: “Aquí estoy y me multiplicaré por miles”. Espero que GLR no se moleste sí le digo que él ha logrado formar a un personaje que además de adquirir sus cualidades positivas es un lúcido militante de izquierda que en algunos aspectos supera a su padre.

La entrada La izquierda mexicana y el huracán Gilbertiano se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 14 de agosto de 2022.- En la llamada “Época de Oro del cine mexicano”, las películas se distinguían por un puritanismo acendrado. Actores y actrices no solamente estaban envueltos en multitud de ropajes, sino que de vez en cuando se atrevían a exhibir sus antebrazos o algunos puntos de sus nucas; se podrían citar algunas excepciones cuando se exhibía a miembros de comunidades indígenas porque al no ser considerados bellos se partía de la hipótesis de que no podían excitar a nadie.

En aquellos filmes los artistas no solamente estaban prolijamente vestidos, sino que no podían hacer gesticulaciones eróticas, movimientos lúbricos o mover los labios en formas sospechosas. Lupita Tovar y Elsa Aguirre podían ser hermosas y Jorge Negrete y Abel Salazar ser bien parecidos, pero no podían excitar a las personas que los contemplaban más allá de ciertos límites. Estos intérpretes de arte dramático no debían provocar sueños libidinosos más allá de lo que pudieran hacerlo un alacrán de Durango o un canguro australiano. Observando a Lilia Prado o a Rosita Quintana se podía sospechar que contaban con un notorio carisma sexual, pero esto estaba bien encubierto por productores y directores (excepto cuando fueron dirigidas por Luis Buñuel). En el caso de Pedro Infante ese carisma era casi imposible de encubrir.

Y en eso llegaron Tongolele y las rumberas cubanas, pero su presencia reforzó la convicción de que nuestras compatriotas eran personas muy castas. A fin de cuentas, Tongo y las cubanas eran extrajeras y por lo tanto habían aprendido malas mañas en sus países de origen.

Pero en 1964 una joven veracruzana alebrestó a muchas gentes con su excepcional figura somática; tenía 17 años y se dejó retratar por varios fotógrafos en revistas de moda. Se había colocado un traje de baño al cual se le dio el nombre de monokini y exhibía sus senos rotundamente, lo que regocijo a muchos voyeristas. Esto fue como un relámpago en una noche oscura en un país donde lo libidinoso era más condenable que los peculados y homicidios.

Aquella se llamaba Mercedes Carreño (Meche). Dado lo despampanante de su corporalidad, trastorno las cabezas de muchos hombres y no pocas mujeres. Pero Meche tenía un “defecto” su rostro no se parecía al de Greta Garbo, sino que tenía rasgos indígenas; se llegó a decir que tenía cuerpo de tentación y cara de arrepentimiento. Convertida en una fulgurante actriz de cine acumulaba miradas de espectadores, algunos de los cuales ocultaban sus fotografías en sus bolsillos y preferían engalanar sus oficinas o recamaras con fotos de Catherine Deneuve o Kim Novak.

No pocas mujeres aborrecían a Meche. Una tía mía me dijo que se vomitaba cuando la veía actuar en telenovelas y otra señora con ardiente indignación me expuso lo siguiente: “¿Cómo es posible que esa mugrosa india fea aparezca a lado de hombres tan guapos como Juan Ferrara o Gregorio Casal?”. Para colmo Meche llego a tener como pareja a Juan Manuel Torres, lúcido crítico de cine que además era blanco y de buena presencia. Algunas personas dijeron que Juan Manuel había caído en una trampa por una detestable calentura.

Meche también devino en la típica, ingrata y pérfida que aparece en tantos corridos mexicanos. Desde tiempos infantiles me asombraban las invectivas que se lanzan contra las mujeres en variadas canciones y tonadillas. Recordemos que en una pieza musical se proclama que las mujeres siempre pagan con traición. Negrete gozaba cantando “al diablo las mujeres” y en otro corrido el Charro Avitia canta las penas de un personaje que se sorprende de ser condenado a 20 años de prisión por haber balaceado a su exnovia y a la nueva pareja de esta. Cuento con más expresiones de ese tipo, pero por falta de espacio no puedo referirme a ellas.

Meche se convirtió en una especie de Lilit moderna, aquella mujer primigenia que desobedeció a Dios.  Muchos sedicentes representantes de la masculinidad deseaban un acostón con Meche, pero al mismo tiempo sentían discriminación por ella al comprobar la supuesta inferioridad de su “raza” y la correlativa por ser mujer. Juan Manuel Torres murió trágicamente en un accidente de automóvil y bastantes personas culparon de ello a la señora Carreño. Ignoro sí Meche fue buena o mala pareja, pero si me daba cuenta que se la acusaba apriorísticamente.

Meche se movió entre el racismo y los feminicidios, la violencia contra las mujeres parece haber llegado a la cúspide en nuestro país y ahora nos encontramos no solo con un número creciente de feminicidios, sino que estos son más brutales y sádicos.  En Jalisco se quema viva a Luz Raquel, se intenta quemar a una niña en un albergue y se hace arder a otra mujer en Cuautla, Morelos. Ahora resulta que muchas mujeres son como los herejes en la Nueva España y deben ser conducidas a la hoguera. Insisto ahora en repetir una y mil veces lo que exclamó el gran socialista Charles Fourier: “La emancipación de una sociedad se mide por la emancipación de la mujer”. Y mal que bien, solo hablé dos veces con esa señora Meche recientemente fenecida y tuve la impresión de sus ansias de emancipación, aunque no sé si haya logrado llegar a colmar sus deseos.                           

La entrada Meche Carreño entre el racismo y los feminicidios se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de agosto de 2022.- A principio de los años setenta, sin que recuerde la fecha exacta, una joven amiga me dijo que ya no era posible tolerar el terror que se ejercía contra el pueblo mexicano y que contra ese mal era necesario responder con las armas. Varios días después su madre llegó a mi casa ya que la chica había desaparecido y no tenía idea en donde se encontraba. Yo también ignoraba su paradero. Posteriormente me enteré que esa muchacha se había convertido en guerrillera y había sido acribillada por el ejército en una región del sureste de México.

El terror como una política predominante en un Estado es por lo general coyuntural, aunque puede ser de larga duración como en los casos de varios países de Europa ocupados por las tropas nazis. Sin embargo, el poder no puede solidificarse si uno se sienta sobre las bayonetas, como decía el marqués de Mirabeau. En el siglo XX han existido Estados dinosauricos como los encabezados por los dictadores Leónidas Trujillo o Anastasio Somoza que utilizaban constantemente la violencia contra sus propios pueblos. También se presentaron déspotas modernizadores como los que encabezaron tiranías en el cono sur con objeto de aniquilar los movimientos populares y exterminar a muchos luchadores y luchadoras sociales.

Sin embargo, un Estado requiere en forma apremiante el consenso de sus gobernados y de ser posible su adhesión entusiasta; de lo contrario, los cimientos de su poder serán muy frágiles; en México, durante la década de los sesenta del siglo pasado, hubo una serie de movimientos populares que impugnaron severamente al régimen autoritario prevalente y entre esos movimientos el que tuvo el punto cimero fue el estudiantil de 1968, brutalmente agredido el 2 de octubre de ese año. Por lo demás no hay que olvidar las luchas de los maestros y médicos, así como los alzamientos guerrilleros en varios lugares de la republica mexicana.

Luis Echeverría Álvarez (LEA) arribo a la presidencia del país en 1970. A principios de esa década un grupo de intelectuales proclamó: “Echeverría o el fascismo”. Para ellos sí el Estado con su administración gubernamental continuaba con las prácticas represoras del gobierno anterior encabezado por Gustavo Díaz Ordaz, la nación caería en el abismo del fascismo y por ello había que apoyar a LEA que de inmediato se presentó como un legítimo heredero de espíritu juarista y de la herencia de Lázaro Cárdenas.

Una de las maniobras más eficaces que realizó LEA fue precisamente seducir a varios intelectuales famosos y además prohijar una efebocracia con objeto de lograr el apoyo juvenil a su gobierno, recordando que tanto los promotores ideológicos como los jóvenes habían sido decididos adversarios del genocida Diaz Ordaz; una meta sustancial del Echeverrismo consistía en la neutralización y la domesticación de la izquierda, al presentarse el mismo, como  un magnífico abanderado de las luchas populares no solo en México sino en varias partes del mundo. Con sus típicas artimañas sembró la confusión y provocó una multitud de resquebrajaduras entre los grupos de luchadores avanzados.

Lo que el Echeverrismo no combatía era las mismas causas que habían originado el gran descontento popular en muchas décadas anteriores. En el país la explotación económica y la opresión política y cultural habían devenido protuberantes, la democracia representativa brillaba por su ausencia y el subdesarrollo nacional era cada vez más pronunciado. En la época de LEA la luna de miel con los grandes empresarios llegó en muchos momentos a la cúspide, pese a notorios conflictos que el presidente tuvo con varios magnates como los que dominaban la economía regiomontana.

LEA impulso una redistribución más equitativa del ingreso y en política exterior se mostró como aliado del presidente socialista Salvador Allende y con frecuencia mostraba su simpatía por la Revolución cubana. A este respecto, recuerdo que el gobierno tuvo el tino de asilar a muchos exiliados chilenos que impulsaron la educación y las culturas nacionales, pero tampoco me olvido de que yo y varios compañeros de la causa chilena le pedimos al Secretario de Gobernación, Mario Moya Palencia, que no solo se asilara a los chilenos, sino a miembros de otras nacionalidades que se hallaban en la patria de Pablo Neruda cuando sobrevino el golpe militar de 1973. Nuestras peticiones no fueron aceptadas.

Quienes realmente abogaban por la resolución de los grandes problemas nacionales fueron ferozmente reprimidos y por ello comenzó la llamada “guerra sucia” que fundamentalmente consistió en un combate abierto y de vocación genocida contra multitud de movimientos populares y muchos de sus principales dirigentes. Más que proclamar “Echeverría o el fascismo” los jóvenes de entonces proclamamos “Echeverría y el fascismo larvado”. Quienes éramos miembros de agrupaciones izquierdistas éramos constantemente hostilizados, vigilados, y en muchas ocasiones amenazados de muerte.

Indudablemente LEA intento lograr diversas bases de apoyo en sectores del pueblo mexicano y lo consiguió parcialmente, pero, a fin de cuentas, los aspectos más tétricos de su gestión tuvieron mucho más peso que los positivos. LEA fue el lobo populista disfrazado de abuelita que pretendía engañar a la Caperucita Roja, o sea, a la sociedad mexicana. Pero ya estamos en 2022 y las caperucitas y  los caperucitos están mucho más avispados y politizados; la experiencia histórica  a infundido una madurez mayor a los habitantes de este sufrido país, aunque todavía nos falta mucho camino por recorrer para establecer una auténtica democracia donde las principales tomas de decisiones sean de uso corriente entre la gran mayoría de los mexicanos tanto los que se encuentran en el territorio nacional como los que se encuentran fuera de él principalmente los que están en los Estados Unidos de América. Como apunta Luis Hernández Navarro (La Jornada, 12 de julio de 2022), LEA pasa a la historia no por lo que aparento ser sino por lo que realmente hizo.

La entrada Echeverría y La Caperucita Roja se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 08 de julio de 2022.- Gustavo Patiño fue uno de los mejores jugadores de fútbol americano en México y sus laureles los consiguió al frente del equipo de la Universidad Nacional Autónoma de México. Gustavo laboro en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y uno de los empleados de esta me contó que el futbolista le había dicho que es mejor no comprarse un “Vocho” porque entonces entran los deseos irrefrenables de poseer un Rolls Royce, Gustavo proclamaba que mientras más se tiene más se quiere. Es muy fácil demostrar que la mayoría de las personas acaudaladas anhelan compulsivamente acrecentar sus vienes y sus cuentas bancarias. Aunque en todas las sociedades existen sentimientos de posesión, es en la sociedad capitalista donde se ubica a las gentes con mayores fortunas como los grandes winners; los clasemedieros valemos, pero no demasiado y los pobres pueden ser incluso desechables. No se trata de una predisposición orgánica, sino de la lógica del capital, ya que en la sociedad basada en el lucro lo que se legítima como válido es ante todo lo que ofrece ganancias materiales.

Una consecuencia de este modo de pensar es la gestación de diversos odios; se repele briosamente a quien ose criticar este tipo de ambiente tan apreciado por los Ford y los Rockefeller. Y como me expreso una vez el jefe de mi padre en la embajada de México en Italia, Ramón Beteta, “Yo soy bastante feo, pero desde que soy millonario muchas mujeres me confunden con Robert Taylor”. Don Ramón no era una persona que odiara a mucha gente, pero muchos de sus émulos no dudan en cometer crímenes como los del 2 de octubre de 1968 y muchos otros fifis carecen de escrúpulos para castigar severamente la disidencia.

No es de extrañar el aborrecimiento de muchos magnates a los comunistas y anarquistas. Pero no solo a ellos. Como señala John Barnes en su biografía de Eva Perón, en 1977 ella y su marido Juan Domingo Perón estaban muertos, pero además eran públicamente inexistentes. Si alguien era sorprendido escribiendo el nombre de Eva en las calles era inmediatamente asesinado en el acto. Conozco bien a varios amigos y compañeros argentinos que me informaron que incluso nombrar a Eva en voz alta podía ser motivo de encarcelamiento y aplicación de torturas; uno de esos compañeros fue brutalmente golpeado por haber donado a otra persona el famoso libro de la señora Perón La razón de mi vida. Cuando Eva se enfermó del mal que le privo de la vida, sus enemigos fueron tan viles que escribieron en los muros de diversas ciudades y poblaciones el lema: Viva el cáncer.

Evita, tal como la llamaba muchas gentes, al igual que su marido era anticomunista, charrificó a muchos sindicatos y combatió a los grupos anarquistas. Un poco después de la Segunda Guerra Mundial visitó y apoyo al tirano que gobernaba en España, aunque ya en la capital ibérica se percató de que el gobierno de este era antitético al que su marido presidía. Si bien Juan Domingo y Eva no alteraron las bases del sistema capitalista, llevaron a cabo un programa de reformismo radical que beneficio a gran parte de los trabajadores, muchos de los cuales llegaron a idolatrar a la mandataria y todavía hoy muchos argentinos se refieren a la exactriz como “Santa evita”. Pero el odio de los enriquecidos persiguió a Eva incluso después de su muerte; fue exhumada, su cadáver fue exportado y posteriormente fue a ser una reliquia macabra de un individuo con afanes necrófilos.

Después de la muerte de Eva, como buen oportunista Perón llegó a tener una especie de luna de miel con los empresarios, varios de los cuales le manifestaron lo que parecía una adhesión entusiasta, y con mucho tacto el Gral. Perón nunca volvió a mencionar a Evita en sus discursos para que no se molestaran sus amigos adinerados. Pero el avanzado populismo de Perón y su extraordinaria mujer no podía ser perdonado y en 1955 mediante un golpe militar se derrocó a Juan Domingo, y uno de los dirigentes del golpe, el general  Pedro Eugenio Aramburo declaró “hay que usar la máxima brutalidad posible” y casi exigía el exterminio de los peronistas.

El primero de julio del 2018 en México hubo una gran victoria popular gracias al triunfo electoral del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, ya que multitud de hombres y mujeres han esperado un cambio radical en sus destinos gracias al régimen instituido en esa fecha, solo que este es un sistema de equilibrio de clases. Como opina Luis Hernández Navarro, se trata de un sistema “anfibio”, en donde un reformismo favorable a ciertos sectores populares se combina con una serie de concesiones y privilegios a los grupos situados en la cima de la economía.

Han sonado los tambores de guerra convocando al odio contra el gobierno actual y este contesta con la misma moneda a sus adversarios. De seguir este derrotero, la conflictividad social devendrá mucho más aguda y aumentará la violencia. Los miembros del partido al que pertenece el presidente de la república están muy eufóricos por sus recientes triunfos electorales, pero esto puede ser puramente coyuntural si el gobierno no impulsa de una manera muy drástica la democratización profunda del país y con ello la pluralidad de diversas opciones ciudadanas. En México no habrá un golpe militar pero los grupos de derecha van acumulando fuerzas y recursos y aunque parezca remoto, podrían dar una sorpresa en 2024. Ciertamente la coalición entre el PAN el PRI y el PRD está prácticamente en la lona, pero el combate contra el gobierno se sitúa en otros ámbitos, fundamentalmente los favorecidos por oligarquías financieras no solo de México sino las representadas por una burguesía transnacional. La clave para evitar los descalabros de nuestra democracia consiste no en rendirse ante las fuerzas oligopólicas, sino en el cumplimiento de soluciones a múltiples demandas de la mayor parte de los trabajadores de nuestro país.  Que no olvide MORENA que hay tierra enemiga a la vista.

La entrada MORENA y tierra enemiga a la vista se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 04 de junio de 2022.- Distinguida senadora: La política democrática es el arte de conciliar lo que parece inconciliable. Pero también hay que reconocer que los aspectos inconciliables pueden existir, así, por ejemplo, los marxistas y anarquistas que seguramente no son de su simpatía, plantean que no puede haber conciliación entre el capital y el trabajo y que el antagonismo entre ambos solo puede desaparecer con una revolución, pero en los tiempos actuales los procesos revolucionarios no están al orden del día.

En tales casos, en el marco de una política democrática de lo que se trata es de amortiguar los aspectos inconciliables y aún más: derivar provecho de ellos. Un ejemplo al respecto fueron los procesos dirigidos por el estado norteamericano de 1933 a 1945, en un gobierno encabezado por Franklin Delano Roosevelt. Ese estado fue prototípico de lo que se ha denominado estado del bienestar, un sistema político y social en el cual se presentaba un equilibrio de clases y la mayoría de estas resultaron beneficiadas en diversos grados, pese a sus diferencias en ocasiones muy sustanciales. En el caso de las naciones calificadas de socialistas, Yugoslavia bajo el comando de Josip Broz alias Tito tuvo un consenso considerable entre grupos étnicos y nacionalidades marcadamente distintivas. En particular nosotros los antropólogos hemos comprobado que incluso en las sociedades consideradas igualitarias existen diferencias por caudal de conocimientos, por posiciones en los procesos de producción, por edad, género y otros elementos. A medida que las sociedades han crecido en complejidad las diferencias entre sus miembros se han hecho mucho más notorias. México es una nación especialmente compleja por sus características multiculturales y pluriétnicas, porque en su seno existen diversas clases sociales con frecuencia enfrentadas entre sí, porque existen conflictos intergeneracionales, por las diferencias entre los roles de hombres y mujeres y por los variados tipos de relaciones con naciones extranjeras, especialmente con los Estados Unidos de América. En un marco así, es inevitable que surjan contradicciones de diferentes grados entre los grupos sociales, que haya colisiones y enfrentamientos, que se tengan que dirimir conflictos de indoles variadas; todo esto puede conducir a una conflictividad social de gran envergadura, lo cual se puede evitar mediante el establecimiento cotidiano de auténticos procesos de negociación democrática.

Es por ello que los Estados más democráticos y con mayor adhesión por parte de sus ciudadanos requieren de grupos y partidos de oposición. En primer lugar, los ciudadanos en particular o agrupados en instituciones de múltiples características, tienen derecho a presentar sus demandas y luchar por ellas. Por ejemplo, en este momento miembros del grupo étnico wixárikas exigen la devolución de las tierras de las cuales han sido despojados, pero en este proceso democrático también se debe escuchar la demanda de los presuntos despojadores que niegan tal aberración. Otro ejemplo, es el de los miembros de núcleos sociales que consideran que el Tren Maya aportará un notorio progreso a los habitantes del sureste mexicano, en contraste con las posiciones de poblaciones afectadas por el susodicho tren, ya que consideran que su existencia perjudicará el medio ambiente y pondrá en jaque a las culturas locales. En una sociedad democrática estás diferencias deben resolverse en los ámbitos de la negociación. En la democracia la oposición es necesaria porque impulsa el papel de todos los actores sociales y porque señala los papeles y errores de los grupos hegemónicos, que por lo general no dan cuenta de ellos. A principio de los años veinte del siglo pasado el dirigente bolchevique Vladimir I. Lenin al cual usted debe abominar informó que su gobierno había cometido muchos errores y que sería un crimen no hacerlos públicos. En países capitalistas estadistas como John F. Kennedy o Winston Churchill también asumieron posiciones críticas. Un Estado que no se somete a la crítica externa racional y que carece de autocrítica termina por caer en un abismo, como le sucedió al Estado estalinista.

Me considero un militante de izquierda y espero que no me aborrezca por ello. Para constituirnos como sujetos democráticos debemos ser tolerantes y respetuosos (aunque no tengamos muchas ganas de serlo) y fortalecer los debates democráticos. Por lo general no estoy de acuerdo con lo que usted piensa pero coincido con la máxima de Voltaire: “No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero defenderé hasta la muerte el derecho que tienes de hacerlo”.  Además, aunque vanidosamente pienso que soy un hombre de convicciones profundas, siempre parto de la premisa de que puedo estar equivocado y de que quizá alguien como Lilly Téllez podría convencerme de su posición. Sin embargo, creo usted hace un mal papel en la oposición porque recurre con demasiada frecuencia a la injuriaría y a la diatriba personal contra sus rivales políticos, y si tiene acusaciones severas contra ellos, es indispensable que aporte las pruebas.

Yo no condenó su pasión y su enjundia personal, me parece que debe hacer uso de su inteligencia  es muy necesario que recurra con mucho mayor frecuencia a las argumentaciones y exposiciones de motivos que apoyan su postura y la de su partido. Con ello le rendirá un buen servicio no solo a su partido, sino también a la nación entera y pondrá las bases de un proceso que coadyube al propio Estado a seguir derroteros más certeros.

Como dice el héroe Kalimán: “Serenidad y paciencia, pequeño Solín”; También podemos exclamar “serenidad y paciencia distinguida senadora”

La entrada Carta a Lilly Téllez se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 02 de junio de 2022.- El jueves 26 de mayo de 2022 se organizó una mesa redonda sobre el estado de guerra entre Rusia y Ucrania (se puede ver en el siguiente enlace  )    en esa mesa participaron destacados académicos como Ilan Semo, Francisco Javier Guerrero, Alberto Betancourt, César Alcazar y como moderador Reynier Valdés. Las intervenciones de Semo, Betancourt y Alcazar se distinguieron por su sapiencia y la profundización acerca del tema (no soy él más indicado para juzgar mi propia intervención).  ¿Cuál es la pertinencia de presentar una mesa redonda de este tipo en el Museo Nacional de las Culturas del Mundo, MNCM-INAH pasemos a revisar esta cuestión?

El MNCM es una dependencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia y a la vez una fuente nutricia de esta institución. Recordemos la conceptualización que el Dr. Guillermo Bonfil hacía de las culturas del mundo; para él, las culturas propias son las que se originan en el seno interno de las poblaciones, las que crean los seres humanos a partir de sus propias condiciones de existencia. Las culturas apropiadas son las que los pueblos asimilan a partir de fuentes exteriores a los mismos en cada caso particular y las culturas enajenadas son aquellas impuestas a diversos grupos sociales y que se contraponen a sus demandas sustanciales.

En la época contemporánea nos hallamos frente a un grave problema que junto con las guerras, el cambio climático, los ecocidios y etnocidios ponen en peligro la supervivencia de la especie humana y de otros seres vivos en el planeta. Además de estos males sobresale uno particularmente avieso: la degradación cultural que se expresa en el avance del monoculturalismo y la lucha contra el multiculturalismo. Los grupos y clases sociales más poderosos en el orbe tratan de imponer y en ocasiones con bastante éxito un pensamiento único, un solo tipo de cosmovisión, una ideología uniforme, la discriminación a otras culturas que no se ajusten al modelo impuesto por ellos y todo ello con el apoyo de racismo y la xenofobia. En la actualidad se intenta imponer un modo de ser exclusivo y excluyente; se ha llegado al extremo de establecer normas unívocas para la vida cotidiana y puedo señalar muchos textos y artículos en donde se nos enseña casi a caminar de una sola manera, de comportarse de una manera casi idéntica entre todos los seres humanos a pesar de la exaltación del individualismo y no faltan múltiples consejeros que nos muestren incluso solo cuatro o cinco maneras de hacer el amor, de domesticar a las mascotas y consumir los mismos artículos.

La diversidad cultural es imprescindible en el sendero del progreso humano porque es a partir de ella que podemos conocer múltiples mecanismos y métodos para transformar los entornos que nos rodean, hacer proliferar vivencias ilustrativas, establecer empatías entre los diversos seres humanos, aprovechar los aportes culturales que se puedan sumar a los que ya se poseen y lograr entender la alteridad para establecer una dialógica intercultural.

Es por tales razones que el MNCM cobra una relevancia muy significativa. Tomando en cuenta que el INAH es la institución encargada de proteger, salvaguardar el patrimonio cultural de México y socializar su conocimiento con apoyo de los principales actores gestores del mismo es suyo comprensible que en el INAH se requiera la investigación sobre otras culturas del mundo precisamente para enriquecer nuestras herencias patrimoniales.

Un ejemplo de ello es que en la mesa redonda del día 26 se subrayó de manera muy significativa la enorme importancia de las aportaciones culturales de todos los pueblos que componían la fenecida Unión Soviética demostrando no sólo lo absurdo de la rusofobia sino el hecho de que tales pueblos y sus logros se conjuguen con los de otras naciones. En la citada mesa no sé planteó el apoyo a cualquiera de los gobiernos beligerantes, sino a los intereses de los pueblos rusos y ucranianos, cuyas metas básicas son la consecución de la paz y el goce de auténticos derechos democráticos.

Esta concepción multiculturalista desde hace mucho tiempo se haya arraigada en la directora del MNCM, Alejandra Gómez Colorado y su equipo colaborador, por lo cual se requiere una mayor atención a este museo, la ampliación de su presupuesto y la creación de plazas académicas, técnicas y administrativas requeridas para su optimo funcionamiento.

La entrada El Museo Nacional de las Culturas del Mundo pieza clave en la cultura nacional mexicana se publicó primero en Periodistas Unidos.