La entrada Le sale el tiro por la culata a Tump en Venezuela se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 06 de enero de 2025.- Si Donald John Trump preside en forma “provisional” Gaza porque así lo impuso a sangre, fuego, hambre y frío el convicto de 34 delitos que preside Estados Unidos, a razón de qué el halcón y furibundo anticomunista Marco Rubio no puede fungir como el “presidente temporal” de la patria de Simón Bolívar, mientras la nación invadida y bombardeada en deshoras de la madrugada como actúan los hampones, hasta lograr una “transición apropiada” y las trasnacionales petroleras del imperio de las barras y las estrellas se encarguen del manejo del petróleo, lo que significa la resurrección de la decimonónica Doctrina Monroe: “América para los americanos”, aplicando el gentilicio a los ciudadanos estadunidenses y negándoselos a los de América Latina y el Caribe para hacerlos objetos de dominación y colonización en pleno segundo cuarto del siglo XXI.

Mas en tiempos de predominio de la guerra de relatos o narrativas, la que expuso y defendió desde su principesca mansión el harto enriquecido Juan Donaldo por la vía de la corrupción pública y privada, tiene notables contradicciones, escasos argumentos y un endeble hilo conductor que lo mismo justifica el secuestro del presidente Nicolás Maduro Moros y su esposa Cilia Adela Flores, que una desbordada presunción de la perfección del operativo castrense y policiaco para realizarlo sin ningún muerto o herido gringos y ocultando los más de 40 venezolanos asesinados por los invasores que el mismísimo Donald John denominó “Show televisivo” porque en su visión la vida de los desposeídos del mundo “No vale nada” –como decía el clásico cantautor guanajuatense–, tal y como aún lo ostenta con el bombardeo de lanchas frente a las costas de Venezuela y Colombia, en aguas internacionales, asesinando en forma alevosa y cobarde a más de 40 humildes pescadores, mientras el funcionariado de la Organización de las Naciones Unidas volteaba hacia otro lado. Cuatro meses después del silencio casi cómplice con los desmanes de la Casa Blanca en el Caribe, el secretario general António Guterres se dignó a emitir un pronunciamiento moderadamente crítico, después del niño ahogado.

Contradicciones aparte del belicoso y chantajista discurso imperial con el que rebautizaron como la “Doctrina Donroe” en el centro, es notoria la completa falta de correspondencia entre aquel y lenguaje corporal de un plutócrata-presidente agotado y que a sus 79 años de edad con frecuencia cerraba los ojos y parecía dormitar de pie, lo que nunca hizo ni “el dormilón (Joseph) Biden”; en tanto el joven el aprendiz de secretario de Guerra y exconductor de televisión, Pete Hegseth, daba rienda suelta a su euforia. Era relativamente sencillo imponer la voluntad imperial estadunidense en los países del Sur global hasta que los hartaron y terminaron derrotados en Corea, Vietnam, Laos, Camboya, Irán, Afganistán, Irak…

A pesar de la perfección del operativo intervencionista en Venezuela fueron descuidados los argumentos políticos y jurídicos y resultó inocultable el supremo interés de la Casa Blanca, el complejo militar industrial y la plutocracia en la enorme riqueza petrolera y gasífera, minerales y de tierras raras de la nación suramericana y sin el menor recato lo puso de relieve en su discurso el otrora cliente VIP de Jeffrey Epstein.

La negación casi completa de la arquitectura jurídica internacional en la agresión castrense a Venezuela, en particular la carta fundacional de la ONU, provocó enseguida que las más diversas voces gubernamentales, legislativas, políticas, académicas, artísticas e intelectuales, además por supuesto de las sociedades de los cinco continentes, rechacen en las calles y las pantallas, las redes sociales y los micrófonos con claridad y energía los arrebatos imperiales de Donald John y el grupo de halcones que lo rodea y mal asesora, a pesar de que  70 por ciento de los ciudadanos estadunidense rechazan que su país se involucre más todavía en una nueva aventura imperialista en América del Sur y aún más si DJT ignora al Congreso bajo el argumento de que era una acción secreta y asumió atribuciones exclusivas del Senado de Estados Unidos.

Lo que está en el centro del operativo intervencionista del megalómano y súper mentiroso presidente Trump no es la naturaleza del gobierno que encabezaba Maduro Moros, como lo ilustra muy bien el hecho de que críticos severos de su gestión real o presuntamente dictatorial no están de acuerdo con las formas intervencionistas del marido de Melania y su atropello a las funciones del Poder Legislativo de USA

Las críticas al desvarío trumpista y su grupo gobernante son de una multiplicidad novedosa porque el agravio y las amenazas son tan escandalosas y carentes de argumentos medianamente sólidos que hasta voces de la extrema derecha, como la de Marine Le Pen, en Francia, lo han repudiado debido a que está en juego la soberanía de los 193 Estados que forman parte de la Organización de las Naciones Unidas y la autodeterminación de todos los pueblos.

La entrada La “Doctrina Donroe” en Venezuela se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 19 de diciembre de 2025.- Tiene razón la presidenta Claudia Sheinbaum al sostener que los países de América Latina deben oponerse a una intervención de Estados Unidos en Venezuela. Hoy es la patria de Hugo Chávez, pero en la escalada colonizadora de Donald John Trump figuran también Colombia, Brasil, México y Honduras, más lo que disponga el que gobierna Estados Unidos con la “personalidad de borracho”, aunque etílicamente es abstemio, si nos atenemos a lo dicho a Vanity Fair por la jefa del Gabinete, Susie Wiles quien también calificó al vicepresidente JD Vance como “teórico de la conspiración” y describió a Elon Musk como “consumidor de ketamina”. Se quedó corta porque declaran, amenazan y chantajean como si se metieran fentanilo y estuvieran en plena resaca. Sólo que la funcionaria reculó enseguida con la manida escusa de “sacaron mis palabras de contexto”.

Así lo explicó la doctora mexicana con raíces lituanas y búlgaras: “No estamos de acuerdo con intervenciones e injerencias, estamos a favor de la solución pacífica de los conflictos. Eso lo hacemos por convicción y por Constitución. Esa debería ser la posición de todos los países del hemisferio”. Y puso como ejemplo de conductas alineadas con Washington al presidente electo de Chile, José Antonio Kast, pero “nosotros vamos a buscar con todos los países de América Latina y de otros continentes, una solución pacífica y que no haya intervención”. El megalómano Donald John se atribuye el triunfo del súper conservador Kast al igual que de sus socios o subordinados Javier Milei, en Argentina, y Nasry Asfura, en Honduras.

Es decir, el pirata del Caribe en pleno siglo XXI avanza en su intervencionismo y lo ostenta ante el mundo, en particular a la Organización de las Naciones Unidas y su secretario general António Guterres quien se guía por la máxima de “Calladito te ves más bonito” cuando de las acciones imperialistas estadunidenses se trata, como lo evidenció el semestre de silencio ante la muy documentada agresión sistémica de Juan Donaldo a Venezuela, para salir con un parrafito que coloca en el mismo plano al gobierno agresor y al pueblo agredido desde que gobernó Barack Obama.

El abordaje de Sheinbaum hiló fino, pues varias veces durante la semana insistió que más allá del gobierno de Maduro Moros, “el tema central es el intervencionismo, el injerencismo”, del imperio de las barras y las estrellas y su máximo representante, DJT que 80 y tantos años después, en un alarde demencial descubrió que el petróleo, el gas y los minerales de Venezuela pertenecen a EU. Desde su primer mandato presidencial ostentó que estuvieron “muy cerca” de apropiarse del petróleo venezolano, como hampón que labora o es socio de la petrocracia gringa.

En efecto, “existen los mecanismos en la ONU para buscar soluciones pacíficas ante cualquier disputa, y en esas salidas deben participar todas las partes en conflicto”, sólo falta que los gobernantes actúen como jefes de Estado, que superen la inmediatez y los intereses grupales, como los que predominan en la Unión Europea, donde poseen muy bajas tasas de apoyo ciudadano, crecientes dificultades económicas y se refugian en la amenaza exterior para rearmarse y distraer a la ciudadanía indispuesta a mayores tasas impositivas y a la reducción del gasto social.

Posición mexicana que en la visión de CSP debe ser siempre clara, y eso no tiene por qué interferir en nuestra relación con Estados Unidos, porque hay cooperación, coordinación con EU; pero nosotros tenemos una Constitución y tenemos que defender nuestros principios”. ¿Así o más claro?

Acuse de recibo

Del doctor Eduardo López Betancourt con motivo de las fiestas decembrinas: “Con frecuencia observamos decisiones equivocadas, carentes de rumbo y, en muchos casos, ajenas al interés común. Desde hace tiempo desconocemos cuál es la verdadera orientación de quienes gobiernan. Sus determinaciones más que alentar, dejan un sabor amargo y profundizan la división social (…) Hoy el rumbo del País parece extraviado. La falta de planes y programas serios  es una amarga realidad. Vivimos en una encrucijada donde la improvisación y el disparate se han vuelto cotidianos. La confianza se debilita y la esperanza se desvanece (…)” La doctora Elba Pérez Villalba recomienda la lectura de Cueva Tazzer, María de Lourdes, 2020, Por una sociedad más justa: mujeres comunistas en México, 1919-1935, Universidad Autónoma Metropolitana, Bonilla Artigas ed., México. Y De la Calle, Ángel, 2025, Tina Modotti. Una mujer del siglo XX, Fondo de Cultura Económica, México… De acuerdo con el Rastreador de Tecnología Crítica 2025 de ASPI, China lidera en 66 de 74 tecnologías clave, mientras que Estados Unidos encabeza sólo ocho, consolidando a China como principal potencia tecnológica global. Y es preciso recordar que también es la primera potencia comercial del orbe… Enlace o liga para leer al redactor de Utopía y otras columnas de diversos colegas: https://insurgentepress.com.mx/category/plumas-columnas/

La entrada CSP y la escalada intervencionista de Trump se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México 02 de noviembre de 2025.- México será la sede de la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en 2028, un hito que posiciona al país como puente estratégico entre las Américas y Asia, anunció este domingo el secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubón, al término de la reunión en Gyeongju, Corea del Sur. La decisión, adoptada por aclamación en la Declaración de Gyeongju, representa el regreso de México como anfitrión de este foro tras más de dos décadas, y fue destacada como un reconocimiento al liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum en el escenario internacional.

Ebrard, quien representó a Sheinbaum en la cumbre, enfatizó el impacto económico del evento: «Nos llevamos la sede del 2028 a México. Será la sede de APEC después de muchos años. Esto nos va a permitir ser un puente entre las Américas y Asia. Toda la cuenca del Pacífico estará, en 2028, en México». El APEC reúne a 21 economías —incluidas potencias como China, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur—, que en conjunto generan más del 60% del PIB global y cerca de la mitad del comercio mundial. Aunque la sede exacta dentro de México no se ha precisado, se anticipa que podría rotar entre ciudades como Ciudad de México, Guadalajara o Monterrey, centros clave de integración económica.

«El hecho de que hayan votado a favor de que México sea la sede en 2028 habla de la importancia que le otorgan a nuestro país», agregó Ebrard, quien constató la presencia de más de 20 líderes mundiales y atribuyó el logro al manejo diplomático de Sheinbaum con Estados Unidos, los avances del Plan México y su figura internacional. Durante la reunión, el secretario también avanzó en discusiones bilaterales con funcionarios estadounidenses para eliminar «irritantes comerciales» de cara a la revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) en 2026, un paso clave para estabilizar la integración norteamericana.

La última vez que México albergó la cumbre APEC fue en 2002, en Los Cabos, Baja California Sur, bajo la presidencia de Vicente Fox, cuando el foro se centró en el crecimiento inclusivo post-11 de septiembre. Ahora, en 2028, el evento se prevé como una plataforma para abordar desafíos globales como la transición energética, la digitalización y el comercio sostenible, alineados con la agenda de Sheinbaum. Economistas estiman que la cumbre podría generar un impacto de hasta 500 millones de dólares en inversión y turismo, similar a ediciones previas en Perú (2016) y Chile (2019).

Sheinbaum celebró el anuncio en redes sociales: «Orgullosos de que México sea sede de la Cumbre APEC 2028. Reforzaremos nuestro rol como socio clave en el Pacífico, impulsando el nearshoring y la cooperación con Asia«. La Secretaría de Economía ya inició preparativos preliminares, incluyendo la formación de un comité interinstitucional con Relaciones Exteriores y Turismo. Expertos como el analista de la UNAM, Enrique Dussel Peters, aplaudieron la decisión: «Es una oportunidad para diversificar exportaciones más allá de Norteamérica, hacia Asia, en un contexto de tensiones geopolíticas«.

El anuncio llega en un momento de consolidación para la diplomacia mexicana, que ha fortalecido lazos con el APEC desde la adhesión en 1993. Miembros del foro incluyen Australia, Brunei, Canadá, Chile, China, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia, Estados Unidos y Vietnam. Con este rol, México no solo elevará su perfil global, sino que impulsará su economía en un mundo multipolar, donde el Pacífico se erige como el nuevo eje del comercio. Mientras Gyeongju cierra su capítulo, México mira al horizonte de 2028 con ambición renovada.

La entrada México será sede de la cumbre APEC 2028, un hito estratégico para la economía se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 29 de octubre de 2025.- En la más reciente emisión de “Después de la Letra… la Palabra”, programa producido por Periodistas Unidos, la analista internacional Layla Sánchez conversó con Jorge Meléndez sobre la llegada al poder de Sanae Takaichi, quien recientemente se convirtió en la primera mujer presidenta de Japón, marcando un hecho histórico en la política del país asiático.

Durante la charla, Sánchez destacó que la elección de Takaichi representa “una ruptura simbólica con el dominio masculino” dentro del Partido Liberal Democrático (PLD), que ha gobernado Japón la mayor parte del tiempo desde la posguerra. Sin embargo, advirtió que la nueva mandataria mantiene una postura conservadora y nacionalista, lo que genera debate sobre si su liderazgo implicará verdaderos avances en materia de equidad de género o una continuidad del statu quo.

Meléndez señaló que Takaichi hereda un país con desafíos económicos, demográficos y geopolíticos significativos, especialmente ante las tensiones crecientes en el mar de China Oriental y la competencia tecnológica con Corea del Sur y Estados Unidos. Por su parte, Sánchez analizó el papel que podría jugar Japón bajo su gobierno en la reconfiguración del orden asiático, así como su relación con China y el Pentágono, que observa con atención los posibles cambios en la política de defensa japonesa.

Ambos coincidieron en que el liderazgo de Sanae Takaichi podría redefinir la imagen global de Japón, tanto por su carácter firme y su estilo directo, como por la expectativa de una gestión que combine tradición y modernidad. El programa cerró con una reflexión sobre el impacto simbólico que su llegada al poder tiene para las mujeres en Asia y en todo el mundo.

La entrada Layla Sánchez habla con Jorge Meléndez sobre la nueva presidenta de Japón, Sanae Takaichi se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 24 de octubre de 2025.- La presidenta Claudia Sheinbaum optó por la prudencia este viernes al referirse a la abrupta decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de cancelar todas las negociaciones comerciales con Canadá, un anuncio que ha sacudido las relaciones bilaterales y generado temores sobre el futuro del T-MEC. “Vamos a esperar cómo avanza la relación con Canadá. En el caso de México, vamos muy adelantados”, declaró la mandataria durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, evitando cualquier valoración directa sobre el conflicto que surgió por una campaña publicitaria canadiense.

El desencuentro entre Washington y Ottawa estalló la noche del jueves, cuando Trump utilizó su red social Truth Social para denunciar un anuncio televisivo del gobierno de la provincia de Ontario, que citaba al expresidente Ronald Reagan criticando los aranceles como una política económica perjudicial. Trump lo calificó de “fraudulento” y “comportamiento atroz”, argumentando que buscaba interferir en decisiones judiciales estadounidenses sobre sus tarifas proteccionistas, y ordenó la terminación inmediata de las charlas comerciales. El primer ministro canadiense, Mark Carney, quien apenas dos semanas atrás visitó la Casa Blanca en busca de concesiones, respondió con mesura: “Estamos listos para retomar las discusiones cuando los estadounidenses lo estén”.

Esta ruptura llega en un momento delicado para el comercio norteamericano, marcado por las tarifas impuestas por Trump desde enero –hasta un 25% en bienes canadienses como acero y aluminio, y excepciones limitadas bajo el T-MEC, el tratado que une a México, EE.UU. y Canadá desde 2020–. Canadá, que exporta más del 75% de sus productos a Estados Unidos, ha visto elevarse sus costos y perder empleos en sectores manufactureros, lo que llevó a Carney a anunciar planes para duplicar sus envíos a otros mercados y calificar las tarifas como una “ruptura” comparable a la Gran Depresión.

En México, el anuncio generó preocupación inmediata por el riesgo de que el T-MEC –que cubre el 83% de las exportaciones nacionales y genera millones de empleos– se fracture, potencialmente derivando en acuerdos bilaterales que desfavorecerían a la región. Sin embargo, Sheinbaum transmitió un mensaje de tranquilidad: “No hay que adelantarse a especulaciones”, enfatizó, al detallar que el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, viajará la próxima semana a la cumbre de la APEC en Corea del Sur para cerrar pendientes con el equipo de Trump. “Vamos muy bien, aunque algunos puntos que ellos ven como barreras no los consideramos así”, agregó, refiriéndose a temas como aranceles al acero mexicano (50%) y tomates (17%).

Analistas ven en la postura mexicana una estrategia diplomática calculada para no antagonizar a Trump, cuyo historial incluye amenazas similares contra México durante su primer mandato. “Es un movimiento geopolítico para no tomar bando y priorizar acuerdos bilaterales”, coincidió un experto en comercio internacional consultado por medios locales. En redes sociales, como X (antes Twitter), la reacción fue inmediata: cuentas como @lopezdoriga y @EjeCentral destacaron la “prudencia” de Sheinbaum, mientras que @ElNopalnews subrayó que “México actúa con eficiencia” al enfocarse en sus propias negociaciones.

El T-MEC enfrenta su revisión formal en 2026, pero las tensiones actuales podrían acelerarla o desestabilizarla. Mientras Trump y Carney coincidirán pronto en cumbres como la ASEAN en Malasia y la APEC, México observa de cerca, apostando por su “avance firme” para blindar su economía –que depende en un 80% de EE.UU.– ante posibles réplicas del vendaval comercial al norte. La mandataria concluyó: “La atención es coordinada, y no vemos motivos para preocupación inmediata”.

La entrada México guarda distancia ante quiebra comercial de Trump con Canadá se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 23 de octubre de 2025.- La guerra arancelaria que Donald John Trump emprendió contra la República Popular China, como continuidad de las batallas económicas y comerciales de su odiado antecesor Joseph Biden, llegó a un punto sumamente delicado, de acuerdo con la dictadura mediática global, con la cancelación por parte de Pekín de la compra de soya estadounidense debido a los impuestos decretados por DJT. El impacto fue tan fuerte que, de bote pronto, el monarca que jura “no soy rey”, pero actúa como si lo fuera después de que más de 7 millones de ciudadanos lo repudiaron, impuso la tasa arancelaria más alta a las importaciones de China y dispuso cancelar su encuentro con Xi Jinping en el marco de APEC 2025 en Corea del Sur; pero, como es habitual, reculó el magnate en menos de 24 horas y dialogarán.

Por supuesto que el asunto de la soya es significativo, pero notablemente menor en comparación con las recientes y nuevas disposiciones del gobierno del Partido Comunista Chino en materia de lo que son conocidas como tierras raras.

Las nuevas regulaciones chinas establecen que “cualquier producto extranjero que contenga al menos un 0.1 % de tierras raras pesadas de origen chino estará sujeto a licencia de exportación”. Y lo más importante: “China no autorizará exportaciones para fines militares o de doble uso”.

De acuerdo con la visión china, enriquecida el 9 de octubre, los artículos relacionados con las tierras raras tienen características de doble uso, tanto civiles como militares. La aplicación de controles a la exportación de este tipo de artículos es una práctica internacional común. Y para Pekín es un asunto de seguridad nacional; lo que significa, según varios expertos, que Washington ya no puede garantizar el reabastecimiento ilimitado de su arsenal con insumos provenientes de China.

Para ilustrar la magnitud del problema para el complejo militar-industrial estadounidense y su geopolítica de reconquistar el poderío y la fuerza del imperio de las barras y las estrellas en los añorados términos de la caída del Muro de Berlín: China controla el 70% de la extracción, el 90% del procesamiento y el 93% de la producción de imanes de tierras raras del planeta. Y tales minerales son esenciales para fabricar aviones de combate F-35, submarinos nucleares clase Virginia y Columbia, misiles Tomahawk, sistemas de radar, drones Predator y bombas inteligentes JDAM.

Para algunos especialistas, se trata de un movimiento que sacudió los cimientos mismos de la estrategia de defensa de Estados Unidos. La República Popular China impuso nuevas reglas para el régimen de control sobre la exportación de tierras raras y tecnologías asociadas, materiales fundamentales para la producción de armamento de alta gama. Lejos de ser una simple “guerra comercial”, como la presenta la dictadura mediática global, es una gran maniobra geoestratégica directa contra la capacidad bélica del imperio de las barras y las estrellas y la OTAN.

Durante los últimos tres años, Estados Unidos vació gran parte de su arsenal para sostener una guerra contra Rusia en Ucrania, y financiar la maquinaria de guerra israelí en su ofensiva contra Gaza. Se proyectaban nuevas intervenciones militares contra Irán, Venezuela, Colombia y otros países. Mas esa estrategia choca ahora con un muro: la capacidad de producción de armamento de USA está al límite, y China decidió apretar la cuerda.

Acuse de recibo

“Venezuela no está colapsando, está resurgiendo y lo está haciendo con una fuerza que podría cambiar el equilibrio global para siempre”, pronosticó el reconocido economista estadounidense Jeffrey Sachs… Van los últimos mensajes, del mes anterior, por la desaparición de Síntesis Periodística, que durante casi 20 años editó Carmen Lila Romero. Cuauhtémoc Villamar: “Lamento la desaparición de esta publicación, pero espero que estés en mejores condiciones personales muy pronto”… Faustino Alonso: “Lástima se suspenda. ¡Mucha suerte y mejor salud! Gracias por la información durante todos estos años”… Marcela Roel: “Agradecida de haber recibido los envíos. Buena suerte y buen camino”… Lo anterior y mucho más merece el trabajo de Carmen Lila… Cuatro citas en el Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional La Raza y nada hubo porque el tomógrafo “está descompuesto” y al final dijeron “ya tronó”… Un paciente aseguró que “No hay dinero”. Aclaré: “Dinero sí hay, si acaso está mal distribuido”… La antropóloga Elisa Godínez hizo trizas el jueves pasado al Fonden, pero oh sorpresa, ni siquiera sabía el nombre del fideicomiso Fondo de Desastres Naturales y lo que es todavía peor, mandó a corte cuando el programa concluía. Un poquito de respeto a las audiencias de Canal Once no le haría mal a la barroca panelista de Masiosare.

La entrada Pekín y Washington: China aprieta la cuerda se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 03 de octubre de 2025.- Estreno del programa Fronteras del Poder: Donde la política, la economía y la geopolítica colisionan con Jorge Meléndez y Andrew Kennis, donde analizan lo que está pasando en Estados Unidos y el cierre de gobierno. Y lo que está pasando en Gaza con la Global Sumud Flotilla en el canal de Periodistas Unidos.

La entrada Estreno del programa Fronteras del Poder: Donde la Política, la Economía y la Geopolítica Colisionan con Jorge Meléndez y Andrew Kennis se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 03 de marzo de 2025.- A pregunta de los que cubren la Mañanera del Pueblo, la titular del Ejecutivo federal, Claudia Sheinbaum, rehuyó contestar si la entrega a Estados Unidos de 29 capos y operadores de siete cárteles fue una estrategia para frenar la imposición de aranceles a productos mexicanos por Donald Trump. Respondió que las negociaciones fueron “muy positivas” y que “los detalles del traslado” serían abordados por el gabinete de seguridad en otra conferencia de prensa. Respecto a las tarifas de exportación, se limitó a “Todavía faltan tres días”.

Desde allí encendieron las antenas de los que recaban y sistematizan información y/o desinformación para la dictadura mediática y los medios alternativos y lo agudizaron más los que brindaron “los detalles del traslado”, a saber:

Los 29 fueron entregados porque eran un peligro para ambas naciones, se hizo a partir de una solicitud de EU, el gobierno mexicano aplicó facultades de la Ley de Seguridad Nacional, la Constitución y la Convención de Palermo para trasladarlos aunque tuvieran suspensiones que impedían su entrega.

La decisión de enviar a capos y lugartenientes a EU fue tomada por los integrantes del gabinete de seguridad y nada tuvo que ver Sheinbaum Pardo. Afirmación insostenible en un país presidencialista y donde el gabinete es conducido por la comandanta suprema de las fuerzas armadas.

Omar García, titular de la Secretaría de Seguridad, juró que “Existía riesgo de que algunos de estos objetivos solicitados por el gobierno de EU fueran liberados o siguieran atrasándose sus procesos de extradición, derivado del acuerdo con algunos jueces que buscaban favorecerlos, como ya se había hecho en otras ocasiones y durante muchos años”. Argumento menos descabellado, pero el riesgo no es nuevo. Y tampoco era necesario argüir, como lo hizo CSP, que “La corrupción del Poder Judicial es aberrante y ofensiva”, lo cual es cierto sólo que se trataba de justificar a los que conducen la seguridad. Y por supuesto que Norma Piña, la mandamás del Poder Judicial, rechazó insinuaciones sobre el proceder de juzgadores y expresó su disposición a que si existen pruebas, se actúe conforme a derecho sin excepciones.

Más argumentos poco convincentes, “en la Ley de Seguridad Nacional se establecen los parámetros por razones de estabilidad política tanto en México como en EU”: Gertz. O la entrega de los delincuentes “tuvo como objetivo disminuir la violencia en nuestro país, así como los delitos de alto impacto, proteger a la ciudadanía, combatir la impunidad y en todo momento garantizar la seguridad nacional”: García.

Para qué tanto brinco estando el suelo (México-EU) tan disparejo, como lo ostentó la embajada gringa al poner por adelante la muy probable imposición de sus jefes: “gracias al liderazgo del presidente de EU, Donald Trump, y de Marco Rubio (…), nuestros gobiernos lograron un resultado impecable e histórico con la expulsión sin precedente de 29 delincuentes”. O peor aún, la reiterada amenaza del antes presentador de televisión y hoy secretario de Defensa, Pete Hegseth: “Si México no aborda la forma en que están coludidos el gobierno y los cárteles de la droga, el ejército estadunidense está preparado para tomar medidas militares unilaterales” (The Wall Street Journal, 2-III-25). Washington no está coludido, administra el gran negocio desde Wall Street y lo usa como instrumento de su geopolítica.

Es el imperio –en declive– de las barras y las estrellas que como Adolfo Hitler culpa a otros de sus graves problemas, incluidas las drogas ilegales que controla desde el siglo pasado. Y no es un delito informarlo sino una necesidad para negociar con menos desventajas.

Acuse de recibo

El doctor Gerardo Dávila aseguró que Trump “no está loco” y coincido con él, pero con frecuencia me asaltan las dudas, por ejemplo, con el vomitivo video hecho con inteligencia artificial, llamado Riviera de Gaza, o cuando un reportero le recordó (27-II-25) que le llamó dictador al presidente de Ucrania, Trump reaccionó: “¿Dije eso? No puedo creer que dijera eso. Pregunta siguiente…” También el numerito que lo exhibió como imperialista descarnado en la Oficina Oval al buscar imponer una solución pacificadora en Kiev y Volodymir Zelensky aprovechó para pitorrearse de él ante representantes de la dictadura mediática y presentarlo, involuntariamente, como el único presidente en funciones que permite tal osadía. Mejor dejemos que los siquiatras hagan su trabajo… Concluida la lectura de Los que preguntan al presidente (Letrame Grupo Editorial, segunda edición, 2024, 410 pp.), reconfirmé que es un volumen muy bien logrado al mostrar lo que fueron las mañaneras de AMLO –instrumento comunicacional, político e institucional único aquí y en los cinco continentes– de acuerdo con actores periodísticos y que muestra el oficio logrado por Sobrevilla, con el respaldo de Eduardo Esquivel Ancona. Sin embargo, Ana Castañeda quedó en deuda con los lectores del veracruzano de Pánuco.

La entrada EUA y EUM: Malabares por los 29 se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 03 de julio de 2023.- La geopolítica, que se originó durante el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, representa una visión inherentemente pesimista de las relaciones internacionales como lucha perpetua por el poder. Pero mientras las instituciones militares y políticas del mundo se preparan para un conflicto prolongado, debemos resistirnos a las tentaciones de una mentalidad de suma cero.

Una de las consecuencias lamentables de El origen de las especies, la obra de Charles Darwin, fue la aparición de la pseudociencia conocida como geopolítica. Inspirándose en los conceptos de Darwin de «selección natural» y «supervivencia de los más aptos», los progenitores de la geopolítica sostenían que toda la historia estaba moldeada por una competitiva «lucha de naciones«. Este enfoque, que contrastaba fuertemente con la visión armoniosa de las relaciones internacionales defendida por los pensadores de la Ilustración y los economistas clásicos, consideraba a todos los países como depredadores potenciales, y estimaba que los más exitosos acababan sometiendo al resto.

A partir de finales del siglo XIX, las principales universidades occidentales crearon departamentos de geopolítica con el objetivo de formar a futuros líderes en esta «ciencia» emergente. Pensadores alemanes como Karl Haushofer, ansioso por establecer la reivindicación alemana de un «lugar al sol«, fueron entusiastas defensores de la geopolítica. Pero la geopolítica también cautivó a intelectuales británicos como Halford Mackinder, que buscaba preservar la supremacía naval de Gran Bretaña. En su ensayo de 1904 “The Geographical Pivot of History” [«El pivote geográfico de la historia»], Mackinder afirmó de modo célebre: «Quien gobierna Europa del Este manda en el “heartland” [“corazón continental”] ; quien gobierna en el “heartland” manda en la “world-island” [“isla mundial”]; quien gobierna en la “world-island” manda en el mundo». La ambición de desafiar al Reino Unido llevó más tarde a Alemania a iniciar dos guerras mundiales para arrebatar a Rusia el control del corazón de Eurasia.

Cuando el Imperio Británico inició su declive, la geopolítica encontró un nuevo hogar en los Estados Unidos. Pero mientras pensadores como Mackinder se centraban en el corazón euroasiático, el politólogo Nicholas Spykman destacaba la centralidad del “rimland” [“anillo continental”], que abarcaba todas las regiones costeras de Europa Occidental, Oriente Medio y el Pacífico Oriental que lo rodeaban. En 1944, Spykman revisó el dictamen de Mackinder, afirmando: «Quien controla el “rimland” gobierna Eurasia; quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo». Con esto en mente, los Estados Unidos se propusieron controlar las orillas de Eurasia.

Sin duda, la geopolítica nunca ha pretendido ser una ciencia puramente positiva. Las luchas de poder se presentaban invariablemente -y quizá se percibían realmente- como batallas entre el bien y el mal. Los propagandistas aliados caracterizaron la Primera Guerra Mundial como un conflicto entre la democracia y la autocracia prusiana. Por el contrario, el escritor alemán Thomas Mann veía la guerra como una lucha entre la noción alemana de kultur y la civilización occidental. Del mismo modo, mientras los expertos norteamericanos en geopolítica veían la Guerra Fría como una batalla existenciale entre democracia y totalitarismo, sus homólogos soviéticos la describían como una guerra defensiva, en la que el socialismo se enfrentaba al capitalismo depredador.

En su polémico libro de 1919, The Economic Consequences of the Peace [Las consecuencias económicas de la paz], John Maynard Keynes se abstuvo de culpar a Alemania de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que Alemania era claramente el agresor, al haber violado la neutralidad belga. En su lugar, Keynes consideró la guerra como resultado inevitable de la mentalidad geopolítica. Para él, la geopolítica era la «serpiente» en el jardín del internacionalismo liberal. Keynes reprochó a los pacificadores su incapacidad para reparar la devastación causada por la guerra.

Hoy en día, las instituciones militares y políticas del mundo se encuentran de nuevo bajo la influencia de la mentalidad geopolítica. Inspirados por las teorías de Mackinder y Spykman, los expertos en política exterior de Washington, Londres, Moscú y Pekín creen que el futuro de las relaciones internacionales depende de la lucha de poder entre los Estados Unidos y China, que consideran una batalla entre democracia y autocracia. Por la misma razón, la invasión rusa de Ucrania podría describirse como un intento de mantener el control sobre el corazón continental, mientras que la respuesta de la OTAN podría representar el contraataque del anillo continental. Parece asimismo que las potencias occidentales están enzarzadas en una guerra de inteligencia artificial con China, cuyo resultado decidirá quién gobierna el mundo.

Esta percepción de las relaciones internacionales ya ha generado graves consecuencias económicas. En primer lugar, la guerra en Ucrania ha provocado un aumento de los precios de la energía y los alimentos, desencadenando una crisis del coste de la vida, frenando el crecimiento económico y alimentando la inflación. Cualquier guerra, aunque sea por delegación, conduce inevitablemente a un descenso del nivel de vida de la población civil. La única cuestión es si esta disminución se desencadena por el aumento de los impuestos o por la inflación galopante.

Mientras que Occidente puede estar dispuesto a pagar este precio por una mayor sensación de seguridad o moralidad, ¿qué ocurre con el mundo en desarrollo? Aunque no están directamente implicados en la guerra de Ucrania, los países del mundo en desarrollo han sufrido grandes daños colaterales en forma de aumento de los precios de la energía y los alimentos, sin que exista ningún mecanismo redistributivo mundial que lo compense. El impacto ha sido especialmente grave en los países del norte de África y Oriente Medio, que dependen en gran medida de las importaciones de alimentos de Rusia y Ucrania y se enfrentan ahora a una aguda escasez de alimentos.

La subida de los precios de los alimentos ha sido a menudo el principal catalizador de la agitación política en los países pobres. Se calcula que 48 países han sufrido disturbios políticos internos o guerras civiles durante la crisis alimentaria mundial de 2008 a 2012. Hoy en día, las ramificaciones políticas de la escasez de alimentos son claramente evidentes en Sudán, donde más de un millón de personas se han visto desplazadas mientras luchan el ejército y grupos paramilitares rivales por el control de los escasos recursos del país.

Las sanciones económicas se originaron durante la Primera Guerra Mundial como medio de bloquear el comercio del enemigo. Sin embargo, en situaciones que no llegan a una guerra mundial a gran escala, su aplicación hace inalcanzable una economía abierta y globalizada. Dado que las sanciones hacen imposible garantizar la seguridad de las cadenas de suministro, se piensa que es mejor limitar las relaciones comerciales a los países «amigos». Pero los líderes mundiales no parecen haber considerado las ramificaciones económicas y políticas de reorientar el comercio y las finanzas internacionales, alejándolas de la eficiencia y orientándolas hacia la seguridad nacional.

La geopolítica representa un enfoque intrínsecamente pesimista de las relaciones internacionales, ya que está dispuesta a aceptar el riesgo de destrucción a gran escala para asegurar un futuro que, de otro modo, podría lograrse mediante la cooperación y la buena voluntad. La clarividente advertencia de Keynes contra la adopción precipitada de la violencia debería tener eco entre los líderes políticos de todo el mundo: «No basta con que el estado de cosas que pretendemos promover sea mejor que el estado que le precedió; debe ser lo bastante mejor como para compensar los males de la transición».

La entrada El costoso retorno de la geopolítica se publicó primero en Periodistas Unidos.