Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de noviembre de 2026.- Las recientes manifestaciones, disturbios y actos de impugnación contra diversos Estados y gobiernos de varios países europeos, han sorprendido a no pocos sabiondos y también intelectuales a polendas. En realidad, esas manifestaciones eran tan previsibles y pronosticables como lo fueron la pandemia del COVIV-19 y otros fenómenos.

Aunque parezca extraño, lo que sucede actualmente en el viejo continente está relacionado con la desaparición de lo que se denominó comunismo en la Unión Soviética, la China popular y otras naciones. Con la desaparición del comunismo múltiples magnates del universo capitalista se sintieron muy contentos y alborozados con el derrumbe de varias estatuas del famoso dirigente de la URSS, José Stalin. A mi parecer, deberían proceder a arrepentirse y erigir otros monumentos en honor de ese poderoso caudillo.

Lo que sostengo es que gracias a esas estatocracias – así llamadas entre otros intelectuales como Enrique Semo- los dirigentes de los imperios capitalistas se vieron altamente presionados y obligados a formar los “Estados de bienestar” con el objeto de impedir la expansión del comunismo y por ello, además de la represión violenta contra los luchadores sociales, generaron políticas reformistas que favorecieron en mayor o menor medida a diversos sectores populares. Recordemos que el famoso canciller prusiano Otto von Bismarck afirmó que los obreros se rebelaban porque estaban enfermos y así ese famoso político fue uno de los funcionarios importantes que puso las bases del Estado del bienestar. Varios empresarios se escandalizaron y aseveraron que esa conformación estatal era un tipo de comunismo, pero incluso los apoyadores de tal tipo de Estado afirmaron que era exactamente lo contrario: su aparición y desarrollo era para contener la expansión comunista y de ser posible de borrarla de la faz de la tierra. Incluso un eminente conservador, Winston Churchill, anticomunista frenético, apoyo el Estado de Bienestar, y debido a este se formó lo que Eric Hobsbawm llamó la época de oro del capitalismo unos veinte años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, e incluso en Europa occidental y los Estados Unidos se formaron aristocracias obreras bastante alejadas del deseo de arribar al comunismo.

Por eso afirmó que la existencia de la Unión Soviética y sus aliados eran una garantía de que el sistema capitalista pudiera estabilizarse, ya que el Estado de bienestar por lo menos parcialmente favorecía a grupos de trabajadores en el continente que vio nacer al propio Churchill o a Charles de Gaulle. Pero con la caída del comunismo los principales dirigentes del mundo capitalista ya no se sintieron preocupados por lo que ellos llamaban el imperialismo soviético y por ello han procedido a generar lo que se ha denominado neoliberalismo, una etapa del capitalismo en la cual se pretende defender a propiedad privada de los medios de producción, siendo que en ella se ha despojado de tal propiedad a millones de campesinos, artesanos, miembros de sectores medios e incluso algunos empresarios acaudalados. Debido a la gran concentración y centralización de capitales las fortunas de los ricos del planeta se han potenciado enormemente de tal forma que ahora los Rockefeller y Morgan del siglo XX parecen unos pobres pordioseros en comparación con Donald Trump o Elon Musk. Esta situación no sólo ha exacerbado la explotación de obreros y campesinos, sino que ha incrementado en forma protuberante la desigualdad, la carestía de la vida y el abandono presupuestario de servicios públicos a las poblaciones mayoritarias y por ello se revelan multitud de ciudadanos de los países europeos los cuales son componentes de formaciones multiclasistas. Creyéndose los reyes del planeta los grandes magnates envueltos en la soberbia y el narcisismo lo que han logrado es el aumento gigantesco de la conflictividad social que incluso puede aumentar más en los próximos años y por ello es necesario y apremiante una revitalización de los múltiples grupos de izquierda autentica, no decorativa, y representante de las demandas populares; de no ser así, todos los seres humanos nos dirigimos hacia un precipicio. Por ello me parece que algunos personajes semejantes a Rico MacPato empiezan a padecer una extraña aspiración: la del retorno de Stalin y sus herederos. Y recordemos que en cambio Paco Ignacio Taibo II reunió una serie de testimonios de pensadores y artistas en un texto que tuvo por título: “Padrecito Stalin, no vuelvas”

La entrada Una extraña aspiración por el retorno de Stalin se publicó primero en Periodistas Unidos.

• Las plataformas digitales, la desinformación y el control de los flujos informativos permiten proyectar influencia sin ocupar territorio… Estados, empresas tecnológicas y alianzas reguladoras compiten y cooperan a la vez en un tablero en el que datos, algoritmos, minerales, energía y estándares son los nuevos ‘territorios’ estratégicos.

Por José Sobrevilla

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 22 de agosto de 2026.- H.G. Wells escribió en 1940 ‘El nuevo orden mundial’, un libro en el que abordaba el ideal de un mundo sin guerras, donde la ley y el orden emanaran de un organismo rector mundial, y en el que examinaba diversas propuestas e ideas; sin embargo, hoy este concepto político y sociológico describe los profundos cambios en el equilibrio del poder global, las reglas económicas y las alianzas internacionales. Tras periodos de crisis o guerras, se marca la transición de un sistema de poder antiguo a otro nuevo, en el que la geopolítica contemporánea ha dejado de centrarse casi exclusivamente en el control territorial y militar clásico para convertirse en una competencia multidimensional. Ahora el poder se disputa en torno a la tecnología, los datos, la inteligencia artificial, la información, la energía, los recursos estratégicos y las cadenas de suministro, donde la economía, la seguridad y la innovación se entrelazan profundamente.

El nuevo orden mundial, entendido como una competencia por el control de la infraestructura inteligente del planeta, ya no depende únicamente de las capacidades militares o del tamaño de la economía, sino también de la capacidad para desarrollar, entrenar y desplegar inteligencia artificial a gran escala.

Como hemos dicho en otras colaboraciones, el poder internacional y la geopolítica se asociaban históricamente con las fronteras, los recursos naturales y los equilibrios militares; hoy, el control de las tecnologías críticas se considera un asunto de seguridad nacional. El análisis académico vincula esta evolución con la crisis de la globalización y con formas de “mercantilismo regulatorio”: los Estados emplean normas, estándares y restricciones tecnológicas como instrumentos de poder. La experiencia de la Guerra Fría, cuando la tecnología ya se consideraba una cuestión de seguridad entre Estados Unidos y la URSS, se actualiza en la rivalidad actual.

En este marco, la Unión Europea busca recuperar “el control” de la regulación tecnológica, mientras Estados Unidos y China compiten por la supremacía en semiconductores, inteligencia artificial (IA), 5G y computación cuántica, a medida que múltiples actores redefinen la soberanía digital, la gobernanza de internet y los flujos de datos.

El liderazgo en inteligencia artificial, chips avanzados, plataformas digitales y estándares técnicos determina las capacidades económicas y militares, hasta el punto de que quien controla la infraestructura digital, los algoritmos y los grandes volúmenes de datos influye en las narrativas, la opinión pública, el espionaje y la guerra de la información. La ciberseguridad, la soberanía digital y la posible fragmentación de internet se convierten en ejes de poder.

Las cadenas globales de valor —especialmente las de semiconductores, minerales críticos y tecnologías limpias— ahora constituyen vulnerabilidades geopolíticas; pandemias, conflictos (como la guerra en Ucrania) y tensiones entre Estados Unidos y China expusieron dependencias e impulsaron estrategias de de-risking (reducción de riesgos), near-shoring, friend-shoring y onshoring, más que un desacoplamiento total. La transición energética multiplica la demanda de minerales y materias primas; asegurar su suministro se convierte en una cuestión de seguridad nacional y de competitividad industrial.

Energía, fabricación avanzada y capacidad de innovación forman un triángulo inseparable. Políticas como el CHIPS and Science Act o la Inflation Reduction Act en EE.UU., y las iniciativas europeas de ‘soberanía tecnológica’, ilustran cómo la política industrial se ha geo-politizado para reducir las dependencias de proveedores ‘no confiables’ y reforzar la resiliencia.

Las plataformas digitales, la desinformación y el control de los flujos informativos permiten proyectar influencia sin ocupar territorio; la competencia por los estándares, la gobernanza de datos y los “relatos globales” forman parte de la misma disputa por el orden internacional.

No se trata del fin de la globalización, sino de su reconfiguración; la “hiperglobalización” se debilita; persisten interdependencias profundas, a menudo reencaminadas a través de terceros países, mientras crecen el de-risking y la competencia por los nodos críticos (chips, tierras raras, IA, cables submarinos, centros de datos, energía).

Como ha dicho Gerardo Galarza (analista político), la geopolítica actual es multidimensional porque la seguridad ya no se separa de la economía ni de la innovación. El control de los nodos tecnológicos y de suministro otorga un poder comparable (o superior) al del control territorial clásico. Estados, empresas tecnológicas y alianzas reguladoras compiten y cooperan a la vez en un tablero en el que datos, algoritmos, minerales, energía y estándares son los nuevos “territorios” estratégicos.

2026, la era de las reconfiguraciones

La evidencia acumulada por organismos internacionales, centros de investigación y universidades coincide en una conclusión: el mundo ya no transita hacia un orden internacional unipolar ni estrictamente multipolar, sino hacia un orden «tecno-geopolítico», en el que la inteligencia artificial, los semiconductores, los datos, la computación en la nube y la infraestructura digital son factores de poder tan importantes como el petróleo, el poder militar o el sistema financiero; transformación que no supone únicamente un cambio tecnológico, representa una reconfiguración del poder económico, político, militar y cultural a nivel mundial.

Después de la Guerra Fría, Estados Unidos consolidó un orden internacional basado en su superioridad militar, financiera y tecnológica; sin embargo, diversos estudios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Organización de las Naciones Unidas, UNESCO, Foro Económico Mundial, Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, coinciden en que el poder internacional ahora depende crecientemente del dominio de cinco recursos estratégicos: inteligencia artificial, semiconductores, centros de datos, capacidad computacional y datos masivos.

La IA se ha convertido en una infraestructura estratégica comparable a la electricidad o al internet en el siglo XX. Aunque existen numerosos actores relevantes, el nuevo orden mundial gira principalmente en torno a tres modelos: Estados Unidos, que mantiene el liderazgo en investigación científica; empresas de frontera (OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Microsoft, Nvidia);  infraestructura de nube e inversión privada. El AI Index de Stanford muestra que Estados Unidos continúa encabezando el desarrollo de modelos fundacionales y concentra gran parte de la inversión privada mundial en IA.

China persigue una estrategia completamente distinta. El Estado considera la IA un componente central de su política industrial y de seguridad nacional. Ha desarrollado grandes modelos lingüísticos propios, cadenas nacionales de suministro, producción de chips y plataformas digitales, así como ecosistemas abiertos como Qwen, DeepSeek y Kimi. La estrategia busca reducir la dependencia tecnológica del exterior y ampliar su influencia internacional mediante la infraestructura digital y la cooperación tecnológica.

La Unión Europea intenta diferenciarse mediante un enfoque regulatorio. Su prioridad es construir una IA segura, transparente, respetuosa de los derechos humanos, sometida a supervisión pública; aunque conserva fortalezas científicas e industriales, diversos análisis advierten que necesita acelerar las inversiones para no quedar rezagada frente a Estados Unidos y China.

Uno de los cambios conceptuales más importantes consiste en que los Estados ya no solo defienden fronteras físicas; ahora buscan controlar sus datos, su nube, sus modelos de IA, sus centros de procesamiento y sus redes de telecomunicaciones. La literatura reciente denomina a este fenómeno soberanía digital, entendida como la capacidad de un Estado para decidir sobre sus infraestructuras digitales y evitar depender estratégicamente de actores externos. Los datos se convierten en el nuevo recurso estratégico.

Si durante el siglo XX el petróleo fue el recurso más codiciado, numerosos estudios sostienen que ahora, en el siglo XXI, los datos desempeñan un papel equivalente. Los modelos avanzados requieren enormes volúmenes de datos para entrenarse; por ello, aumenta la competencia internacional por infraestructura digital, almacenamiento, sensores, satélites, servicios en la nube, conectividad global.

Como hemos venido expresando, la disputa por los datos ya forma parte de la seguridad nacional; la IA influye en la inteligencia estratégica, la vigilancia, el reconocimiento satelital, la defensa cibernética, la logística militar y los sistemas autónomos, hasta el punto de que la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) advierte que la competencia por estas capacidades puede desencadenar una nueva carrera tecnológica con implicaciones para la estabilidad internacional.

Así, las empresas tecnológicas adquieren influencia geopolítica. Otra característica inédita es que las compañías privadas participan directamente en la toma de decisiones estratégicas. Empresas como OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, Alibaba o Tencent desarrollan tecnologías de impacto global, mientras que sus inversiones y alianzas condicionan las políticas nacionales y las cadenas de suministro. La interacción entre Estados y grandes empresas tecnológicas redefine la gobernanza internacional.

La ONU impulsa la creación de mecanismos internacionales para la gobernanza de la IA. El Panel Científico Internacional Independiente sobre inteligencia artificial identifica siete ámbitos prioritarios: ciencia, economía, seguridad, derechos humanos, democracia, sostenibilidad y gobernanza, y advierte de que el desarrollo tecnológico avanza más rápido que las instituciones encargadas de regularlo.

La democracia entra en una nueva etapa: la UNESCO sostiene que la IA modifica profundamente la vida democrática mediante la personalización masiva de contenidos, la desinformación automatizada, la manipulación algorítmica, nuevas formas de deliberación pública y lo que se empieza a denominar “gobierno algorítmico”. Por ello, propone fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y la protección de los derechos fundamentales en el uso de sistemas de IA, mientras que la ONU advierte que el desarrollo de la IA está altamente concentrado en un reducido número de países.

Sin inversiones en infraestructura, talento y capacidades locales, muchas economías podrían quedar dependientes de tecnologías extranjeras, lo que ampliaría las brechas económicas y digitales entre el Norte y el Sur global. Las grandes empresas tecnológicas adquieren un papel geopolítico comparable al de muchos Estados y la gobernanza internacional enfrenta el reto de establecer reglas comunes antes de que la velocidad del desarrollo tecnológico supere la capacidad de regulación.

En conjunto, organismos como la ONU, la OCDE, la UNESCO, la UIT y el Stanford HAI (Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence) está enfocados en promover y guiar el desarrollo de la inteligencia artificial centrada en el ser humano, e insisten en que el sistema internacional está transitando hacia un orden tecno-geopolítico, donde la inteligencia artificial constituye uno de los principales determinantes del poder, la competitividad y la influencia global en el siglo XXI. VER VIDEO

Principales fuentes consultadas

• com
• Siemens-energy.com
• gov
• org
• org
• dce.harvard.edu
• https://www.unesco.org › artificial-intelligence
• https://tecscience.tec.mx/es/educacion-y-humanismo/la-unesco-y-el-tec-observatorio/
• https://www.hacerempresa.uy/edicion-riesgo-mano-a-mano-con-ricardo-galarza/
• https://www.weforum.org/stories/artificial-intelligence/the-ai-race-is-becoming-a-race-to-power-and-europe-faces-new-test/

La entrada El nuevo orden mundial tecno-geopolítico se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 09 de julio de 2026.- En Después de la Letra… la Palabra de Periodistas Unidos, Alejandro Meléndez y Témoris Grecko analizan la eliminación de México y el desempeño de Argentina en el Mundial, la tragedia en las concentraciones del Zócalo y la necesidad de mejores operativos de seguridad. También abordan la intervención del FBI en el caso del avión, la geopolítica nuclear de Estados Unidos, el armamentismo y las consecuencias de la agresión a Irán.

La entrada Mundial, seguridad en el Zócalo y carrera nuclear: Análisis con Témoris Grecko se publicó primero en Periodistas Unidos.

La entrada Le sale el tiro por la culata a Tump en Venezuela se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 06 de enero de 2025.- Si Donald John Trump preside en forma “provisional” Gaza porque así lo impuso a sangre, fuego, hambre y frío el convicto de 34 delitos que preside Estados Unidos, a razón de qué el halcón y furibundo anticomunista Marco Rubio no puede fungir como el “presidente temporal” de la patria de Simón Bolívar, mientras la nación invadida y bombardeada en deshoras de la madrugada como actúan los hampones, hasta lograr una “transición apropiada” y las trasnacionales petroleras del imperio de las barras y las estrellas se encarguen del manejo del petróleo, lo que significa la resurrección de la decimonónica Doctrina Monroe: “América para los americanos”, aplicando el gentilicio a los ciudadanos estadunidenses y negándoselos a los de América Latina y el Caribe para hacerlos objetos de dominación y colonización en pleno segundo cuarto del siglo XXI.

Mas en tiempos de predominio de la guerra de relatos o narrativas, la que expuso y defendió desde su principesca mansión el harto enriquecido Juan Donaldo por la vía de la corrupción pública y privada, tiene notables contradicciones, escasos argumentos y un endeble hilo conductor que lo mismo justifica el secuestro del presidente Nicolás Maduro Moros y su esposa Cilia Adela Flores, que una desbordada presunción de la perfección del operativo castrense y policiaco para realizarlo sin ningún muerto o herido gringos y ocultando los más de 40 venezolanos asesinados por los invasores que el mismísimo Donald John denominó “Show televisivo” porque en su visión la vida de los desposeídos del mundo “No vale nada” –como decía el clásico cantautor guanajuatense–, tal y como aún lo ostenta con el bombardeo de lanchas frente a las costas de Venezuela y Colombia, en aguas internacionales, asesinando en forma alevosa y cobarde a más de 40 humildes pescadores, mientras el funcionariado de la Organización de las Naciones Unidas volteaba hacia otro lado. Cuatro meses después del silencio casi cómplice con los desmanes de la Casa Blanca en el Caribe, el secretario general António Guterres se dignó a emitir un pronunciamiento moderadamente crítico, después del niño ahogado.

Contradicciones aparte del belicoso y chantajista discurso imperial con el que rebautizaron como la “Doctrina Donroe” en el centro, es notoria la completa falta de correspondencia entre aquel y lenguaje corporal de un plutócrata-presidente agotado y que a sus 79 años de edad con frecuencia cerraba los ojos y parecía dormitar de pie, lo que nunca hizo ni “el dormilón (Joseph) Biden”; en tanto el joven el aprendiz de secretario de Guerra y exconductor de televisión, Pete Hegseth, daba rienda suelta a su euforia. Era relativamente sencillo imponer la voluntad imperial estadunidense en los países del Sur global hasta que los hartaron y terminaron derrotados en Corea, Vietnam, Laos, Camboya, Irán, Afganistán, Irak…

A pesar de la perfección del operativo intervencionista en Venezuela fueron descuidados los argumentos políticos y jurídicos y resultó inocultable el supremo interés de la Casa Blanca, el complejo militar industrial y la plutocracia en la enorme riqueza petrolera y gasífera, minerales y de tierras raras de la nación suramericana y sin el menor recato lo puso de relieve en su discurso el otrora cliente VIP de Jeffrey Epstein.

La negación casi completa de la arquitectura jurídica internacional en la agresión castrense a Venezuela, en particular la carta fundacional de la ONU, provocó enseguida que las más diversas voces gubernamentales, legislativas, políticas, académicas, artísticas e intelectuales, además por supuesto de las sociedades de los cinco continentes, rechacen en las calles y las pantallas, las redes sociales y los micrófonos con claridad y energía los arrebatos imperiales de Donald John y el grupo de halcones que lo rodea y mal asesora, a pesar de que  70 por ciento de los ciudadanos estadunidense rechazan que su país se involucre más todavía en una nueva aventura imperialista en América del Sur y aún más si DJT ignora al Congreso bajo el argumento de que era una acción secreta y asumió atribuciones exclusivas del Senado de Estados Unidos.

Lo que está en el centro del operativo intervencionista del megalómano y súper mentiroso presidente Trump no es la naturaleza del gobierno que encabezaba Maduro Moros, como lo ilustra muy bien el hecho de que críticos severos de su gestión real o presuntamente dictatorial no están de acuerdo con las formas intervencionistas del marido de Melania y su atropello a las funciones del Poder Legislativo de USA

Las críticas al desvarío trumpista y su grupo gobernante son de una multiplicidad novedosa porque el agravio y las amenazas son tan escandalosas y carentes de argumentos medianamente sólidos que hasta voces de la extrema derecha, como la de Marine Le Pen, en Francia, lo han repudiado debido a que está en juego la soberanía de los 193 Estados que forman parte de la Organización de las Naciones Unidas y la autodeterminación de todos los pueblos.

La entrada La “Doctrina Donroe” en Venezuela se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 19 de diciembre de 2025.- Tiene razón la presidenta Claudia Sheinbaum al sostener que los países de América Latina deben oponerse a una intervención de Estados Unidos en Venezuela. Hoy es la patria de Hugo Chávez, pero en la escalada colonizadora de Donald John Trump figuran también Colombia, Brasil, México y Honduras, más lo que disponga el que gobierna Estados Unidos con la “personalidad de borracho”, aunque etílicamente es abstemio, si nos atenemos a lo dicho a Vanity Fair por la jefa del Gabinete, Susie Wiles quien también calificó al vicepresidente JD Vance como “teórico de la conspiración” y describió a Elon Musk como “consumidor de ketamina”. Se quedó corta porque declaran, amenazan y chantajean como si se metieran fentanilo y estuvieran en plena resaca. Sólo que la funcionaria reculó enseguida con la manida escusa de “sacaron mis palabras de contexto”.

Así lo explicó la doctora mexicana con raíces lituanas y búlgaras: “No estamos de acuerdo con intervenciones e injerencias, estamos a favor de la solución pacífica de los conflictos. Eso lo hacemos por convicción y por Constitución. Esa debería ser la posición de todos los países del hemisferio”. Y puso como ejemplo de conductas alineadas con Washington al presidente electo de Chile, José Antonio Kast, pero “nosotros vamos a buscar con todos los países de América Latina y de otros continentes, una solución pacífica y que no haya intervención”. El megalómano Donald John se atribuye el triunfo del súper conservador Kast al igual que de sus socios o subordinados Javier Milei, en Argentina, y Nasry Asfura, en Honduras.

Es decir, el pirata del Caribe en pleno siglo XXI avanza en su intervencionismo y lo ostenta ante el mundo, en particular a la Organización de las Naciones Unidas y su secretario general António Guterres quien se guía por la máxima de “Calladito te ves más bonito” cuando de las acciones imperialistas estadunidenses se trata, como lo evidenció el semestre de silencio ante la muy documentada agresión sistémica de Juan Donaldo a Venezuela, para salir con un parrafito que coloca en el mismo plano al gobierno agresor y al pueblo agredido desde que gobernó Barack Obama.

El abordaje de Sheinbaum hiló fino, pues varias veces durante la semana insistió que más allá del gobierno de Maduro Moros, “el tema central es el intervencionismo, el injerencismo”, del imperio de las barras y las estrellas y su máximo representante, DJT que 80 y tantos años después, en un alarde demencial descubrió que el petróleo, el gas y los minerales de Venezuela pertenecen a EU. Desde su primer mandato presidencial ostentó que estuvieron “muy cerca” de apropiarse del petróleo venezolano, como hampón que labora o es socio de la petrocracia gringa.

En efecto, “existen los mecanismos en la ONU para buscar soluciones pacíficas ante cualquier disputa, y en esas salidas deben participar todas las partes en conflicto”, sólo falta que los gobernantes actúen como jefes de Estado, que superen la inmediatez y los intereses grupales, como los que predominan en la Unión Europea, donde poseen muy bajas tasas de apoyo ciudadano, crecientes dificultades económicas y se refugian en la amenaza exterior para rearmarse y distraer a la ciudadanía indispuesta a mayores tasas impositivas y a la reducción del gasto social.

Posición mexicana que en la visión de CSP debe ser siempre clara, y eso no tiene por qué interferir en nuestra relación con Estados Unidos, porque hay cooperación, coordinación con EU; pero nosotros tenemos una Constitución y tenemos que defender nuestros principios”. ¿Así o más claro?

Acuse de recibo

Del doctor Eduardo López Betancourt con motivo de las fiestas decembrinas: “Con frecuencia observamos decisiones equivocadas, carentes de rumbo y, en muchos casos, ajenas al interés común. Desde hace tiempo desconocemos cuál es la verdadera orientación de quienes gobiernan. Sus determinaciones más que alentar, dejan un sabor amargo y profundizan la división social (…) Hoy el rumbo del País parece extraviado. La falta de planes y programas serios  es una amarga realidad. Vivimos en una encrucijada donde la improvisación y el disparate se han vuelto cotidianos. La confianza se debilita y la esperanza se desvanece (…)” La doctora Elba Pérez Villalba recomienda la lectura de Cueva Tazzer, María de Lourdes, 2020, Por una sociedad más justa: mujeres comunistas en México, 1919-1935, Universidad Autónoma Metropolitana, Bonilla Artigas ed., México. Y De la Calle, Ángel, 2025, Tina Modotti. Una mujer del siglo XX, Fondo de Cultura Económica, México… De acuerdo con el Rastreador de Tecnología Crítica 2025 de ASPI, China lidera en 66 de 74 tecnologías clave, mientras que Estados Unidos encabeza sólo ocho, consolidando a China como principal potencia tecnológica global. Y es preciso recordar que también es la primera potencia comercial del orbe… Enlace o liga para leer al redactor de Utopía y otras columnas de diversos colegas: https://insurgentepress.com.mx/category/plumas-columnas/

La entrada CSP y la escalada intervencionista de Trump se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México 02 de noviembre de 2025.- México será la sede de la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en 2028, un hito que posiciona al país como puente estratégico entre las Américas y Asia, anunció este domingo el secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubón, al término de la reunión en Gyeongju, Corea del Sur. La decisión, adoptada por aclamación en la Declaración de Gyeongju, representa el regreso de México como anfitrión de este foro tras más de dos décadas, y fue destacada como un reconocimiento al liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum en el escenario internacional.

Ebrard, quien representó a Sheinbaum en la cumbre, enfatizó el impacto económico del evento: «Nos llevamos la sede del 2028 a México. Será la sede de APEC después de muchos años. Esto nos va a permitir ser un puente entre las Américas y Asia. Toda la cuenca del Pacífico estará, en 2028, en México». El APEC reúne a 21 economías —incluidas potencias como China, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur—, que en conjunto generan más del 60% del PIB global y cerca de la mitad del comercio mundial. Aunque la sede exacta dentro de México no se ha precisado, se anticipa que podría rotar entre ciudades como Ciudad de México, Guadalajara o Monterrey, centros clave de integración económica.

«El hecho de que hayan votado a favor de que México sea la sede en 2028 habla de la importancia que le otorgan a nuestro país», agregó Ebrard, quien constató la presencia de más de 20 líderes mundiales y atribuyó el logro al manejo diplomático de Sheinbaum con Estados Unidos, los avances del Plan México y su figura internacional. Durante la reunión, el secretario también avanzó en discusiones bilaterales con funcionarios estadounidenses para eliminar «irritantes comerciales» de cara a la revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) en 2026, un paso clave para estabilizar la integración norteamericana.

La última vez que México albergó la cumbre APEC fue en 2002, en Los Cabos, Baja California Sur, bajo la presidencia de Vicente Fox, cuando el foro se centró en el crecimiento inclusivo post-11 de septiembre. Ahora, en 2028, el evento se prevé como una plataforma para abordar desafíos globales como la transición energética, la digitalización y el comercio sostenible, alineados con la agenda de Sheinbaum. Economistas estiman que la cumbre podría generar un impacto de hasta 500 millones de dólares en inversión y turismo, similar a ediciones previas en Perú (2016) y Chile (2019).

Sheinbaum celebró el anuncio en redes sociales: «Orgullosos de que México sea sede de la Cumbre APEC 2028. Reforzaremos nuestro rol como socio clave en el Pacífico, impulsando el nearshoring y la cooperación con Asia«. La Secretaría de Economía ya inició preparativos preliminares, incluyendo la formación de un comité interinstitucional con Relaciones Exteriores y Turismo. Expertos como el analista de la UNAM, Enrique Dussel Peters, aplaudieron la decisión: «Es una oportunidad para diversificar exportaciones más allá de Norteamérica, hacia Asia, en un contexto de tensiones geopolíticas«.

El anuncio llega en un momento de consolidación para la diplomacia mexicana, que ha fortalecido lazos con el APEC desde la adhesión en 1993. Miembros del foro incluyen Australia, Brunei, Canadá, Chile, China, Hong Kong, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, Perú, Filipinas, Rusia, Singapur, Taiwán, Tailandia, Estados Unidos y Vietnam. Con este rol, México no solo elevará su perfil global, sino que impulsará su economía en un mundo multipolar, donde el Pacífico se erige como el nuevo eje del comercio. Mientras Gyeongju cierra su capítulo, México mira al horizonte de 2028 con ambición renovada.

La entrada México será sede de la cumbre APEC 2028, un hito estratégico para la economía se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 29 de octubre de 2025.- En la más reciente emisión de “Después de la Letra… la Palabra”, programa producido por Periodistas Unidos, la analista internacional Layla Sánchez conversó con Jorge Meléndez sobre la llegada al poder de Sanae Takaichi, quien recientemente se convirtió en la primera mujer presidenta de Japón, marcando un hecho histórico en la política del país asiático.

Durante la charla, Sánchez destacó que la elección de Takaichi representa “una ruptura simbólica con el dominio masculino” dentro del Partido Liberal Democrático (PLD), que ha gobernado Japón la mayor parte del tiempo desde la posguerra. Sin embargo, advirtió que la nueva mandataria mantiene una postura conservadora y nacionalista, lo que genera debate sobre si su liderazgo implicará verdaderos avances en materia de equidad de género o una continuidad del statu quo.

Meléndez señaló que Takaichi hereda un país con desafíos económicos, demográficos y geopolíticos significativos, especialmente ante las tensiones crecientes en el mar de China Oriental y la competencia tecnológica con Corea del Sur y Estados Unidos. Por su parte, Sánchez analizó el papel que podría jugar Japón bajo su gobierno en la reconfiguración del orden asiático, así como su relación con China y el Pentágono, que observa con atención los posibles cambios en la política de defensa japonesa.

Ambos coincidieron en que el liderazgo de Sanae Takaichi podría redefinir la imagen global de Japón, tanto por su carácter firme y su estilo directo, como por la expectativa de una gestión que combine tradición y modernidad. El programa cerró con una reflexión sobre el impacto simbólico que su llegada al poder tiene para las mujeres en Asia y en todo el mundo.

La entrada Layla Sánchez habla con Jorge Meléndez sobre la nueva presidenta de Japón, Sanae Takaichi se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 24 de octubre de 2025.- La presidenta Claudia Sheinbaum optó por la prudencia este viernes al referirse a la abrupta decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de cancelar todas las negociaciones comerciales con Canadá, un anuncio que ha sacudido las relaciones bilaterales y generado temores sobre el futuro del T-MEC. “Vamos a esperar cómo avanza la relación con Canadá. En el caso de México, vamos muy adelantados”, declaró la mandataria durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, evitando cualquier valoración directa sobre el conflicto que surgió por una campaña publicitaria canadiense.

El desencuentro entre Washington y Ottawa estalló la noche del jueves, cuando Trump utilizó su red social Truth Social para denunciar un anuncio televisivo del gobierno de la provincia de Ontario, que citaba al expresidente Ronald Reagan criticando los aranceles como una política económica perjudicial. Trump lo calificó de “fraudulento” y “comportamiento atroz”, argumentando que buscaba interferir en decisiones judiciales estadounidenses sobre sus tarifas proteccionistas, y ordenó la terminación inmediata de las charlas comerciales. El primer ministro canadiense, Mark Carney, quien apenas dos semanas atrás visitó la Casa Blanca en busca de concesiones, respondió con mesura: “Estamos listos para retomar las discusiones cuando los estadounidenses lo estén”.

Esta ruptura llega en un momento delicado para el comercio norteamericano, marcado por las tarifas impuestas por Trump desde enero –hasta un 25% en bienes canadienses como acero y aluminio, y excepciones limitadas bajo el T-MEC, el tratado que une a México, EE.UU. y Canadá desde 2020–. Canadá, que exporta más del 75% de sus productos a Estados Unidos, ha visto elevarse sus costos y perder empleos en sectores manufactureros, lo que llevó a Carney a anunciar planes para duplicar sus envíos a otros mercados y calificar las tarifas como una “ruptura” comparable a la Gran Depresión.

En México, el anuncio generó preocupación inmediata por el riesgo de que el T-MEC –que cubre el 83% de las exportaciones nacionales y genera millones de empleos– se fracture, potencialmente derivando en acuerdos bilaterales que desfavorecerían a la región. Sin embargo, Sheinbaum transmitió un mensaje de tranquilidad: “No hay que adelantarse a especulaciones”, enfatizó, al detallar que el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, viajará la próxima semana a la cumbre de la APEC en Corea del Sur para cerrar pendientes con el equipo de Trump. “Vamos muy bien, aunque algunos puntos que ellos ven como barreras no los consideramos así”, agregó, refiriéndose a temas como aranceles al acero mexicano (50%) y tomates (17%).

Analistas ven en la postura mexicana una estrategia diplomática calculada para no antagonizar a Trump, cuyo historial incluye amenazas similares contra México durante su primer mandato. “Es un movimiento geopolítico para no tomar bando y priorizar acuerdos bilaterales”, coincidió un experto en comercio internacional consultado por medios locales. En redes sociales, como X (antes Twitter), la reacción fue inmediata: cuentas como @lopezdoriga y @EjeCentral destacaron la “prudencia” de Sheinbaum, mientras que @ElNopalnews subrayó que “México actúa con eficiencia” al enfocarse en sus propias negociaciones.

El T-MEC enfrenta su revisión formal en 2026, pero las tensiones actuales podrían acelerarla o desestabilizarla. Mientras Trump y Carney coincidirán pronto en cumbres como la ASEAN en Malasia y la APEC, México observa de cerca, apostando por su “avance firme” para blindar su economía –que depende en un 80% de EE.UU.– ante posibles réplicas del vendaval comercial al norte. La mandataria concluyó: “La atención es coordinada, y no vemos motivos para preocupación inmediata”.

La entrada México guarda distancia ante quiebra comercial de Trump con Canadá se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 23 de octubre de 2025.- La guerra arancelaria que Donald John Trump emprendió contra la República Popular China, como continuidad de las batallas económicas y comerciales de su odiado antecesor Joseph Biden, llegó a un punto sumamente delicado, de acuerdo con la dictadura mediática global, con la cancelación por parte de Pekín de la compra de soya estadounidense debido a los impuestos decretados por DJT. El impacto fue tan fuerte que, de bote pronto, el monarca que jura “no soy rey”, pero actúa como si lo fuera después de que más de 7 millones de ciudadanos lo repudiaron, impuso la tasa arancelaria más alta a las importaciones de China y dispuso cancelar su encuentro con Xi Jinping en el marco de APEC 2025 en Corea del Sur; pero, como es habitual, reculó el magnate en menos de 24 horas y dialogarán.

Por supuesto que el asunto de la soya es significativo, pero notablemente menor en comparación con las recientes y nuevas disposiciones del gobierno del Partido Comunista Chino en materia de lo que son conocidas como tierras raras.

Las nuevas regulaciones chinas establecen que “cualquier producto extranjero que contenga al menos un 0.1 % de tierras raras pesadas de origen chino estará sujeto a licencia de exportación”. Y lo más importante: “China no autorizará exportaciones para fines militares o de doble uso”.

De acuerdo con la visión china, enriquecida el 9 de octubre, los artículos relacionados con las tierras raras tienen características de doble uso, tanto civiles como militares. La aplicación de controles a la exportación de este tipo de artículos es una práctica internacional común. Y para Pekín es un asunto de seguridad nacional; lo que significa, según varios expertos, que Washington ya no puede garantizar el reabastecimiento ilimitado de su arsenal con insumos provenientes de China.

Para ilustrar la magnitud del problema para el complejo militar-industrial estadounidense y su geopolítica de reconquistar el poderío y la fuerza del imperio de las barras y las estrellas en los añorados términos de la caída del Muro de Berlín: China controla el 70% de la extracción, el 90% del procesamiento y el 93% de la producción de imanes de tierras raras del planeta. Y tales minerales son esenciales para fabricar aviones de combate F-35, submarinos nucleares clase Virginia y Columbia, misiles Tomahawk, sistemas de radar, drones Predator y bombas inteligentes JDAM.

Para algunos especialistas, se trata de un movimiento que sacudió los cimientos mismos de la estrategia de defensa de Estados Unidos. La República Popular China impuso nuevas reglas para el régimen de control sobre la exportación de tierras raras y tecnologías asociadas, materiales fundamentales para la producción de armamento de alta gama. Lejos de ser una simple “guerra comercial”, como la presenta la dictadura mediática global, es una gran maniobra geoestratégica directa contra la capacidad bélica del imperio de las barras y las estrellas y la OTAN.

Durante los últimos tres años, Estados Unidos vació gran parte de su arsenal para sostener una guerra contra Rusia en Ucrania, y financiar la maquinaria de guerra israelí en su ofensiva contra Gaza. Se proyectaban nuevas intervenciones militares contra Irán, Venezuela, Colombia y otros países. Mas esa estrategia choca ahora con un muro: la capacidad de producción de armamento de USA está al límite, y China decidió apretar la cuerda.

Acuse de recibo

“Venezuela no está colapsando, está resurgiendo y lo está haciendo con una fuerza que podría cambiar el equilibrio global para siempre”, pronosticó el reconocido economista estadounidense Jeffrey Sachs… Van los últimos mensajes, del mes anterior, por la desaparición de Síntesis Periodística, que durante casi 20 años editó Carmen Lila Romero. Cuauhtémoc Villamar: “Lamento la desaparición de esta publicación, pero espero que estés en mejores condiciones personales muy pronto”… Faustino Alonso: “Lástima se suspenda. ¡Mucha suerte y mejor salud! Gracias por la información durante todos estos años”… Marcela Roel: “Agradecida de haber recibido los envíos. Buena suerte y buen camino”… Lo anterior y mucho más merece el trabajo de Carmen Lila… Cuatro citas en el Hospital de Especialidades del Centro Médico Nacional La Raza y nada hubo porque el tomógrafo “está descompuesto” y al final dijeron “ya tronó”… Un paciente aseguró que “No hay dinero”. Aclaré: “Dinero sí hay, si acaso está mal distribuido”… La antropóloga Elisa Godínez hizo trizas el jueves pasado al Fonden, pero oh sorpresa, ni siquiera sabía el nombre del fideicomiso Fondo de Desastres Naturales y lo que es todavía peor, mandó a corte cuando el programa concluía. Un poquito de respeto a las audiencias de Canal Once no le haría mal a la barroca panelista de Masiosare.

La entrada Pekín y Washington: China aprieta la cuerda se publicó primero en Periodistas Unidos.