HANNAH ARENDT archivos - Periodistas Unidos

La banalidad del mal en la era de las redes

Periodistas Unidos — Fri, 13 Mar 2026 13:40:40 +0000

Por Ana Lluvia García

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 13 de marzo de 2026.- Hace unos días revisaba las redes sociales y me apareció un video escalofriante. Me erizó la piel. Sentí tristeza, miedo y rabia al mismo tiempo. Simplemente no podía creer que hubiera gente creadora de contenido que se burlara de niñ@s, de sus madres, de la violencia exacerbada en la que intenta sobrevivir el pueblo palestino. Me quedé atónita.

He visto también videos de niñ@s gazatíes deseando la muerte porque sus vidas son puro sufrimiento y dolor. Niñ@s que no sueñan con crecer ni con el futuro, porque sus padres, hermanos o amigos quedaron bajo los escombros de una guerra que ha sembrado odio y devastación. Frente a esas imágenes resulta imposible no preguntarse cómo una tragedia humana de tal magnitud puede transformarse, para algunos, en objeto de burla o entretenimiento digital.

La filósofa Hannah Arendt formuló el concepto de banalidad del mal al analizar el juicio de Adolf Eichmann tras el Holocausto. Su reflexión reveló algo profundamente inquietante: el mal no siempre se presenta como una figura monstruosa o excepcional. Muchas veces aparece como algo cotidiano, administrativo o trivial, ejecutado por individuos que no se perciben a sí mismos como criminales, sino como simples participantes de un sistema que normaliza la violencia.

En la era digital, esta idea adquiere una dimensión particularmente perturbadora. En redes sociales han circulado videos y contenidos producidos por influencers israelíes en los que se ridiculiza el sufrimiento de civiles palestinos o incluso de niños en Gaza, transformando el dolor humano en material de entretenimiento, sarcasmo o propaganda. Memes, bromas, “retos” virales o performances digitales convierten la devastación de la guerra en un objeto de consumo mediático.

Aquí aparece con claridad la lógica que Arendt describía: la deshumanización deja de percibirse como una transgresión moral grave y se vuelve un gesto cotidiano. No necesariamente porque quienes participan se consideren crueles, sino porque operan dentro de un clima cultural donde la violencia contra el “otro” se normaliza, se estetiza y se trivializa.

Sin embargo, reducir este fenómeno a una cuestión de moral individual sería insuficiente. Se trata también de un mecanismo históricamente vinculado a la propaganda de guerra. A lo largo del siglo XX desde la Primera Guerra Mundial hasta la Segunda Guerra Mundial los aparatos de propaganda construyeron representaciones del enemigo como bárbaro, peligroso o inferior, preparando así el terreno psicológico para legitimar la violencia contra él.

Este mecanismo está profundamente conectado con la lógica del colonialismo moderno. Pensadores anticoloniales como Frantz Fanon y Aimé Césaire señalaron que el dominio colonial requiere una operación simbólica fundamental: convertir al colonizado en un sujeto deshumanizado, alguien cuya vida parece menos valiosa o menos digna de duelo. La violencia colonial (expulsiones, ocupación, bombardeos o segregación) se vuelve entonces justificable bajo discursos de seguridad, civilización o defensa.

En el siglo XXI estas dinámicas se articulan con una nueva dimensión del conflicto: la guerra cognitiva. En este tipo de confrontación, el campo de batalla ya no se limita al territorio físico, sino que se extiende al imaginario colectivo, a las emociones y a las percepciones públicas. Las redes sociales, los algoritmos y las economías de la atención se convierten en dispositivos que amplifican narrativas, imágenes y afectos.

Dentro de esta lógica, la burla hacia víctimas civiles cumple varias funciones estratégicas. Primero, deshumaniza al adversario, erosionando la empatía pública hacia su sufrimiento. Segundo, refuerza una identidad colectiva que legitima la violencia como defensa o castigo. Y tercero, convierte la guerra en espectáculo, donde la tragedia humana se diluye en el flujo incesante de contenido digital.

La banalidad del mal, en el siglo XXI, ya no se manifiesta únicamente en estructuras burocráticas o aparatos estatales. Hoy también circula en pantallas, algoritmos y plataformas digitales, donde la repetición constante de discursos e imágenes produce habituación: lo intolerable se vuelve normal, lo trágico se vuelve meme, y la deshumanización se transforma en entretenimiento.

Por ello, cuando el sufrimiento de niñ@s y civiles se convierte en objeto de burla viral, no estamos simplemente ante un problema de mal gusto o de crueldad individual. Estamos frente a una estructura cultural y comunicacional que banaliza la violencia y la integra como herramienta de guerra cognitiva y propaganda política.

Frente a este escenario, la advertencia de Arendt conserva toda su vigencia: la capacidad de pensar críticamente es la primera barrera contra la normalización del mal. Pensar, cuestionar y resistir la deshumanización no es sólo un ejercicio intelectual; es una condición ética y política indispensable para impedir que la violencia se vuelva cotidiana y que la tragedia humana se convierta en espectáculo.

La entrada La banalidad del mal en la era de las redes se publicó primero en Periodistas Unidos.

La retórica del cambio

periodistas — Thu, 08 Aug 2019 23:44:29 +0000

Por Gregorio Ortega

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 08 de agosto de 2019.- Hannah Arendt nos refresca la capacidad de análisis y renueva la hipótesis de lo que no pueden eludir los gobernantes: el actor y el narrador no necesariamente son la misma persona. Quizá, además de distintos, a veces pueden ser contradictorios, porque el primero considera tener capacidad suficiente para escribir, él, la historia, sin tomar en cuenta que narrar requiere de una mentalidad diferente a la que lo guía por el mundo.

Lo anterior viene a cuento por el extraordinario ensayo de Rafael Lemus, escritor y profesor asistente en California State University, Fresno. Es coeditor de El futuro es hoy: ideas radicales para México.

Dada la importancia de lo publicado en The New York Times reproduzco lo sustancial, para que nos ayudemos a comprender a este país en el que nos movemos, y nos atrevamos a aspirar a un futuro ajenos al que anticipan los augures económicos.

“Una buena mañana de marzo el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), decretó abolido, de una vez y para siempre, el neoliberalismo en el país. Lamentablemente, la realidad no se disipa por decreto. A siete meses de un gobierno pretendidamente de izquierda, el neoliberalismo persiste, implacable, en el centro. Peor aún: se extiende y adquiere nuevas e inquietantes formas.

“Pocos países han experimentado el neoliberalismo con tanta severidad y violencia como México. Desde principios de la década de los ochenta hasta el 1 de diciembre de 2018 -el día en el que AMLO tomó posesión-, todos los gobiernos coincidieron en la ortodoxa aplicación de una serie de medidas de liberalización económica que transformaron radicalmente la configuración socioeconómica del país. Se conocen esas medidas: apertura comercial, desregulación de los mercados financieros, privatización de empresas estatales, flexibilización de las relaciones laborales, reducción del gasto público. Y sus resultados: escaso crecimiento económico, mayor desigualdad de ingresos, nulo abatimiento de la pobreza.

“Para salir del laberinto neoliberal y construir las condiciones de una economía distinta es necesario operar desde el interior de la economía neoliberal misma. Se trata de una tarea compleja que requiere, además de tiempo, montones de imaginación política. En un artículo reciente, Joseph Stiglitz anticipaba ya algunas de las prioridades de esa tarea: restaurar el equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y los mercados; mermar la capacidad de las grandes corporaciones; cortar el vínculo entre el poder político y el poder económico.

“Ninguna de las políticas económicas de AMLO, hasta ahora, parece particularmente comprometida con esa agenda. Es cierto que de vez en vez el presidente arremete verbalmente contra la oligarquía mexicana y que toma decisiones —como la de cancelar el aeropuerto en Texcoco— que afectan los intereses de algunos empresarios. También es verdad que desde el primer día de su gobierno se ha ocupado de poner en marcha urgentes programas sociales dirigidos sobre todo a jóvenes, indígenas y adultos mayores. No queda claro, sin embargo, que esos programas rebasen el marco de una política social focalizada y asistencialista, ni que esos altercados ocasionales con la iniciativa privada anuncien una nueva dinámica entre el poder político y el económico.

“Más bien lo contrario: en vez de acentuar la división entre ambos poderes y transparentar sus transacciones, el gobierno de AMLO se ha rodeado de los empresarios consentidos del viejo régimen, se ha valido de las empresas de estos para avanzar los nuevos programas sociales y ha asignado más del 70 por ciento de los contratos federales sin licitación alguna.

“Menos interés aún ha mostrado en construir o vigorizar circuitos comerciales que aminoren la dependencia económica de México con Estados Unidos. Atrincherado entre sus fronteras, AMLO no parece tener, de hecho, más estrategia internacional que la de mantener a toda costa el acuerdo comercial con Estados Unidos, incluso si eso supone permitirle a Donald Trump dictar nuestra política migratoria.

“Pero no es solo que el modelo neoliberal persista: es que su embate contra el Estado ha cobrado nueva fuerza durante estos últimos meses. Los gobiernos anteriores atentaron contra la burocracia y el aparato de protección social con el pretexto de la eficiencia administrativa. Este gobierno -siempre dispuesto a justificar sus políticas con narrativas históricas- ha golpeado ciertos sectores del Estado con una coartada juarista: la austeridad republicana.

“Lo cierto es que no estamos saliendo, al menos no por lo pronto, del laberinto neoliberal. Parecería más bien que estemos entrando en una tercera etapa del neoliberalismo en México”.

¿Será que allá nos llevan?

@OrtegaGregorio

La entrada La retórica del cambio se publicó primero en Periodistas Unidos.