AMEXI. Ciudad de México. 01 de septiembre de 2025.- El Senado de la República vivió este lunes una jornada marcada por el fuerte dispositivo de seguridad que limitó la labor de los reporteros que cubren las actividades legislativas, previo a la sesión solemne en la que las y los nuevos jueces, magistrados y ministros rendirán protesta al cargo.

Desde la tarde de este 1 de septiembre, la entrada principal del recinto legislativo de Reforma e Insurgentes es custodiada por elementos de la Guardia Nacional.

Mientras entre los representantes de los medios de comunicación hubo malestar por dificultarles el acceso para cubrir la ceremonia de toma de protesta de los juzgadores electos en junio pasado.

Senadores ingresaron sin problema

En contraste, las y los senadores contaron con facilidades para ingresar en sus vehículos hasta los estacionamientos del recinto.

Ese privilegio acentuó la molestia entre reporteros que denunciaron un trato desigual y, en algunos casos, de maltrato por parte del personal de Resguardo Parlamentario.

El Salón de Plenos lució prácticamente vacío momento antes de que iniciará la ceremonia de toma de protesta.

Engalanan el recinto legislativo

El recinto legislativo fue engalanado con banderas tricolores en cada uno de los escaños, como parte de la ambientación por el inicio del mes patrio.

Así arrancó lo que ha sido calificado como la “nueva era del Poder Judicial”,  en un acto que no estará exento de críticas por las restricciones impuestas a la cobertura periodística.

Una cuestión disuasiva

En tanto, la nueva presidenta de la Mesa Directiva del Senado, Laura Itzel Castillo Juárez, habló sobre el operativo de seguridad en el recinto legislativo de Reforma e Insurgentes.

Castillo Juárez explicó que “es una cuestión disuasiva”, al recordar lo sucedido el pasado 10 de septiembre del 2024, cuando manifestantes irrumpieron en el recinto legislativo mientras se discutía la reforma judicial.

“Es un acto muy importante ahora, es un acto fundacional del Poder Judicial y más allá de ser un acto solamente del Senado, es un acto del Estado mexicano”, destacó.

En el Primer Informe de Gobierno

La presidenta de la Cámara de Senadores asistió al Primer Informe de Gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo en Palacio Nacional.

En un mensaje que publicó en redes sociales, Castillo Juárez afirmó que se trata de un ejercicio de rendición de cuentas.

Además, mencionó que ello fortalece la democracia de nuestro país.

“Celebro, a nombre del Senado de la República, este ejercicio de rendición de cuentas que fortalece nuestra democracia en este Segundo Piso de la Cuarta Transformación”, resaltó.

Año importante para la Presidenta

La presidenta del Senado de la República indicó que este fue un año importante para el gobierno de la primera presidenta de México.

“Venimos a acompañar a nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, después de un año lleno de este esfuerzo y de resultados tan importantes del Segundo Piso de la Cuarta Transformación”, añadió.

Llega Sheinbaum con éxito

Laura Itzel Castillo subrayó que Sheinbaum Pardo llega con éxito a su Primer Informe de Gobierno y destacó todo el trabajo durante el primer año al frente del Gobierno de la República.

“Es un acto muy importante el día de hoy, aquí en Palacio Nacional, todo el informe a lo largo de este segundo piso de la Cuarta Transformación.

“Llegamos muy contentos, con mucho ánimo, a apoyar a nuestra presidenta, la primera presidenta mujer después de 200 años”, afirmó.

La entrada Dispositivo de seguridad en Senado limita labor de periodistas en toma de protesta de nuevos integrantes del Poder Judicial se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 25 de junio de 2025.- La secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde Luján, señaló al líder nacional del PRI, Alejandro «Alito» Moreno, y a su partido por prácticas antidemocráticas en las elecciones al Poder Judicial en estados gobernados por el tricolor, como parte de una conferencia de prensa donde abordó temas clave rumbo al 2027.

Alcalde Luján denunció que en Durango y Coahuila, entidades bajo control priista, el PRI manipuló los procesos electorales judiciales al presentar planillas únicas, eliminando cualquier posibilidad de competencia. En Durango, explicó, los ciudadanos debían votar por un número fijo de magistrados y jueces, pero solo se presentaron exactamente esos candidatos, sin alternativas. “No hubo elección, fue planilla única. Los tres poderes —Ejecutivo, Legislativo y Judicial— propusieron a las mismas personas. Esto es el priismo y su hipocresía”, afirmó.

En Coahuila, la secretaria destacó un caso similar, donde los tres poderes propusieron idénticos nombres para las candidaturas, como Griselda Elizalde Castellanos y Jesús Homero Flores Mier, lo que resultó en votaciones sin opciones reales. “Hablan de democracia, pero no dejaron a la gente elegir”, criticó.

Estas acusaciones se enmarcan en un contexto donde Morena también cuestiona las impugnaciones a la elección al Poder Judicial presentadas por grupos vinculados a la oposición, incluyendo al PRI, PAN y Movimiento Ciudadano. Alcalde señaló que dichas impugnaciones, promovidas por figuras como Miguel Alfonso Meza (exvocero de Movimiento Ciudadano) y organizaciones ligadas a Claudio X González, son intentos de frenar la democratización del sistema judicial.

La secretaria aprovechó para destacar el respaldo a Morena en encuestas recientes de El Heraldo, que proyectan una ventaja en 15 de las 17 entidades con elecciones a gubernaturas en 2027, incluyendo Chihuahua y Nuevo León, donde la oposición enfrenta un creciente rechazo. Además, defendió las reformas discutidas en el periodo extraordinario del Congreso, como la consolidación de la Guardia Nacional bajo la Sedena y la digitalización de trámites administrativos.

Con estas declaraciones, Morena intensifica su ofensiva contra el PRI y su líder, Alito Moreno, a quien acusa de encabezar prácticas que contradicen los principios democráticos que el partido presume defender.

La entrada Alito Moreno en la mira: Morena acusa al PRI de prácticas antidemocráticas en elecciones judiciales se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 07 de junio de 2025.- La elección judicial por voto popular realizada el pasado 1 de junio, considerada como un éxito por la Presidencia de la República y respaldada por el partido Morena, pasó de los llamados jueces por “tómbola”, a los jueces del “acordeón” y/o del voto blanco.

Ello, toda vez que en octubre de 2024 el Senado de la República llevó a cabo una inédita insaculación o “tómbola”, para elegir los jueces y magistraturas que se renovarían este año y en el 2027.

Previo a la contienda y el mismo día de la jornada comicial, se repartieron miles de “acordeones” con los números de las candidaturas que debían ser apoyadas por el llamado “voto popular”.

Según los resultados oficiales del INE, esos listados coinciden en el caso de la elección de la Corte y los Tribunales de Disciplina Judicial y Electoral, todas ellas candidaturas afines al partido Morena.

Te puede interesar: OEA plantea ‘dudas razonables’ sobre el futuro de la autonomía de la SCJN

Los posicionamientos

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) exigió la suspensión inmediata de la elección judicial y anunció acopio de pruebas para su litigio internacional contra el Estado mexicano.

Para ello, reúne documentación y evidencia de las irregularidades que le han hecho llegar distintas organizaciones de la sociedad civil, observadores nacionales y actores institucionales.

“La independencia del Poder Judicial no es negociable”, recalcaron en su posicionamiento, al respaldar el informe preliminar de la OEA.

La Misión de Observación Electoral de la OEA, en su informe preliminar sobre la elección judicial, dijo que no es recomendable para otros países de la región replicar el modelo para elegir a ministros, magistrados y jueces.

Además, consideró que tocará a la ciudadanía e instituciones evaluar si el modelo utilizado contribuye a fortalecer los principios fundamentales de administración de justicia o “acaba debilitando los principios fundamentales de transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial”.

En ese mismo sentido, diversas organizaciones de la sociedad civil como Somos México anunciaron que interpondrán los recursos jurídicos necesarios para buscar la anulación de la elección, dadas las diversas irregularidades que se presentaron, empezando por los llamados “acordeones” y la inequidad de la contienda.

Las cifras

Esta contienda, en la que se eligieron 881 cargos entre ministros, magistrados y jueces, tuvo un costo de 7 mil 300 millones de pesos. El Instituto Nacional Electoral (INE) había solicitado 13 mil 205 millones de pesos para su organización; sin embargo, el Congreso de la Unión no los autorizó.

Ante ello, se aprobó la instalación de 83 mil 974 casillas seccionales, de las 170 mil casillas previstas, como sucedió en la elección presidencial de 2024.

El abstencionismo

Un total de 99.7 millones de ciudadanos fueron convocados a las urnas, de acuerdo a la Lista Nominal final, pero la votación alcanzó únicamente entre el 12.57% y el 13.32%.

Con cifras dadas a conocer por la “Brigada Antimapache”, conformada por Somos México y organizaciones de la sociedad civil, el 90% de los mexicanos no salió a votar.

“Podemos anunciar que nueve de cada 10 mexicanos desairaron esta farsa de proceso electoral”, informó Guadalupe Acosta Naranjo, integrante de Somos México, organización que busca constituirse en partido político.

Resaltó que estas cifras son una muestra de que la contienda judicial fue una “maniobra, una trampa y una treta para que un grupo asaltará al Poder Judicial”.

Costo por voto

Conforme a las cifras de participación reportadas por el INE, el costo de cada voto en esta contienda fue de 583 pesos, en comparación con los 206 que tuvo el sufragio de la elección presidencial de 2024, que otorgó un triunfo a la morenista Claudia Sheinbaum y también se renovó el Congreso de la Unión.

Basta recordar que para la elección federal se contó con un presupuesto de 12 mil 428 millones de pesos y participaron cerca de 60.1 millones de ciudadanos, es decir 5 mil millones de pesos más que en la elección judicial.

Para esta elección, cada candidatura costeó sus gastos de campaña, a diferencia de la contienda federal, en la que por ley se le otorgan recursos a los partidos y candidatos para labores de proselitismo.

Voto nulo

El analista político y fundados de Voz y Voto, Jorge Alcocer, criticó los criterios utilizados por las autoridades electorales para clasificar como “recuadros no utilizados”, los votos que fueron anulados de forma intencional durante la contienda judicial.

A su juicio, con esa categoría creada en el 2024 se evita que se contabilicen como votos nulos, a pesar de que en la contienda judicial sumarían cerca de 3 millones, según dijo en el noticiario de Aristegui Noticias.

Voto blanco

En la elección a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que otorgó el triunfo a Hugo Aguilar Ortiz, abogado de origen indígena, se contabilizaron 6.1 millones de votos, esto es, el 5.3%.

Según el 100% de las actas computadas, se tuvo un total de 116 millones 690 mil 139 votos, correspondientes a todos los cargos que estuvieron en juego en esta contienda.

De ellos, entre votos nulos y no utilizados o “en blanco”, suman 26 millones 658 mil 221 votos. Los votos nulos superaron dos a uno el porcentaje que alcanzó Aguilar en esta contienda, de ahí que en redes sociales y la misma oposición lo llamen el candidato del “voto blanco”. La votación quedó de la siguiente manera:

Votos válidos

90 millones 31 mil 918 votos

77.1546 %

Votos nulos

12 millones 604 mil 157

10.8013 %

Recuadros no utilizados

14 millones 54 mil 64

12.0439 %

Voto nulo en las últimas elecciones en México

Elección intermedia del 2021:

3.40%

Presidencia de la República 2024:

2.32%

Elección judicial 2025:

Voto blanco 12.04%

Voto nulo 10.80%

La entrada Saldos de elección judicial: de los jueces por “tómbola” a los del “acordeón” y voto blanco se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 01 de junio de 2025.- El Instituto Nacional Electoral (INE) de México informó que hasta antes del mediodía de este domingo se habían instalado más del 95 % de los colegios electorales para la elección judicial en el país, en una jornada que se desarrolla «de manera ordenada».

En un mensaje en redes sociales, la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei aseguró que hasta el más reciente reporte, la inédita jornada electoral para elegir jueces, magistrados y ministros en México se desarrolla “de manera ordenada, con incidentes menores”, los cuales se han atendido de forma “oportuna”.

Según la funcionaria, de acuerdo con el sistema de información de la jornada electoral, hasta este momento “se han instalado 79.931 casillas (centros de votación) en todo el país, lo que representa el 95,18 % del total previsto”.

La funcionaria exaltó el momento histórico que vive la democracia en México, en una jornada en la que participa “activamente” la ciudadanía.

“Esta es una oportunidad única para fortalecer la división de poderes y hacer realidad una justicia más cercana a las personas”, señaló.

Taddei recordó que los observadores y visitantes extranjeros, así como los consejeros y consejeras del INE, están dando “puntual” seguimiento al desarrollo de la elección.

Aprovechó, además, para hacer un llamado a los ciudadanos a salir a votar.

“Debemos hacer oír nuestra voz en la elección de quienes impartirán justicia en México. Cada voto cuenta, cada decisión individual suma a la construcción de un país más justo, más participativo y más democrático”, agregó Taddei.

Este domingo, casi 100 millones de mexicanos están llamados a votar en la inédita elección judicial, donde serán definidos mediante voto popular, entre 881 cargos judiciales federales de entre más de 3.400 aspirantes.

El proceso ha sido cuestionado por sectores académicos, organismos internacionales y asociaciones judiciales por la complejidad y falta de información entre los votantes, así como el riesgo de la infiltración del crimen organizado en el poder judicial.

La entrada INE resalta que la elección judicial discurre «de manera ordenada» se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 01 de junio de 2025.-  Los centros de votación para la inédita elección del poder judicial en México abrieron este domingo en la mayoría del país a las 8:00 hora local (14:00 GMT) con apenas algunos ciudadanos en las filas que por primera vez en la historia del país elegirán a jueces y magistrados.

Las urnas estarán abiertas hasta las 18:00 hora local (00:00 GMT del lunes).

México elegirá por primera vez en su historia, por voto popular, a 881 cargos de entre 3.422 candidatos, del poder judicial, tanto a nivel federal como local, entre jueces y magistrados.

Las elecciones son consecuencia la reforma constitucional impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), aprobada en septiembre de 2024 que, entre otras cosas, reducirá el número de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), de 11 a 9 y creará el Tribunal de Disciplina Judicial.

La presidenta de México, Claudia Sheinbuam, hizo este sábado un último llamado a la población a votar en la elección judicial que está convocando a casi 100 millones de mexicanos a las urnas.

“El pueblo de México va a elegir al poder judicial”, recordó.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Periodistas Unidos| Medio de comunicación independiente (@punidosmx)

El proceso, impulsado por el oficialismo, contempla que los cargos de jueces, magistrados y ministros de la Corte Suprema sean definidos mediante voto popular, entre 881 cargos judiciales federales, lo que ha sido cuestionado por sectores académicos, organismos internacionales y asociaciones judiciales.

En la jornada, los ciudadanos mexicanos recibirán seis boletas para la elección federal del Poder Judicial, además de estatales en 19 estados que también renovarán sus jueces locales.

Las boletas tendrán colores para identificar la votación: morada para elegir a la Suprema Corte, azul para la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), turquesa para el Tribunal de Disciplina Judicial, naranja para las salas regionales del TEPJF, rosa para magistrados y amarilla para jueces.

Tan solo para la Suprema Corte, el electorado seleccionará cinco mujeres y cuatro hombres de una lista con 84 candidaturas, mientras que para el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, los ciudadanos decidirán a tres mujeres y dos hombres de una lista de 52 aspirantes.

A diferencia de otros comicios, en esta ocasión los funcionarios de los centros de votación no serán los responsables de contar los votos, sino que únicamente clasificarán y contarán el número de boletas por cada elección, cuántas se utilizaron y cuántos ciudadanos participaron y serán los Consejos Distritales los que llevarán a cabo el escrutinio y cómputo por candidatura.

Alrededor de las 23:00 hora local (05:00 GMT del lunes) el INE publicará los resultados de la participación ciudadana y, debido a la complejidad de la elección, el resultado del recuento definitivo de los votos se dará a conocer hasta el 15 de junio próximo.

Además de la elección judicial, en Durango, norte de México, habrá renovación de 39 presidencias, la misma cantidad de sindicaturas y 326 regidurías. Mientras que en el oriental estado de Veracruz habrá votación para 212 presidencias, 212 sindicaturas y 630 regidurías.

La entrada Abren los centros de votación para la inédita elección judicial en México se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Sandoval

“Votar es un derecho que mejor ejercen quienes se toman el tiempo de informarse sobre los temas”.  Tony Snow.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 21 de mayo de 2025.- ¡Demonios! Son demasiados nombres y cargos que nunca he conocido en mi vida de 18 ó 90 años. No sé cómo hacerle, pero sí estoy seguro que debo votar para desaparecer a gente corrupta en el Poder Judicial. Aquí no puedo votar todo por Morena o por recomendados por Morena; ya ven lo estúpidamente pragmáticos para aceptar delincuentes, corruptos y nefastos a su partido. Pero debo empezar por algo. Primero, al igual que todos los lectores hemos estado en juzgados ante secretarios, jueces, ministerios públicos. No han tratado con la punta del pie. Juicios de decenas de años, pago infinito de copias de expedientes, propinas a las secretarias de los secretarios o secretarias de juzgado. Estar del lado que solicita justicia, es situarse en la total indefensión para sufrir el despotismo, la indiferencia, la impotencia, el coraje provocados por estos in-servidores públicos con salarios muy elevados. Algunos superan hasta tres veces el de la presidenta Claudia Sheinbaum y el pueblo – ustedes y sus familias– pagamos esos sueldos corruptos. Por eso: ministros, magistrados, jueces y secretarios pelean hasta hoy para descarrilar la votación del uno de junio. Pero, en realidad el sueldo es lo de menos para ellos; donde está su tesoro, es en los premios dados por poderosos y por delincuentes para otorgar amparos, dejar libres a asesinos, violadores, narcos, delincuentes de cuello blanco, defraudadores del fisco, pederastas, etcétera. Ahí, en estas situaciones, los cochupos pueden ser de cientos o miles de millones de pesos o de dólares, según sea el sapo. Chillan como ratas al aplastarlas con una bota; la bota del voto.

Aún, al ser nosotros las víctimas, la parte demandada suelta dinero y le dan la razón o aplazan el juicio, o le aplican decenas de chicanas. Sí, cada juicio, por pequeño que sea, es un infierno. Vaya, si alguien le choca el auto, el juez dice que usted tuvo la culpa porque la aseguradora suelta dinero para no pagarle a usted.

Este Poder Judicial Prianista, no discrimina, jode parejo a todos sin importar si son pobres, clase media o ricos; siempre defiende a los más poderosos y millonarios.

Venganza ciudadana

Pero esta es la oportunidad de, por lo menos, no votar por esos jueces y secretarios ojetes y corruptos. Busque sus expedientes de las veces que se ha visto involucrado en juicios; si los tiene en físico y si no recurra al Internet. Apunte los nombres de estos servidores públicos deshonestos quienes lo dañaron mental y monetariamente un largo tiempo. Es una revancha para no desaprovecharla y hacer justicia por nuestro propio voto.

Bueno, ya tengo esos nombres y si los veo en las boletas no les daré mi voto; lo disfrutaré, claro. Pero ¿y por quién más votar en los otros cargos? Debo tener alguna seguridad para hacerlo con confianza y no darles poder a malditos corruptos. Se necesita un listado confiable, hecho por una persona sin conflictos de interés. Uno de los periodistas de 10, Témoris Grecko, habla de una investigación objetiva, realizado por la periodista, escritora y analista Viri Ríos para crear la herramienta de evaluación. En mi opinión hay personas con calidad moral y conocimiento para guiarnos en este proceso demasiado complejo, aparte de los dos ya mencionados: Andrés García Repper, Vanessa Romero, Álvaro Delgado, Alejandro Páez, Héctor Alejandro Quintanar, Fabrizio Mejía y otros.

VIRI RÍOS
Herramienta de evaluación de candidatos(as) al poder judicial
¿Cómo calificamos?

Esta herramienta califica a cada candidato del 0 al 10 dependiendo su experiencia, independencia, propuestas, pero sobre todo, según qué tan “progresista” es. Defino «ser progresista» como interpretar la ley con un enfoque orientado a la justicia social. Nota que ser progresista no significa ser afín a la 4T.

Para ver los resultados, haz clic en la boleta de tu preferencia. Ahí verás, para cada candidato, su calificación final (que va del 0 al 10) y su puntaje “progresista” (del 0 al 5).

La calificación más baja posible es cero o «NA». Detalles en la metodología. Aquí la página guía:
(https://www.viririos.com/eleccion-judicial?fbclid=IwY2xjawKQoCxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFsa2M2QjlxM3hxTGw1bGRRAR508KDxDPk8zxjrMv35V16K2wH1e2Fz6Qr0FXdiD5QsUDYngs9qk4_XbMM9aA_aem_TDGMp1EOvwoY7SOBTzojFg)

Paty Chapoy en campaña para no ir a votar

Muchos memes muy graciosos donde ponen a la señora Chapoy con una camiseta negra con diversas frases en letras blancas. Todos ellos, en respuesta a la campaña promovida por la televisora del Grupo Salinas para no ir a votar en las elecciones para elegir al Poder Judicial este uno de junio, bajo diferentes argumentos.

Intensas las apariciones de esta campaña en redes sociales y en otros medios, sobre todo en Azteca TV. Cientos de millones de pesos para hacerla y más millones en retuits, re envíos de memes. Quizás haya muchos bots en apoyo y rechazo a dicha campaña y sus voceros. Claro, las reacciones de quienes simpatizan con sus enunciados deben de ser decenas de miles, pero son los de siempre; difícilmente aumentaran, y los que están en contra de la negativa campaña, podrían ser diez veces más.

El rechazo a nivel popular a lo ligado a Grupo Salinas, deben ser de miles de personas. Por ello dicha campaña es un mega bumerang porque les pica la cresta a esas personas que por cualquier causa no iban a votar. Ahora lo harán para desahogar su impotencia y frustración. Incluso, si no sabían de estas elecciones, ahora lo saben gracias a la difusión masiva de no ir a votar por esta campaña con dinero de Grupo Salinas. Así, este grupo empresarial, en lugar de dañar a dichas elecciones, las favorece, da a conocer su existencia y la fecha para ir a votar. La gente de la 4T., debe estar feliz.

“Haz lo inesperado. Dedica unos minutos de tu día y haz lo que los jóvenes de todo el mundo anhelan: votar”. Rick Mercer.

NOTA: nada garantiza votar por los adecuados, pero es un intento que no debemos dejar pasar porque nos la deben: “Ahora es cuándo / A la oportunidad la pintan calva / Que bonita es la venganza cuando Dios nos la concede / Votar este uno de junio, no sólo es por ti, es por el presente y futuro de tus hijos, nietos y de toda tu familia, es nuestra única opción.

La entrada ¿Por quién diablos votaré el 1 de junio? se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 08 de mayo de 2025.- El secretario de Seguridad y Protección Ciudadana de México, Omar García Harfuch, acusó este jueves a varios jueces de favorecer a presuntos delincuentes, lo cual consideró “inaceptable”, pues aseguró que existe un “alarmante” número de determinaciones judiciales que han beneficiado a criminales.

“Se tiene registro de 193 determinaciones, casi 200 decisiones de órganos jurisdiccionales que favorecieron o pretendieron beneficiar a presuntos delincuentes con traslados, liberaciones y egresos definitivos”, señaló el funcionario durante la conferencia de prensa presidencial. El funcionario destacó que debido a estas determinaciones se han concretado 164 egresos por cambio de medida cautelar y dos definitivos, “lo que significa más de 100 delincuentes que regresaron a las calles”.

Además, se han dado 27 traslados de personas privadas de la libertad a otros centros penitenciarios sin que se cumplieran con las formalidades del proceso.

Todo ello, afirmó, pese a que Prevención y Reinserción Social de la SSPC los consideró como “no viables” para estas medidas, por delitos como secuestro, privación ilegal de la libertad, homicidio, portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército.

“Es inaceptable que órganos jurisdiccionales cuya misión es salvaguardar el orden y la justicia, tomen determinaciones para favorecer a los delincuentes”, dijo García Harfuch.

Destacó el caso del líder de los Zetas, Miguel Ángel ‘N’, requerido por el Gobierno de Estados Unidos por delitos como asociación delictuosa, contra la salud, lavado de dinero e introducción de armas de fuego, cuya extradición fue bloqueada en más de 79 ocasiones por siete jueces.

También señaló directamente al juez Gregorio Salazar Hernández, con sede en el Estado de México, quien habría otorgado beneficios a Gerardo Pince Alanís, presunto operador del Cartel del Pacífico, y al ‘Contador’, sobrino de Osiel Cárdenas Guillén, exlíder del Cartel del Golfo.

Ante ello, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, señaló que por las denuncias contra los candidatos a la próxima elección judicial, que presuntamente tendrían nexos con el narcotráfico, será el Instituto Nacional Electoral (INE) o el Tribunal electoral los que tomen la decisión en última instancia, pero destacó que hasta ahora las denuncias se han hecho en redes sociales.

El mes pasado, Sheinbaum pidió al Tribunal Electoral invalidar a los candidatos de la primera elección popular del Poder Judicial que tengan nexos con el narcotráfico, después de que el Senado reconoció que hay aspirantes con estos vínculos.

Además, la agrupación civil Defensorxs documentó 13 «candidatos relacionados con el crimen organizado, delitos sexuales, sectas político-religiosas y otras irregularidades» en el sitio ‘Justicia en la mira’, donde resalta, entre otros, a Silvia Rocío Delgado, exabogada del capo Joaquín el ‘Chapo’ Guzmán Loera.

Los hechos reflejan la polémica en torno a la primera elección popular del Poder Judicial en México, cuando un récord de 99,7 millones de votantes están llamados a elegir por primera vez 881 cargos de entre 3.422 candidatos, que incluyen la Suprema Corte, el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial y el Tribunal Electoral.

Las campañas comenzaron el pasado 30 de marzo y terminarán el 28 de mayo, con alertas de la oposición, organismos internacionales como la ONU, actuales jueces y asociaciones civiles de una posible intromisión del Ejecutivo y del crimen organizado en los comicios.

La entrada Secretario de Seguridad de México acusa a jueces de favorecer a presuntos delincuentes se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 06 de febrero de 2025.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación de México (SCJN) rechazó este jueves la lista de casi 1,000 candidatos, aprobada por el Senado, para las elecciones judiciales de junio próximo, al argumentar que el proceso de selección no cumplió con los criterios de idoneidad establecidos.

“En sesión privada, celebrada este jueves 6 de febrero, se expusieron diversos puntos de vista de las ministras y los ministros presentes, y al someterse a votación, no se alcanzó la mayoría de ocho votos a la que se refiere el artículo segundo transitorio de la reforma constitucional en materia del Poder Judicial de la Federación”, señaló en una nota la SCJN.

Esta decisión se produce en medio de las tensiones derivadas de la reciente reforma judicial que impulsa la elección de los juzgadores mexicanos a través del voto popular, a fin de transformar el sistema de justicia en México.

El Senado había aprobado una lista de 955 aspirantes para diversos cargos judiciales, incluyendo jueces de distrito, magistrados de circuito y ministros de la Suprema Corte, luego de que el Poder Judicial se negara a realizar una selección de candidatos.

No obstante, la mayoría de los actuales ministros de la SCJN determinó que el método de selección, que incluyó un sorteo para elegir a algunos candidatos, no garantizó la evaluación adecuada de la idoneidad de los aspirantes.

La reforma judicial, promulgada en septiembre de 2024, introdujo cambios significativos en la estructura y funcionamiento del Poder Judicial, siendo la elección de jueces y magistrados por voto popular la medida más controvertida y sin precedentes en México.

Esta reforma también redujo el número de ministros de la SCJN de 11 a nueve y estableció la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial para supervisar la conducta de los miembros del Poder Judicial.

Aunque la recepción de candidaturas se habilitó para el Poder Judicial, Legislativo y el Ejecutivo, el primero decidió no participar en este procedimiento, por lo que la Cámara alta tuvo que realizar la definición de esta lista.

Sin embargo, ante el rechazo de esta lista, el Senado podrá enviar de forma directa el resultado de su procedimiento, según lo que ha resuelto recientemente el Tribunal Electoral del PJF.

“En caso de que ese órgano jurisdiccional (la Suprema Corte) no dé trámite o no apruebe los listados mencionados, la Mesa Directiva del Senado de la República podrá remitir, de manera directa, las candidaturas insaculadas al Instituto Nacional Electoral, para continuar con el procedimiento electivo”, señaló el Tribunal Electoral.

La entrada Suprema Corte de México rechaza lista de candidatos judiciales aprobada por el Senado se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 15 de enero de 2025.- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó la creación del micrositio “Sistema Conóceles para la elección de integrantes del Poder Judicial de la Federación”, así como los lineamientos que establecen las condiciones para su uso.

El objetivo de esta plataforma es facilitar a la ciudadanía la consulta de información de las personas candidatas a juzgadoras para integrar el Poder Judicial de la Federación (PJF), además de contar con elementos para un voto razonado.

En sesión extraordinaria, la consejera presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, sostuvo que la responsabilidad que tiene el INE de contar con la información de las candidaturas, se cumplirá a partir de la entrega que hará el Senado de la República.

Al contar con ella, apuntó, se podrá promocionar, visualizar, difundir y dar a conocer a la ciudadanía los perfiles de las y los aspirantes a cargos del Poder Judicial.

El consejero y presidente de la Comisión Temporal del Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del PJF, Jorge Montaño Ventura, invitó a los electores a aprovechar esta plataforma.

Que “sea un instrumento para que el próximo 1 de junio emitan su voto de manera informada y objetiva sobre la trayectoria de quienes aspiran a ocupar algún cargo en la importante función jurisdiccional federal de nuestro país”, exhortó.

Los Lineamientos establecen que el Sistema Conóceles no serán un medio de propaganda política y su finalidad es proporcionar a la ciudadanía información sobre las personas aspirantes a cargos del Poder Judicial, como su identidad, perfil e información curricular.

La información será pública y tendrá fines informativos y estadísticos, siendo accesible para cualquier persona.

La entrada “Conóceles”, el micrositio del INE con la información de aspirantes a ministros, jueces y magistrados se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 05 de noviembre de 2024.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México desestimó este martes un proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien había propuesto invalidar la elección de jueces y magistrados federales mediante voto popular, uno de los aspectos más polémicos de la reciente reforma al Poder Judicial.

La SCJN decidió por unanimidad desestimar el análisis del proyecto debido a que no se alcanzó la mayoría de ocho votos entre sus once miembros del pleno, requerida para apoyar la invalidación de partes de la reforma judicial.

El voto decisivo, además de las tres ministras afines al actual Gobierno, fue del ministro Alberto Pérez Dayán, quien sostuvo que las acciones son improcedentes contra reformas a la Constitución, y que la Corte no puede revisar el contenido de la Carta Magna.

La propuesta fue sometida a discusión como resultado de impugnaciones presentadas por los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), que argumentaron que esta reforma, impulsada en su momento por el expresidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), contravenía principios democráticos básicos y carecía de garantías para la seguridad jurídica.

El proyecto de González Alcántara, además de cuestionar la viabilidad de elegir a jueces a través del voto popular, consideraba inapropiada la figura de los “jueces sin rostro”, que buscaba ocultar la identidad de ciertos juzgadores para protegerlos de amenazas del crimen organizado, pues socavaría el debido proceso, especialmente en casos penales, al violar los derechos de los acusados a saber quién los juzga.

Además, el documento mantenía la elección para elegir a ministros de un nuevo pleno de la Suprema Corte, que supone la reducción de once a nueve integrantes.

Tras la decisión de los ministros de la SCJN, se mantiene la elección popular de los jueces, magistrados y ministros de la SCJN, así como los demás aspectos de la reforma judicial, sin ningún cambio a la legislación aprobada en el Congreso y oficializada desde septiembre pasado.

La decisión ha sido interpretada como un triunfo para la administración actual y sus aliados legislativos, quienes consideran que la elección de jueces puede hacer al sistema judicial más representativo y cercano a la ciudadanía.

En tanto, a las afueras del máximo tribunal del país, trabajadores del Poder Judicial mexicano mantenían sus manifestaciones en contra de la reforma judicial, al tiempo que criticaron a los cuatro ministros que votaron en contra de la impugnación para poder validar o no las elecciones judiciales.

Este fallo también deja abierta la discusión sobre los posibles riesgos de elegir a las personas juzgadoras en el país, puesto que algunos críticos y análisis han advertido de la posible politización de un proceso que requiere imparcialidad y altos estándares técnicos.

La entrada SCJN desestima invalidar elección de jueces y el proceso continúa para 2025 se publicó primero en Periodistas Unidos.