Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de septiembre de 2025.- El Ing. Prof. Mohammad Abd-Elsalam, presidente de la Red de Organizaciones Palestino-Estadounidenses, expresó su profundo agradecimiento al pueblo mexicano en una carta dirigida a la Jefa de Gobierno, Clara Marina Brugada Molina. Invitado por la Alianza Latinoamericana por Palestina Contra el Apartheid (ALPA), Abd-Elsalam visitó la Ciudad de México del 14 al 18 de agosto para participar en el Encuentro Nacional de Solidaridad con Palestina y los Pueblos que Resisten contra el Sionismo, cuyo acto inaugural tuvo lugar en la Cámara de Diputados.

Durante su visita, el 16 de agosto, organizaciones mexicanas solidarias con Palestina inauguraron el anti-monumento “La Puerta de la Resistencia y la Vida” frente a la Secretaría de Relaciones Exteriores. En su carta, Abd-Elsalam destacó este gesto como un símbolo de la compasión mexicana ante la crisis en Gaza, donde 2.3 millones de personas enfrentan hambre extrema, con 300 fallecidos, incluyendo 130 niños, además de 64,000 asesinatos, 40,000 desaparecidos y 155,000 heridos. Subrayó la destrucción de hospitales, escuelas y universidades, que ha dejado a la población sin acceso a agua, alimentos ni medicinas.

Conmovido por la solidaridad mexicana, Abd-Elsalam solicitó respetuosamente a la Jefa de Gobierno mantener el anti-monumento en la Plaza de la Constitución como un testimonio permanente del rechazo al genocidio y la opresión. Su mensaje refuerza los lazos entre Palestina y México en un momento de profundo sufrimiento para su pueblo.

La entrada Mohammad Abd-Elsalam, líder palestino, agradece solidaridad mexicana y pide preservar anti-monumento se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de marzo de 2025.- En la presentación de mi libro titulado ¿Cómo encarar la fragilidad económica?, el pasado 21 de febrero de 2025, recibí diversos comentarios y aquí socializo las respuestas.

1.- Sobre la austeridad fiscal y los recortes presupuestales. Se argumentó que estas políticas han sido clave para controlar la demanda, evitar presiones inflacionarias, reducir el déficit de comercio exterior y mantener la estabilidad del tipo de cambio. Sin embargo, esta postura responde a los intereses del sector financiero, que se ha beneficiado de la estabilidad cambiaria para evitar pérdidas por devaluaciones. No obstante, las políticas dirigidas a evitar la devaluación han traído costos elevados: altas tasas de interés, recortes presupuestales, estancamiento económico y escasez de productos, lo que ha impulsado la inflación y deteriorado el nivel de vida de la población.

2.- Sobre la capacidad productiva y la demanda. Se planteó que los problemas económicos no derivan de la demanda, sino de la falta de capacidad productiva. Este argumento es erróneo, pues no considera que para que haya inversión en capacidad productiva, debe existir demanda. Siguiendo a Marx y Keynes, el proceso productivo comienza con dinero y debe generar un incremento del mismo, lo cual solo ocurre si hay demanda suficiente para valorar y absorber la producción.

3.- Sobre la innovación y la oferta. Se defendió que la innovación es un factor clave en la oferta, pero esta depende del financiamiento, que a su vez está ligado a las oportunidades de ganancia y, por ende, a la demanda esperada. Sin crecimiento en la demanda, no se invierte en innovación tecnológica, lo que demuestra que la oferta está determinada por la demanda.

Las altas tasas de interés y los recortes presupuestales han contraído la demanda y, en consecuencia, han afectado las decisiones de inversión, limitando el crecimiento de la capacidad productiva y la generación de empleo. A esto se suma la apertura comercial, la eliminación de aranceles y la apreciación cambiaria, que han favorecido importaciones baratas, impidiendo el crecimiento de la inversión y la producción nacional.

4.- Sobre el gasto público y la crisis de 1982. Se mencionó que el aumento del gasto público durante el gobierno de López Portillo llevó a un crecimiento inicial, pero culminó en crisis. No obstante, la causa de la crisis no fue el gasto en sí, sino la apreciación del tipo de cambio, provocada por la entrada de divisas por exportaciones petroleras y endeudamiento externo. Esto generó un aumento del déficit de comercio exterior y, cuando los factores externos dejaron de operar (caída del precio del petróleo, alza de tasas de interés en EE.UU., mayor pago de deuda externa), la economía colapsó.

Un escenario similar podría repetirse en 2025, ya que se espera una caída en exportaciones, remesas y entrada de capitales ante las políticas de Donald Trump. Dado que la economía no cuenta con condiciones endógenas para resistir esta situación, es fundamental que el gobierno aumente el gasto público, impulse la demanda e implemente una política de sustitución de importaciones con medidas como aranceles, un tipo de cambio competitivo, subsidios y tasas de interés bajas. Esto generaría efectos multiplicadores internos, evitando un déficit de comercio exterior y el aumento de la deuda externa.

Si el gasto público deficitario aumenta y se reduce la tasa de interés, se incrementará el ingreso nacional, la recaudación tributaria y se reducirá el déficit fiscal, promoviendo así el crecimiento de la producción y el empleo.

5.- Sobre la relevancia del banco central. Se argumentó que el banco central es irrelevante, pero esto es incorrecto. El dinero es la institución más importante de la economía, ya que la producción requiere financiamiento y este depende de la demanda esperada. La política económica debe orientarse a generar condiciones para la acumulación de capital en dinero, lo que implica que el gobierno debe incrementar el gasto para crear dinero.

El banco central, al emitir deuda, regula las reservas bancarias y evita excesos de liquidez, mientras que la banca comercial crea dinero a través del crédito. Para que la economía crezca sin inestabilidad, el crédito debe fomentar el sector productivo y el empleo, asegurando que la actividad económica y el ingreso nacional crezcan por encima de la tasa de interés, evitando problemas de cartera vencida e inestabilidad cambiaria.

El problema es que, con la autonomía del banco central y la desregulación bancaria, las finanzas han dejado de responder a la economía real. Ante el escenario negativo que se avecina, es crucial replantear la función del banco central, la política fiscal y el papel de la banca comercial, de modo que contribuyan al desarrollo productivo y la generación de empleo.

La entrada Respuesta a unos comentarios recibidos a mi nuevo libro se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de marzo de 2025.- El artista panameño Rodney Zelenka inaugura dos exposiciones simultáneas en la Ciudad de México, tituladas “Estéticas de la Coerción” y “Personalidades Desubicadas”. Estas muestras, bajo la curaduría de Pancho López, exploran la relación entre el poder, la exclusión y la resistencia, ofreciendo una mirada crítica y estética sobre los sistemas de control y la marginalidad en la sociedad contemporánea.

La inauguración se llevará a cabo el 5 de marzo en dos sedes: a las 12:00 h en las vitrinas culturales del Metro Zócalo y a las 17:00 h en la Casa de la Primera Imprenta de América, perteneciente a la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Estéticas de la Coerción / Casa de la Primera Imprenta de América, UAM

En esta exposición, Rodney Zelenka aborda cómo el poder se ejerce, se impone y, en ocasiones, se resquebraja. A través de imágenes de figuras en tensión, el artista explora la relación entre el control, la resistencia y la disolución de los límites entre quienes dominan y quienes son sometidos.

Mediante composiciones que combinan el dibujo y el collage, Zelenka representa figuras atrapadas en estructuras que reflejan control y opresión. Sus obras invitan a cuestionar hasta qué punto la autoridad moldea nuestra realidad y a reconocer las formas de resistencia que emergen dentro de estos sistemas.

La exposición, ubicada en un recinto clave para la difusión del pensamiento y la crítica, propone una reflexión sobre quiénes dictan las reglas y qué sucede con quienes desafían el orden establecido. En un mundo donde las jerarquías cambian y los sistemas de opresión adoptan nuevas formas, el arte de Zelenka se erige como una herramienta fundamental para cuestionar, evidenciar y transformar.

Personalidades Desubicadas / Vitrinas del Metro Zócalo, CDMX

En esta serie, Zelenka retrata a quienes han sido marginados por las normas sociales o han elegido romper con ellas. A través de más de 30 piezas, el artista compone figuras atrapadas entre la fragilidad y la resistencia, representando a aquellos individuos que suelen ser invisibilizados en la vida urbana.

Los rostros y cuerpos que habitan estas obras son aquellos que solemos pasar por alto en la ciudad: personas que no encajan en las estructuras convencionales, pero que han encontrado en la dislocación un atisbo de libertad. La ubicación de estas piezas en las vitrinas culturales del Metro Zócalo, un espacio de tránsito y encuentros fugaces, refuerza el diálogo entre obra y espectador, invitando a una reflexión sobre la exclusión en la sociedad contemporánea.

Sobre el artista

Rodney Zelenka es un artista cuya obra se distingue por la exploración de la identidad, el poder y la condición humana a través del dibujo, la pintura y la escultura. Con una trayectoria internacional, su trabajo ha sido exhibido en ciudades como Nueva York, Tokio, México y Buenos Aires, consolidándolo como una voz relevante en el panorama artístico global.

Ambas exposiciones buscan generar un diálogo sobre la estabilidad y el desplazamiento, la pertenencia y la exclusión, el poder y la resistencia, ofreciendo una experiencia artística que desafía los límites de la representación social en el arte contemporáneo.

La entrada Rodney Zelenka presenta “Estéticas de la Coerción” y “Personalidades Desubicadas” en la CDMX se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 21 de agosto de 2021.- Hace algo más de un siglo, George Bernard Shaw definió a la Historia como aquello que todo inglés debería aprender y todo irlandés debería olvidar. Estaba hablando de un conflicto imperial largo, en apariencia insoluble, en el que abundaban enviados que seguro que tenían «la» solución y generales llenos de medallas que la entendían como matar a los rebeldes y cooptar a los demás. El conflicto irlandés se resolvía haciendo que los isleños fueran «democráticos», en lo posible anglicanos y súbditos leales. Así les fue, a estos estrategas, como les fue y les sigue yendo a los que pensaron así a los afganos, un pueblo que parece haber construido su identidad nacional con un arma en la mano y que se acaba de cargar a otro imperio.

Esta retirada norteamericana es la tercera humillación internacional que los afganos le regalan a una superpotencia. El último extranjero en dominar, aunque sea por un tiempo, al país fue Alejandro Magno, hace alguno que otro milenio. Probaron todos, los persas y los mugales, los zares y los turcos, y a todos los fue igual. Los ingleses invadieron en tiempos del Raj, cuando eran los Estados Unidos de la era victoriana, para frenar un peligro ruso enteramente imaginario. Fueron masacrados y volvieron a invadir de orgullosos, por los pocos días que necesitaban para recoger cadáveres, izar la bandera y quemar Kabul. La siguiente vez que alguien vio un uniforme británico fue en este siglo joven, cuando la Royal Army iba de comparsa de los americanos.

La actual guerra civil afgana empezó en 1978, cuando el primer presidente más o menos legítimo del país trató se sacarse de encima al poderoso partido comunista. El presidente le había dado un golpe al rey, que entre 1933 y 1973 había piloteado un milagro, cuarenta años en paz. A cinco años del golpe, los comunistas locales le devolvieron la cortesía con un golpe de lo más sangriento: en la toma del palacio, lo mataron a él, a su familia, a sus custodios, a sus ministros y a todo el que encontraron por los pasillos. El nuevo gobierno cayó en una inmediata entropía, con facciones matándose entre si y ejecuciones masivas de presos políticos. Cuando el caos llegó al extremo de que se supo que se había fusilado a 27.000 detenidos en una sola prisión, los soviéticos invadieron, el 24 de diciembre de 1979.

Las fuerzas especiales, en una acción que todavía se enseña en las escuelas militares rusas, tomaron el palacio, mataron a 200 tropas y al presidente. Con un nuevo líder más de confianza en el poder, los soviéticos comenzaron a reorganizar el ejército afgano, desplegaron sus tropas y empezaron una guerra de contrainsurgencia contra prácticamente todo el país. Las facciones eran regionales, políticas o simplemente leales a tal o cual señor de la guerra, y eran colectivamente conocidas como los muyahidín. Estados Unidos empezó a mandar armas, Pakistán a proveer refugio y entrenamiento y las potencias árabes del petrodólar financiaron la guerra.

Los soviéticos mostraron más cordura que sus rivales de Washington, porque en lugar de veinte años se quedaron diez. Se retiraron con un desfile de blindados en el Puente de la Amistad, el mismo en el que en este mismo momento hay un río de refugiados huyendo. El régimen que dejaron se las arregló para sobrevivir tres años y, de hecho, logró construir un ejército muy eficiente. El colapso siguió el de la URSS en 1991 y a la deserción de un general con ambiciones propias en 1992. Después de una sangrienta guerra civil, las facciones aceptaron una mediación paquistaní y crearon el Estado Islámico de Afganistán, un prodigio de inestabilidad.

Irán, los sauditas, los paquistaníes, y por interpósita persona cuanta potencia se pueda pensar, tenía su facción favorita y buscaba «quedarse» con Afganistán. La política se hacía a balazos, los fondos públicos desaparecían en tiempo real y la mayoría de la población ni se daba por enterada de un gobierno que apenas valía en la lejana y bombardeada capital. De este caos y específicamente de la región sur, la más pobre y anarquizada, surgió en 1994 un grupito de puritanos que se hacían llamar los talibanes. Siguieron dos años de duros combates, que incluyeron la demolición a cañonazos de buena parte de Kabul, hasta que los talibanes entraron en la capital y proclamaron el Emirato de Afganistán. Habían ganado con fondos sauditas y armas paquistaníes, dejando que los demás creyeran que iban a ser sus marionetas,

Pero hay algo más que apoyo extranjero detrás del triunfo de los islamistas duros. Afganistán tiene un sistema político que respeta la vieja frase de los kenianos, «ahora nos toca comer a nosotros». Cada uno que llega al poder se queda con todo y la idea de que los fondos nacionales no son del líder y sus aliados, sino de la nación toda, es una novedad medio abstracta. Los talibanes ofrecieron más que honestidad, pureza, con todo lo que esta palabra peligrosa implica cuando se habla de religión. Ascéticos con el dinero, los nuevos poderosos prohibieron todo lo que su versión del Islam rechazaba: la televisión, el cine, la música, la fotografía, los libros que no fueran técnicos o comentarios del Corán. También prohibieron afeitarse, usar ropa occidental y ser algo más que una esposa encerrada en el harén. Como tantísimos grupos puritanos, los talibanes no podían concebir que una mujer estuviera fuera del control de su padre o su marido, que hablara o que decidiera algo.

Y como tantos grupos puritanos, los talibanes no hacían política sino que creaban el reino divino en la tierra. Quien se opusiera, quien no mostrara entusiasmo por construir esta utopía era un traidor, un pecador, un herético. Los talibanes montaron un verdadero archipiélago de centros de tortura, fusilaron a miles y se sirvieron de toda mujer que les interesara, que la recompensa de un yijadista es tener su harén…

Pero no todo el país estaba bajo su control, con lo que la guerra continuaba, con ayuda exterior. Decenas de miles de voluntarios paquistaníes combatieron junto a los talibanes, además de una verdadera Internacional musulmana bajo las banderas de Isis y Al Qaeda, aliados firmes.

Estas alianzas resultaron peligrosas. Al Qaeda organizó desde suelo afganoel ataque a las Torres Gemelas del once de septiembre de 2001 y en apenas más de un mes Estados Unidos estaba bombardeando a los talibanes en apoyo de las facciones que seguían resistiendo. El 27 de octubre de ese año desembarcaban las primeras tropas norteamericanas, que se llevaron puesta a lo que en el fondo era una fuerza miliciana con armas livianas provistas por Pakistán. Los que pudieron, corrieron a las montañas y esperaron veinte años, reconstruyendo sus arsenales y haciendo política mientras Washington gastaba una fortuna fabulosa, perdía miles de soldados, mataba cientos de miles de afganos y pensaba estar construyendo una democracia.

Esta ilusión se acaba de caer en cosa de semanas, a partir de que quedó en claro que los norteamericanos se retiraban realmente. Ahora falta ver si los talibanes aprendieron algo de su propia historia o todo lo que prometieron en las conversaciones de paz era lo que los diplomáticos querían escuchar y después vemos. La cuenta se puede hacer a futuro sumando fusilados y mujeres devueltas a la edad media.

La entrada Talibanes, de la pureza a la opresión se publicó primero en Periodistas Unidos.