Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 26 de enero de 2024.- “Hoy tenemos la Corte más partidizada de la historia de México”, de acuerdo con el ministro en retiro Arturo Saldívar, tesis que suena muy bien para efectos del uso propagandístico en el todavía escaso debate político-electoral, en particular por la coalición Seguimos Haciendo Historia –Morena, el Verde y Del Trabajo–, que postula a Claudia Sheinbaum como precandidata presidencial.

Pero no es exacto el enunciado que presentó el expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al encabezar en la sede de la Universidad Autónoma del Estado de México, en Toluca, uno de los Diálogos por la Democracia convocados por Sheinbaum Pardo.

Y no lo es debido a que la SCJN formó parte del sistema político mexicano que tenía como eje central el poder de los poderes, el Ejecutivo federal con su presidencia absolutista y el partido prácticamente único –como lo reconoció públicamente Carlos Salinas–, y su partido, el Revolucionario Institucional.

Como se apunta en la jornalera Rayuela: “De que está partidizada la Corte, ya lo sabíamos… lo único es que no mostraba su color”. Tampoco atina del todo, porque el color de la Suprema Corte –o corta, según versión popular para vincularla a la compra-venta de la justicia que es el sello distintivo–, era tricolor, el presidencial al que siempre se subordinó, incluidos los gobiernos de Vicente Fox (2000-06) y Felipe Calderón (2006-12).

Ahora que si hablamos en sentido menos político y más amplio, el partido o la toma de partido de la Suprema, incluye a los poderes fácticos: financieros, mediáticos, bursátiles, religiosos y criminales, pero siempre con el Ejecutivo como el poder de los poderes institucionales y articulador de los mencionados por lo menos hasta 2018. Poderes fácticos realmente existentes, aunque la pendenciera –por desesperación propia y mala asesoría– Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz no alcanza a comprenderlos frente a los colegas que cubren su gira.

También planteó Saldívar Lelo de Larrea que antes de 1994 se decía que todos los integrantes del máximo tribunal “eran del PRI” y que no estaba partidizado, ya que “simplemente era un instrumento más de un sistema político autoritario”. Y a partir del siguiente año, la SCJN “jugaba en la misma línea de los poderes en turno… de tal suerte que nunca se enfrentó de manera mayoritaria a quienes detentaban el poder”.

A su juicio “no hubo una sola decisión que invalidara una política esencial del presidente de la República en turno”. En el caso de la llamada ley Televisa, reveló que dos ministros le relataron entonces que hablaron con el mandatario para confirmar que no había problema en invalidarla. Dijo que antes no estaba partidizada porque “el poder económico, el poder político, el poder mediático y el Poder Judicial estaban del mismo lado.

Explicó: “Quienes estábamos en minoría votábamos por razones de convicción, de un constitucionalismo transformador, de un compromiso con los derechos humanos, pero no en términos partidistas”. En agudo contraste, hoy con Norma Lucía Piña al frente, “Prácticamente cualquier proceso legislativo se invalida. En años anteriores hubo violaciones procesales, pero no se anulaban”.

Lo más significativo es que coincide con el proyecto del presidente Andrés Manuel para que los ministros se elijan por medio del voto de la población, pero si se opta por esa vía, “desde mi punto de vista no podría ser una elección abierta en la que cualquier persona pueda inscribirse para ser ministro… quizá tendría que ser una elección indirecta”. Así será, sin duda.

Acuse de recibo

En defensa de Gálvez: “A propósito del premio de Davos para Xóchitl: Se publicó Urbi et Orbi, y literalmente, porque lo de Davos siempre tiene publicidad mundial, por lo que pudimos ver el rostro de Xóchitl radiante de gozo. ¿Lo oculta, dices? ¿Pues cómo lo hace? ¡Está en todos los archivos cibernéticos, y de los otros! Es un premio para presumirlo. Y a propósito de eso: ¿Por qué no reproduces íntegras, las notas donde aparece el general (Lázaro) Cárdenas recibiendo el Premio Stalin de la Paz? Ya no está de moda, creo, echarle leña a Cuauhtémoc (Cárdenas), pero me parece que en cuanto a ‘premios vergonzantes’, pues…”: Gustavo Cortés Campa… Ana Elizabeth García Vilchis es la titular de Quién es quién en las Mentiras, en la mañanera presidencial de los miércoles. La antropóloga no sabe improvisar, no da su brazo a torcer y se niega a atenerse a la lectura de las cuartillas que no siempre las tiene ordenadas… El eminente doctor Jorge Alcocer Varela lee una cuartilla en público y se equivoca dos, tres y cuatro veces. Tan sencillo que es leer y releer en privado para cometer menos errores en público… De la periodista y escritora Teresa Gil, atropellada por un automóvil el 28 de diciembre: “Gracias mi querido Eduardo, voy mejorando, pero las molestias todavía son muchas, sobre todo al acostarme. Pero ya salgo en andadera por el pasillo, y viene una enfermera a bañarme. Ya fui a la cita con el médico…”

La entrada Arturo Saldívar y la Corte “partidizada” se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 02 de junio de 2022.- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México determinó la invalidez del presupuesto asignado al Instituto Nacional Electoral (INE), para el ejercicio fiscal 2022, informó este miércoles el máximo tribunal.

Esto, dijo, se dio tras advertir que la Cámara de Diputados «no motivó reforzadamente la modificación que hizo al anteproyecto que dicho Instituto presentó».

Aunado a que tal ajuste «compromete las funciones de ese organismo constitucional autónomo, lo que podría traducirse en una violación de los derechos fundamentales de carácter político-electoral».

En un comunicado, recordó que la decisión se da a partir de la resolución de una controversia constitucional promovida por el INE en contra de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Poder Ejecutivo Federal, en la que demandó la invalidez de diversos artículos y anexos del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2022, publicado el 29 de noviembre de 2021 en el Diario Oficial de la Federación.

Al resolver el asunto, la SCJN advirtió que «la Cámara de Diputados redujo en más de 26 % el presupuesto solicitado por el INE, sin motivar la disminución referida».

En este sentido, el alto tribunal sostuvo que, «si bien la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de modificar la cantidad originalmente solicitada por el INE, ésta debía ejercerse mediante la aplicación de un estándar de motivación reforzada que diera cuenta de las razones objetivas y justificadas para realizar una reducción».

Lo anterior, al estar en juego la autonomía presupuestal de los órganos constitucionales autónomos y, en última instancia, la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía.

De esta forma, la SCJN concluyó que la reducción que realizó la Cámara de Diputados para el ejercicio fiscal 2022 «careció de una motivación en la que se demostrara que los recursos asignados al INE eran, en principio, suficientes para pagar los gastos generados en cumplimiento de las obligaciones constitucionales de ese Instituto».

A partir de estas consideraciones, la Sala declaró la invalidez del Presupuesto de Egresos 2022, en lo relativo a los recursos asignados al INE, y ordenó a la Cámara de Diputados que elabore otro presupuesto en el que justifique plenamente el recorte que se le aplicó o, de lo contrario, le otorgue la totalidad del financiamiento que solicitó originalmente, que era de 24.649 millones de pesos (unos 1.252 millones de dólares).

Además, para que, si procede la autorización de recursos adicionales, se adopten las medidas indispensables «para que se haga la transferencia efectiva de los recursos a ese Instituto, o bien, en caso de que la decisión sea negativa, presente una motivación reforzada y con rigor técnico de su decisión».

La SCJN destacó que el hecho de que haya concluido el proceso de revocación de mandato del Presidente de la República electo para el periodo constitucional 2018-2024, cuyos recursos para su ejercicio fueron previstos en el anteproyecto de presupuesto 2022, «no puede ser motivo suficiente para que, en cumplimiento de lo ordenado en este asunto, la Cámara de Diputados decida negar los recursos originalmente solicitados por el Instituto Nacional Electoral».

La entrada SCJN invalida presupuesto asignado a INE para 2022 se publicó primero en Periodistas Unidos.

AP. Bucha, Ucrania. 12 de mayo de 2022.- Mientras oía morir a su padre, el niño se quedó quieto tumbado sobre el asfalto. Le dolía el codo, atravesado por una bala. Le escocía el pulgar, donde otra le había rozado.

Era otro asesinato en una calle solitaria de Bucha, una población a las afueras de la capital de Ucrania, Kiev, donde se siguen encontrando cuerpos de civiles semanas después de que se retirasen los soldados rusos. Muchos de los muertos recibieron disparos en la cabeza.

Yura Nechyporenko, que entonces tenía 14 años, estaba a punto de convertirse en uno de ellos.

Los sobrevivientes han descrito cómo los soldados les dispararon cerca de los pies o les amenazaron con granadas, antes de ser apartados por algún compañero más calmado. Pero ese día de marzo no había nadie para sujetar al soldado ruso cuando Yura y su padre, Ruslan, de 47 años, pasaban en bicicleta por una calle flanqueada de árboles.

Iban a visitar a vecinos vulnerables, refugiados en sótanos y casas sin electricidad ni agua corriente. Llevaban una tela blanca anudada en las bicicletas, una señal de que iban en paz.

La entrada “Esto me rompe el alma”: Un niño ucraniano y un asesinato se publicó primero en Periodistas Unidos.