Por Arturo Huerta González

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 18 de mayo de 2025.- En entrevista con La Jornada, publicada el 8 de mayo de 2025, el presidente saliente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Julio Carranza Bolívar, reconoció que el costo del crédito está vinculado al riesgo y la incertidumbre de recuperar los préstamos. En un contexto de altas tasas de interés y bajo crecimiento del ingreso nacional, no hay condiciones para asegurar la devolución de los créditos, lo que hace que la banca restrinja el financiamiento o lo otorgue con costos elevados. Esto, a su vez, perpetúa el estancamiento económico y el riesgo de impago.

El presidente saliente de la ABM también declaró que “las pequeñas empresas generan casi ocho de cada 10 empleos en México y reciben apenas 14 por ciento del crédito empresarial, pero eso no es culpa de la banca”. Sin embargo, si las pequeñas empresas no acceden al crédito es precisamente porque la mayoría no tiene flujo de ingreso asegurado para devolverlo, lo que explica las altas tasas que enfrentan.

Al final de la entrevista, afirmó: “Eso de que la banca no presta, claro que la banca presta. Eso de que la banca cobra tasas altas, no, la banca apoya mucho. Imaginemos un día sin bancos”. Pero si la banca realmente apoyara al país, la economía estaría creciendo y no estancada. De hecho, imaginar un día sin bancos podría ser benéfico: los bancos son responsables de la descapitalización de empresas, familias y del propio gobierno, lo que restringe su capacidad de gasto e inversión en beneficio de las ganancias bancarias. La banca comercial debería ser reemplazada por un banco central con funciones de desarrollo económico.

Durante la 88 Convención Bancaria, la gobernadora de Banxico reconoció que muchas empresas y personas “no ven el beneficio de participar en el sistema bancario”, pues los servicios no satisfacen sus necesidades y resultan costosos. Pero lo que no se menciona es que la política económica dominante —libre comercio, movilidad de capitales, desregulación bancaria, austeridad fiscal y altas tasas de interés— ha generado bajos ingresos para empresas e individuos. Esto los lleva a endeudarse sin poder pagar, lo que los excluye del sistema bancario. Mientras no se modifique el modelo económico, persistirá la baja inclusión financiera, el estancamiento y el riesgo de impago.

Por su parte, el secretario de Hacienda aseguró que hay un margen amplio para profundizar la intermediación financiera, especialmente en sectores productivos con poco acceso al crédito. No obstante, no reconoció que ello requiere condiciones que aumenten el ingreso y la demanda. Las decisiones de su propia dependencia —recortes presupuestarios, tasas altas, abaratamiento del dólar e importaciones baratas— han perjudicado a los productores e impedido que sean sujetos de crédito.

Gobierno y banqueros celebraron un acuerdo para incrementar en 3.5 % anual el financiamiento a las Mipymes. Sin embargo, más que ofrecer crédito, el gobierno debería garantizar ingresos a empresas y familias. Solo así podrían dejar de depender del crédito o, en su caso, tener capacidad para pagarlo sin caer en insolvencia.

El titular de Hacienda también sostuvo que el dinamismo moderado del primer trimestre se debe a “factores exógenos transitorios”. Como es habitual, los funcionarios atribuyen los problemas económicos a causas externas y no a las políticas que ellos mismos impulsan.

El nuevo presidente de la ABM expresó que buscará reducir la carga regulatoria administrativa para la banca, lo que significa una mayor desregulación para permitir que los bancos sigan priorizando su rentabilidad sin aportar al crecimiento o al empleo. También solicitó garantizar seguridad jurídica “para que cualquier controversia financiera tenga una resolución justa y rápida”. Esta demanda revela que la banca se prepara para una ola de insolvencias y busca que los tribunales agilicen su acceso a las garantías de los deudores en crisis, en vez de apoyar políticas que mejoren la capacidad de pago.

Sobre el tema del Fobaproa, la presidenta del país advirtió que no pagar esa deuda tendría “implicaciones gravísimas”. Sin embargo, dicha deuda ha sido pagada múltiples veces, beneficiando desproporcionadamente a la banca. Países como Italia han demostrado que es posible limitar esas ganancias sin afectar al sistema: en 2023 impusieron un impuesto del 40 % sobre las ganancias extraordinarias de los bancos, lo que fortaleció las finanzas públicas.

Finalmente, la presidenta justificó la política monetaria restrictiva del banco central para “mantener la estabilidad macroeconómica”, aun cuando ello implica sacrificar el crecimiento. En vez de aceptar tal estrategia, debería cuestionarla. Las altas tasas de interés han generado deuda pública y privada que frena el consumo, la inversión y el empleo, en beneficio exclusivo del sector bancario. El Banco de México debe ser funcional al desarrollo económico, y el Congreso tiene la responsabilidad de legislar en esa dirección.

La entrada La banca debe ser regulada a favor del crecimiento productivo y del empleo se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 08 de mayo de 2025.- La economía estadounidense tuvo una caída de su actividad económica de -0.3% anualizada y la mexicana solo creció en 0.2% respecto al 4º. trimestre del 2024.

Ante ello cabe preguntarse si las autoridades monetarias y fiscales de ambos países bajarán la tasa de interés e incrementarán el gasto público para revertir la desaceleración de su economía. En las crisis del 2008-09 y en la del 2020, la Reserva Federal (FED) en EUA bajó la tasa de interés al 0.25% y el gobierno de dicho país incrementó el gasto público y el déficit fiscal para salir de la crisis. En cambio, México no lo hizo y de ahí que la economía cayó en 8.2% en el 2020. Hoy en día la FED está preocupada por que los aranceles pueden incrementar costos y precios, por lo que no se pronuncia por bajar la tasa de interés que pueda provocar mayor liquidez y alza de precios. Por su parte, el gobierno estadounidense ha venido recortando el gasto y Donald Trump propuso el 2 de mayo 2025 un recorte de 163 mil millones de dólares en el gasto federal para el 2026, lo que implica una disminución del 23% para el gasto no militar y en cambio incrementa el gasto en defensa en 13% y en 65% el gasto de seguridad nacional. Ello, junto a la dificultad de que los aranceles logren aumentar la producción nacional y las exportaciones, al no configurarse condiciones para el incremento de la inversión productiva, llevarán a la recesión a la economía de dicho país.

Si la FED baja la tasa de interés, no necesariamente aumenta la inversión, pues se requiere que aumente la demanda que garantice la ganancia que busca la inversión. El problema es que la contracción del gasto público mantendrá restringida la demanda por lo que es difícil que los aranceles impulsen la inversión y la sustitución de importaciones, por lo que no se dará el crecimiento y la reducción del déficit de comercio exterior que el gobierno espera.

Ante las expectativas de desaceleración de la economía de EUA que ocasionan los aranceles a sus importaciones, se ha desestabilizado el mercado de acciones y de bonos y el dólar se ha devaluado, lo que evidencia que dicha economía no cuenta con capacidad productiva, ni con política económica para ganar la guerra arancelaria que ha desatado. La inversión no está creciendo ante la incertidumbre generada por los aranceles y por las expectativas negativas presentes. De hecho, el gobierno ha bajado aranceles de aquellas importaciones que ellos no producen y que son indispensables para el desarrollo de industrias prioritarias, evidenciando que la sustitución de importaciones de estos productos no es fácil. La caída de la actividad económica de EUA, junto con los aranceles a las importaciones afectarán la economía mundial, debido a que caerán las exportaciones del resto de los países.

En lo que respecta a la economía mexicana, a Banxico y Hacienda no les importa la desaceleración de la economía nacional que ha originado la política monetaria y fiscal. Solo se abocan a seguir el libro de texto neoliberal que les indica que para bajar la inflación hay que aumentar la tasa de interés y restringir el gasto público para disminuir consumo, inversión, empleo, mantener bajos salarios y así reducir la inflación. Y a pesar de que no logran llevarla al nivel objetivo de 3%, no modifican su política económica.
Priorizan el bajo crecimiento de la economía, el alto subempleo y bajos salarios para bajar la inflación y no consideran que ésta se origina por problemas de oferta, de escasez de productos derivada de la propia política que contrae la inversión y con ello la producción, por lo que configuran un contexto recesivo inflacionario.

La alta tasa de interés que mantiene Banxico promueve entrada de capitales que aprecian el peso, abaratan al dólar y los productos importados, los cuales desplazan a la producción nacional y frenan el crecimiento, el ingreso de empresas e individuos e incrementan el déficit de comercio exterior que lleva a la economía a seguir promoviendo la entrada de capitales, por lo que Banxico no baja la tasa de interés. Se sacrifica el crecimiento económico para seguir actuando a favor de los dueños de dinero.

No se vislumbra que las autoridades monetarias y hacendarias de México vayan a modificar su política económica para contrarrestar la caída de exportaciones, de remesas y de inversión extranjera que ya están presentes. Aducen que no tienen márgenes de política para incrementar el gasto público y bajar la tasa de interés, debido a que no quieren mandar señales al mercado financiero de que se puedan presentar alza de precios, devaluación del peso y mayor déficit fiscal, del sector externo y más deuda. Sus posiciones se sustentan en el enfoque convencional de que deben mantener la estabilidad cambiaria y el “equilibrio” de las finanzas públicas y del sector externo. No reconocen que sus propias políticas son las causantes del déficit fiscal, del aumento de la deuda pública, como del déficit del sector externo que han colocado a la economía en el estancamiento y en el contexto de fragilidad en que se encuentra. No dimensionan que las variables externas (exportaciones, remesas, inversión extranjera) ya no actuarán como lo venían haciendo, por lo que no se podrá financiar el déficit externo, ni mantener la estabilidad peso – dólar. Los tomadores de decisiones en el país no pueden mantener su política económica restrictiva, pues mayores serán nuestros problemas y más difícil será superarlos. Tienen que instrumentar una política económica que impulse al sector productivo y el empleo y reduzca el déficit externo para aumentar el ingreso de empresas e individuos y evitar la recesión y la crisis, y de no hacerlo, serán los responsables de los mayores problemas que enfrentará el país.

La entrada ¿Podrán EUA y México revertir su tendencia decreciente? se publicó primero en Periodistas Unidos.