Por Francisco Javier Guerrero

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 27 de junio de 2024.- A fines de 1978 un grupo de intelectuales del Partido Comunista Mexicano asistimos a un congreso sobre capitalismo contemporáneo celebrado en Moscú, capital de la fenecida Unión Soviética. No estoy muy seguro de que todos fuéramos intelectuales, pero al menos sí lo eran el lúcido Enrique Semo y el cosmopolita Roger Bartra, que entonces era marxista y que ahora goza de las delicias del capitalismo al igual que Mario Vargas Llosa.

En Moscú y en otras ciudades de la URSS me sorprendió que en los círculos oficiales y de gobierno nadie hablaba de un caballero llamado José Stalin; pronunciar su nombre parecía provocar en los oyentes un principio de hemorroides o de tosferina. Yo mismo en el congreso mencione el nombre de ese caballero y los oyentes reaccionaron como si yo les hubiera dicho: tengo rabia y vengo a morderlos. Lo bueno es que se repusieron y me perdonaron mi herética alocución.

Lo que se pretendía en las esferas oficiales era borrar en la memoria popular la imagen de Stalin, ya que esta causaba molestia y escozor en la mayoría de la población. Me asombro que un hombre tan poderoso y famoso en la historia universal empezará a ser desconocido por las nuevas generaciones. Sin embargo, en algunos encuentros con ciudadanos comunes y corrientes estos recordaban a Stalin como un benefactor del pueblo y vencedor de las hordas nazis.

Creo que la señora ingeniera Xóchilt Gálvez no entendió que ser respaldada por el PRI el PAN y el cadáver insepulto del PRD era precisamente una gran desventaja para ella. En la memoria colectiva de los mexicanos y en diversos grados e imágenes ha quedado grabada la obsesión compulsiva por la represión antipopular de esas organizaciones y el hecho de haber sometido a la población de este país a la precariedad, la pobreza y el hambre. Es como si para conseguir la simpatía de varios niños y niñas les presentará al conde Drácula, el hombre lobo y el monstruo de Frankenstein.

Por eso creo que la Dra. Sheinbaum con objeto de demostrar su gratitud debería ordenar construir tres monumentos a las siguientes personas: Marko Cortés, Jesús Zambrano y el señor ˋAlitoˊ Moreno.

En el caso del partido MORENA no hay que olvidar que esta organización padece una auténtica plaga de chapulines provenientes de los tres partidos mencionados y la mayoría de estos saltapartidos no han abandonado sus viejas tácticas de vasallaje frente al poder de las clases dominantes. Es de suma responsabilidad que los luchadores sociales y de hombres y mujeres honestos que también integran las filas de MORENA, logren un auténtico viraje a la izquierda asegurando así la democracia interna, de no ser así, MORENA puede irse enfermándose letalmente de perredismo, y pasar a la historia como otra tentativa fracasada en la emancipación de los trabajadores. Lo que ocurrió el 2 de junio ha sembrado multitud de esperanzas en la mayoría de la población mexicana y es de esperar que fructifiquen y lleguen a convertirse en una meta anhelada y concretada. En alguna ocasión un hombre que a final de cuantas no era de izquierda, Vicente Lombardo Toledano, declaró que el camino está a la izquierda y en ello tenía razón porque solo en ella puede lograrse la realización de lo que los zapatistas llaman “mandar obedeciendo”, lo que implica la autogestión de los trabajadores, su autogobierno y la plena satisfacción de sus potencialidades como agentes de verdaderas transformaciones. Si alguien plantea que esta afirmación es utópica, habría que recordarle que como declama en un canto Joan Manuel Serrat “se hace camino al andar” y como apuntó Max Weber hombres y mujeres solo logran lo posible en busca de un imposible.

Los funcionarios del gobierno actual mencionan con frecuencia las fechorías del pritanic alegando que no son iguales a los dirigentes de este mal logrado partido esperamos que así sea.

La entrada La gratitud de Claudia Sheinbaum se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Humberto Sotelo M.

Dedico este artículo a Jorge Meléndez y Humberto Musacchio

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 03 de junio de 2024.- En 1733 Jonathan Swift publica en Amsterdam un opúsculo intitulado El arte de la mentira política, que por razones incomprensibles es poco conocido en nuestro país (y al parecer en la mayoría de las naciones de habla hispana). Y digo esto porque es un texto divertidísimo –al igual que la mayoría de sus libros–, y, sobre todo, muy actual. Fue editado por la editorial Diario Público, en 2010, con la introducción de Jean-Jacques Courtine.

Ahí escribe lo siguiente : “Se nos dice que el diablo es el padre de las mentiras, y que fue una mentira desde un principio, de tal forma que, sin contradicciones, es un viejo invento y, lo que es más: el primer ensayo que de ella se hizo fue puramente político al emplearla en minar la autoridad de su príncipe y seducir la tercera parte de los súbditos y alejarlos de su obediencia. Por ello fue expulsado del cielo en el que (como dice Milton) había sido virrey de una gran provincia occidental (….) Pero aunque el diablo sea el padre de las mentiras parece que, como otros grandes inventores, ha perdido mucho de su reputación por las continuas mejoras que se le han hecho. Quién fue el primero que hizo de la mentira un arte y lo adaptó a la política, no lo dice la historia, aunque he realizado minuciosas investigaciones”.

Más adelante, observa : “La mentira política es el arte de hacer creer al pueblo falsedades saludables para –según la óptica del mentiroso- un buen fin. Se denomina arte para distinguirlo de la acción de decir la verdad que no precisa de capacidad, imaginación y talento”.

Pero bien, tal vez se pregunte el lector, ¿por qué razón invocamos ese texto?

Lo hicimos porque, a nuestro parecer, nos ayuda a salirle al paso al caudal de mentiras y barbaridades que ha estado escupiendo la derecha en estos últimos días, preocupada sin duda por el hecho de que la candidata del PRIAN cada vez se desliza más por la pendiente del descrédito y la ignominia. En esta tarea ha destacado la figura de Roger Bartra, quien, desde el triunfo de AMLO

en 2018, no ha cesado de lanzar todo tipo de anatemas contra la 4T, advirtiendo que de triunfar Morena nuevamente, México corre el riesgo de convertirse en una nación sometida al autoritarismo y despotismo presidencial, por lo cual exhorta a nuestros conciudadanos a votar por Xóchitl Gálvez. De ahí que haya decidido publicar, de consuno con alrededor de 200 intelectuales (el 20 de mayo 2024) un documento en el que se señala lo siguiente: “Los que firmamos este manifiesto tenemos diferentes puntos de vista políticos e ideológicos. Hemos decidido manifestarnos públicamente debido a que el gobierno de López Obrador y su partido pretenden extender la deriva autoritaria durante el próximo sexenio, lo que significa una grave amenaza para la democracia. Ello implica la continuidad de la corrupción política y una creciente inseguridad que ha dejado buena parte del país a merced del crimen organizado. Se agrega la amenazante militarización del territorio, que se ha convertido en parte del problema y no de la solución. Vivimos en una coyuntura muy peligrosa. Las elecciones del próximo junio serán una confrontación entre el autoritarismo y la democracia. Creemos que la opción democrática está representada por Xóchitl Gálvez. Nuestro llamado a votar por ella responde a la enorme urgencia de defender la democracia amenazada. El peligro de una regresión autoritaria ha ocasionado que fuerzas políticas y partidos de diferente orientación se hayan unido para defender la democracia. Ante esa polarización en dos bandos, instigada por el gobierno, buscamos la pluralidad democrática que propicie el diálogo, la discusión, los pactos razonados y la tolerancia. Polarizar implica que un polo hegemónico acabe por aplastar a los adversarios como si fueran enemigos. Frente a la uniformidad gris y autoritaria del obradorismo, apoyamos la pluralidad multicolor de la oposición. Por estas razones, llamamos a votar por Xóchitl Gálvez”-

En lo fundamental este documento retoma los mismos planteamientos que Bartra (y aliados intelectuales) publicó en 2018, en el que hizo referencia a la “deriva autoritaria” que amenazaba a México con el triunfo de Morena.

Pese a las jeremiadas del autor de La Jaula de la Melancolía, nuestro país dista mucho de haber experimentado retrocesos en su vida democrática. No hay señales por ninguna parte de la citada “deriva autoritaria”. Cierto : estamos muy lejos aún de erradicar la violencia y la inseguridad que aflige al país, pero esto no es un resultado del gobierno de AMLO, sino es una herencia de los sexenios anteriores, sobre todo de Felipe Calderón, quien “destapó el avispero de la violencia” al declararle unilateralmente la guerra al narcotráfico. Nada indica que se haya aplastado al adversario “como si fuera enemigo”, y no hay señales de que se hayan violado las libertades de prensa y de expresión.

Creo que, de haber leído el libro de Swift, tal vez Bartra y socios habrían evitado tanto exceso. El político que dice mentiras, escribe aquél, “debe procurar que sus cometas, ballenas o dragones mantengan siempre un tamaño razonable, pues cuando el anzuelo está demasiado cargado de lombrices resulta difícil pescar al gobio” (pág. 38).

El autor de Los viajes de Gulliver advierte de los riesgos que encierra el abuso de las mentiras políticas que intentan espantar o aterrorizar al pueblo: no es conveniente “traspasar los niveles habituales de lo verosímil….la mentira que espanta e infunde terror y la que anima y enardece”, pueden propiciar resultados negativos. En ese sentido, hay reglas al respecto, una de ellas consiste en “no enseñar al pueblo con demasiada frecuencia objetivos terribles, no sea que acabe acostumbrándose a ellos…..La escasa atención prestada en respetar este precepto necesario y la indiscreción con la que a menudo se nos ha querido asustar con el hombre lobo a la menor ocasión, han contribuido a que el pueblo permanezca tan indiferente que ya no se asusta cuando se le mentan esos dos enemigos. En lo que se refiere a las mentiras que se difunden entre el público con el propósito de animar y enardecer al pueblo, Swift propone las siguientes normas: “no deben sobrepasarse los grados habituales de verosimilitud; deben ser variados, no debe insistirse obcecadamente en una misma y única mentira. Respecto a las que contienen algún pronóstico, poco prudente sería fijar las predicciones en el corto plazo….se correría el riesgo de quedar expuesto a la vergüenza y al apuro de verse de pronto desmentido y acusado de falso” (pág. 37). :

¿No teme la derecha –encabezada por Bartra– “quedar expuesta a la verguënza”, por tanta insistencia en asegurar que México se hunde en el abismo del autoritarismo bajo los gobiernos de la 4t?

Para finalizar: el libro que comentamos no fue escrito por Jonathan Swift, sino por John Arbuthnot, un amigo de aquél a quien también le distinguía su gusto por la sátira política. Fue el creador del personaje John Bull, una personificación literaria del inglés medio que pervive hasta nuestros días.

La entrada Roger Bartra y el arte de la mentira política de Jonathan Swift se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 01 de abril15 de 2022.- En 1978 fui invitado a Moscú, capital de la Unión Soviética (URSS) al lado de compañeros como Enrique Semo, Roger Bartra y otros para participar en un congreso sobre Capitalismo Contemporáneo. Académicos y funcionarios del gobierno soviético nos escucharon con atención y se mostraron muy interesados a cerca de lo que pasaba en México.   Algunos de esos funcionarios, a pregunta expresa mía, me contestaron que los ciudadanos soviéticos carecían de permisos para viajar al extranjero, excepto en unos cuantos casos.  La razón de ello era que podían ser agredidos por diversas personas en países fuera de la URSS yo sostuve un punto de vista contrario: si en la URSS existía realmente el socialismo, los residentes en ella serian bienvenidos en cualquier lugar.

Pasaron los años y me puse a estudiar ese asunto de los ciudadanos soviéticos al parecer encerrados en sus territorios. Era cierto que sobre todo en los principios de la consolidación de la URSS los ciudadanos soviéticos eran recibidos con júbilo por muchos habitantes del planeta, pero en muchos otros casos ante todo miembros de las élites y clases dirigentes amenazaban y no pocas veces agredían a quienes venían de la URSS y bajo el supuesto de que todos eran rusos. Se llegaba a agredir no solo ha partidarios del régimen predominante en la URSS, sino también a sus opositores de izquierda, anarquistas, y empezando por el propio León Trotsky. Y en el colmo de estos ataques es  la agresión incluso contra partidarios del zar y no pocos anticomunistas. El pecado original de todos ellos era el de ser rusos, aunque otros fueran oriundos de otras naciones de la URSS.

En relación a rusia, nos encontramos con dos pesadillas de diversos grupos humanos. Una de ellas es la de diversos conglomerados de gentes que desde hace varias centurias quisieron imponer su dominio sobre lo que ha sido Rusia y territorios bajo su imperio. Se ha querido transformar a Rusia en una fierecilla domada (recordando a Shakespeare) pero se piensa que el oso ruso es una terrible fiera que no ha ido domada. Las potencias herederas de la civilización occidental quisieran “tercermundializar” a Rusia y colonizarla para aprovechar sus grandes recursos materiales y humanos, así como para llevarle los beneficios de la civilización, pero se ha fracasado en el intento.

En la pesadilla occidentalista se tiene presento lo que declaró la emperatriz Catalina II de Rusia la Grande (1729- 1796): “La única forma de defender mis fronteras es extendiéndolas”, y con ello aparece el fantasma del eterno expansionismo ruso.

La otra pesadilla es la de los propios rusos; que casi siempre se consideran en alerta por el expansionismo de otras potencias y naciones que quisieran imponer su comando en la patria de León Tolstoi. Ello implica crear muros, grupos armados defendiendo puestos fronterizos e incrementar la industria armamentista. Haciéndose eco de este desasosiego, el gerifalte máximo de Rusia Vladímir Putin ha declarado que se usaría las armas nucleares si Rusia se hallará en estado de mucha inseguridad.

La pesadilla se tornó más grave debido a la revolución iniciada en 1917 en las tierras del imperio zarista, el dirigente máximo de esa revolución Vladímir I. Lenin declaró el 27 de noviembre de 1920 que el país había retornado a la paz pero que la guerra volvería nuevamente, porque el capitalismo y el socialismo no podían coexistir. Sostuvo que perecería la república de los soviets o el capitalismo mundial, pero solo habría un vencedor. Creo que su profecía se cumplió plenamente. Pero antes del derrumbe de la URSS muchos conjuntos de personas pensaban que los comunistas extenderían sus fronteras hasta terminar con ellas. Recuerdo que en mi infancia estando en los estados de Texas y California en los Estados Unidos me impresionaba el hecho de que los niños y niñas fueran adiestrados para acudir rápidamente a refugios si se presentaba un ataque aéreo ruso, lo cual era más que una fantasía de los gobernantes norteamericanos porque la burocracia gobernante en la URSS no pensaba suicidarse en una guerra nuclear.

Atendiendo a su propia pesadilla, los gobernantes rusos han aprendido a generar enormes recursos defensivos y a responder con ataques fulminantes a cualquier ofensiva en su contra. El propio Adolfo Hitler, sorprendido ante la capacidad del llamado ejército rojo y de las guerrillas soviéticas para contrarrestar la invasión nazi, declaró en una conversación con Fritz Todt, el 29 de noviembre de 1941 lo siguiente: “¿Cómo es posible que un pueblo tan primitivo allá logrado tantos adelantos técnicos en tan poco tiempo?”. Hitler cayó en su propia trampa debido a sus delirios racistas. El pueblo soviético, incluyendo a sus sectores rusos, no tenía nada de primitivo y terminó derrotando a la barbarie fascista de la cruz gamada.

En 1978 allá en Moscú observe a rusos y ucranios conviviendo pacíficamente. En la guerra actual entre Rusia y Ucrania se han revitalizado las dos pesadillas, las cuales solo podrán desaparecer si los pueblos involucrados en este conflicto bélico sean capaces de imponer a sus minorías rapaces y belicistas negociaciones efectivas para lograr la paz.

La entrada La guerra entre Rusia y Ucrania y las dos pesadillas se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 09 de mayo de 2021.-  Jorge Meléndez entrevista al Maestro Javier Guerrero sobre el libro «El regreso a la Jaula» de Roger Bartra en el programa de Radio Educación «En los Tiempos del Covid-19» que pasa todos los viernes de 1 a 2 de la tarde por 1060am y 96.5fm.

La entrada Jorge Meléndez entrevista a Javier Guerrero sobre el libro «El regreso a la Jaula» de Roger Bartra se publicó primero en Periodistas Unidos.