Periodistas Unidos. Ciudad de México. 06 de enero de 2026.- El Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT) solicitó una reunión con el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, para exponerle los argumentos legales contenidos en un Amicus Curiae ingresado el 29 de diciembre de 2025, en el que concluye que no es posible revocar la pérdida de registro del Partido Unidad Popular (PUP) de Oaxaca.

El documento, firmado por el dirigente estatal del MULT Octavio de Jesús Díaz, responde a la solicitud del magistrado Rodríguez Mondragón para que la Sala Superior del TEPJF revoque la pérdida de registro del PUP, que no alcanzó el 3 % de la votación válida en las elecciones locales de 2024. El magistrado argumenta que cambios al Artículo 2° constitucional (30 de septiembre de 2024) permiten consideraciones especiales para partidos indígenas.

Sin embargo, el Amicus Curiae aclara que el PUP nunca alegó ni acreditó identidad indígena ante el INE de Oaxaca, y solo comenzó a auto adscribirse como tal tras no obtener el porcentaje requerido. Otorgar reconocimiento tácito sería, según el MULT, fraude a la ley en perjuicio de organizaciones sociales indígenas que cumplen requisitos para constituirse como partidos políticos indígenas.

El MULT denuncia que el PUP busca suplantar el nombre de la comunidad triqui y aprovecharse de las circunstancias para conservar el registro y recursos públicos. Además, recordó que desconoció a Uriel Díaz Caballero, actual dirigente del PUP, desde diciembre de 2014 por priorizar intereses políticos sobre las necesidades de las comunidades triquis.

La entrada MULT solicita reunión con magistrado del TEPJF para exponer Amicus Curiae contra conservación del registro del PUP se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 18 de agosto de 2025.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) celebrará una última sesión de forma extraordinaria este martes 19 de agosto, a fin de desahogar juicios pendientes de resolución, en materia electoral exclusivamente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Señaló que se discutirán juicios de inconformidad en materia electoral pendientes de resolución que versen sobre las elecciones de la Sala Superior del TEPJF.

En la Lista Oficial de asuntos de la sesión, únicamente se encuentra prevista para la discusión las acciones de inconstitucionalidad 44/2025 y su acumulada 45/2025 promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Poder Ejecutivo Federal.

Reforma al Poder Judicial

Indicó que se demanda la invalidez de diversas disposiciones del decreto 55/2025, por el que se modifica la Constitución Política del Estado de Yucatán en materia de reforma al Poder Judicial.

Al respecto, el artículo 68, último párrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución, establece que, tratándose de asuntos en materia electoral, el proyecto de sentencia debe someterse al pleno para su resolución.

Por ello, señaló que esta resolución está prevista dentro de los cinco días siguientes a aquel en que se haya agotado el procedimiento.

Impugnaciones contra resultados

Esta disposición obliga a la SCJN a llevar a cabo el análisis, así como alcanzar una resolución en dicho asunto a la brevedad.

Conforme a lo dispuesto en el artículo segundo transitorio del decreto que reforma, adiciona y deroga disposiciones de la Constitución en materia de reforma del Poder Judicial, el pleno de la Corte deberá resolver, a más tardar el 28 de agosto, impugnaciones contra resultados del cómputo nacional de la elección.

También a declaración de validez y la entrega de constancias de mayoría, todas ellas relacionadas exclusivamente con la elección de  magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Resolver juicios de inconformidad

Por ello, la sesión extraordinaria se resolverá la Acción de inconstitucionalidad y su acumulada antes referidas.

Así como en el caso de que se integren nuevos expedientes, resolver los juicios de inconformidad en materia electoral exclusivamente que versen sobre los resultados de la Sala Superior del TEPJF.

La Lista Oficial correspondiente a la sesión pública extraordinaria del pleno del martes 19 de agosto de 2025, se puede consultar en la liga: https://www.scjn.gob.mx/pleno/secretaria-general-de-acuerdos/listas-para-sesion

La entrada SCJN resolverá juicios de inconformidad sobre elecciones de Sala Superior del TEPJF se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 17 de julio de 2025.- La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo calificó como un “exceso” la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que ordena a la ciudadana Karla María Estrella disculparse públicamente durante 30 días por un comentario en redes sociales dirigido a la diputada Diana Karina Barreras.

Durante su conferencia matutina, Sheinbaum Pardo expresó su desacuerdo con la sanción impuesta, señalando que “el poder es humildad, no es soberbia”, y que no es adecuado exigir disculpas prolongadas por una crítica política.

“Sí puede haber una sanción del Tribunal, pero debe ser proporcional. Una disculpa pública puede ser válida, pero no por 30 días consecutivos”, afirmó.

El origen de la denuncia

El caso se remonta a febrero de 2024, cuando Estrella publicó en la red social X un mensaje cuestionando la candidatura de Barreras, quien es esposa de Sergio Gutiérrez Luna, entonces presidente de la Cámara de Diputados.

El comentario insinuaba influyentismo en la designación de la legisladora, lo que derivó en una denuncia por violencia política de género B.

El TEPJF falló a favor de la diputada, estableciendo como sanción una disculpa pública diaria durante un mes, además de una multa.

Riesgos de la libertad de expresión

La resolución ha generado debate sobre los límites de la libertad de expresión y el derecho a la crítica en contextos políticos.

Sheinbaum subrayó que su gobierno defiende el derecho a la crítica sin censura, pero también reconoció la importancia del derecho de réplica y la necesidad de evitar ofensas personales, especialmente aquellas basadas en estereotipos de género.

“Es muy distinto cuando hay una ofensa por ser mujer, eso no lo podemos permitir”, sostuvo.

Sheinbaum minimiza visita de Bartlett a Palacio Nacional

En otro tema, la presidenta restó importancia a la reciente visita de Manuel Bartlett Díaz, exdirector de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a Palacio Nacional, asegurando que “no tiene nada de malo” y que se trata de una reunión privada sin implicaciones políticas ni judiciales.

Sheinbaum, quien se encontraba de gira en Nezahualcóyotl durante la visita, aclaró que no sostuvo encuentro alguno con el exfuncionario. Expuso que Manuel Bartlett visitó a una persona de la Consejería Jurídica en el Palacio Nacional.

La declaración se dio luego de que medios captaran a Bartlett ingresando al recinto presidencial el pasado miércoles, en medio de especulaciones sobre su posible vinculación con la próxima audiencia de Rafael Caro Quintero en Estados Unidos, donde se reactivaron señalamientos sobre el asesinato del agente de la DEA Enrique “Kiki” Camarena.

“Nosotros estamos enfocados en garantizar el suministro eléctrico, fortalecer la CFE y avanzar en la transición energética. Lo demás son especulaciones”, puntualizó la mandataria.

La entrada Un “exceso”, el fallo del TEPJF en caso “Dato Protegido”: Sheinbaum se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 16 de junio de 2025.- El Instituto Nacional Electoral (INE) de México entregó este lunes su documentación a los cinco integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, a los dos nuevos miembros de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y a los 15 de las cinco salas regionales del TEPJF, tras los resultados de la inédita elección del 1 de junio pasado, pese a la baja participación y guías de votación.

El Consejo General del INE aprobó por mayoría de votos la validez de esas tres elecciones judiciales, a pesar de las irregularidades detectadas que comprometieron el voto libre y las coincidencias de las votaciones con los «acordeones» (guías de votación) que dieron sentido a los votos de la ciudadanía.

Intenso debate y guías

Tras un intenso debate al igual que el domingo, cuando entregó las constancias de mayoría de votos a los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el INE declaró la validez de la elección.

En la votación, las consejeras Dania Ravel y Claudia Zavala y los consejeros Arturo Castillo, Martín Faz y Jaime Rivera, votaron en contra de la validez de los resultados como sucedió en el caso de la SCJN el domingo, mientras que a favor votaron los consejeros Guadalupe Taddei, presidenta del INE, así como Uuc-kib Espadas, Norma de la Cruz, Jorge Montaño, Rita Bell López y Carla Humphrey.

En su intervención, Faz señaló que en el caso de la elección para el Tribunal de Disciplina Judicial, el efecto fue «aún más grave que para la de Suprema Corte».

«Se advierte la existencia de 43.231 casillas, es decir, el 51,55 % del total de casillas computadas, donde resultaron ganadoras absolutas las cinco candidaturas para el Tribunal de Disciplina Judicial que aparecieron en el multicitado acordeón«, expuso Faz.

Dijo que a nivel subnacional se observó que dicho comportamiento se reprodujo en «el 100 % de los estados y señaló que por inverosímil que parezca, en el 90,39 % de las casillas obtuvieron la mayoría de votos entre tres y cinco candidaturas de dicho acordeón».

Respecto de la Sala Superior del TEPJF hubo 48.683 casillas, esto es el 57,77 % del total «donde resultaron absolutas las dos candidaturas para la Sala Superior que aparecieron en el acordeón».

Mientras que a nivel subnacional el comportamiento se reprodujo en 29 entidades federativas, «es decir, en el 90 % de los estados, el ‘acordeón’ obtuvo un triunfo absoluto para la conformación de este tribunal».

Puntos a probar para anulación

En entrevista con algunos medios, la consejera Carla Humphrey explicó que para invalidar el resultado del proceso electoral se tiene que probar de manera «completa» la ilegitimidad, la cual debe «ser grave, sistemática y reiterada».

Los cinco candidatos ganadores que fueron elegidos para ocupar el cargo de magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial fueron Cecilia Maya, Bernardo Bátiz, Verónica de Gyvez, Rufino León Tovar, así como Indira Isabel García Pérez.

Mientras que los dos ganadores de la Sala Superior del TEPJF fueron Gilberto de Guzmán Bátiz y Claudia Valle, quienes ganaron la elección y recibieron su constancia.

En el acto destacó la entrega del documento a Roselia Bustillo Marín, indígena con la votación más alta para ser magistrada en la ciudad de Xalapa, estado de Veracruz, dentro de las Salas Regionales del TEPJF, quien sumó 1,11 millones de votos.

El domingo, el INE entregó las constancias de mayoría de votos a los nuevos ministros de la SCJN para acreditar el triunfo de los nueve ministros electos, entre ellos, el nuevo presidente, el abogado mixteco Hugo Aguilar Ortiz, el primer indígena en llegar al alto tribunal y quien presidirá el Supremo durante los primeros dos años, a partir del 1 de septiembre próximo.

Esta elección, derivada de una reforma constitucional impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), con el respaldo de la actual presidenta, Claudia Sheinbaum, entre otros puntos, reduce de 11 a nueve los ministros del Supremo, y crea un nuevo Tribunal de Disciplina Judicial que vigilará a todos los jueces del país, integrado por cinco magistrados.

La entrada INE valida triunfo en elecciones judiciales de México pese a «acordeones» se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 29 de mayo de 2025.- En México, en una elección inédita, el próximo domingo 1 de junio, 99,7 millones de potenciales votantes están llamados a elegir por primera vez 881 cargos de entre 3.422 candidatos, que incluyen la Suprema Corte, el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial y el Tribunal Electoral. Estas son las claves para entender el técnicamente llamado Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación (PEEPJF) 2024-2025.

1. Impulsada por López Obrador

La elección en el Poder Judicial surgió tras la reforma constitucional que promulgó el 15 de septiembre pasado el entonces presidente, Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), con el respaldo de la actual mandataria, Claudia Sheinbaum, quien llegó al poder el 1 de octubre de 2024.

La modificación provocó una inédita huelga de jueces y trabajadores del Poder Judicial.

2. Los cargos que se eligen

Los votantes escogerán 881 cargos federales: los nueve puestos de la renovada Suprema Corte de Justicia de la Nación, dos de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), 15 de salas regionales del TEPJF, los cinco integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, 464 magistraturas de tribunales y 386 juzgados.

Para ello, hay un total de 3.422 candidaturas: 63 para la SCJN, 38 para el Tribunal Judicial, 15 para la Sala Superior del TEPJF, 96 para las salas regionales del Tribunal Electoral, 1.640 para magistraturas y 1.570 para juzgados.

3. Casi 100 millones de electores llamados a votar

Un récord de 99,7 millones de electores están llamados a votar el 1 de junio, cuando habrá más de 84.123 centros de votación o casillas, incluidas 245 especiales para ciudadanos en tránsito, según el Instituto Nacional Electoral (INE).

Serán necesarios 1,55 millones de funcionarios de casilla, ciudadanos encargados de ejecutar el proceso y contar los votos el 1 de junio.

El INE, un organismo autónomo, ha alertado de la falta de recursos y tiempo para organizar estos inéditos comicios, mientras que la oposición ha acusado al Gobierno de promover una boleta confusa para favorecer a los candidatos más conocidos del oficialismo.

4. Complejas papeletas electorales

Al acudir a las mesas de votación, los ciudadanos recibirán seis boletas para la elección federal del Poder Judicial, además de estatales en 19 estados que también renovarán sus jueces locales.

Las boletas tendrán colores para identificar la votación: morada para elegir a la Suprema Corte, azul para la sala superior del TEPJF, turquesa para el Tribunal de Disciplina Judicial, naranja para las salas regionales del TEPJF, rosa para magistrados y amarilla para jueces.

Tan solo para la Suprema Corte, el electorado seleccionará cinco mujeres y cuatro hombres de una lista con 84 candidaturas, mientras que para el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, los ciudadanos decidirán a tres mujeres y dos hombres de una lista de 52 aspirantes.

En tanto, para votar por los magistrados y jueces, los votantes deberán elegir de una boleta con 42 candidaturas.

5. Campañas, polémicas y democracia

Las campañas comenzaron el pasado 30 de marzo y terminaron el miércoles 28 de mayo, con alertas de la oposición, organismos internacionales como la ONU, actuales jueces y asociaciones civiles de una posible intromisión del Ejecutivo y del crimen organizado en los comicios.

En México, las elecciones judiciales han estado envueltas en distintas polémicas, entre ellas, las denuncias contra una veintena de candidatos que presuntamente tendrían nexos con el narcotráfico; postulación de candidatos afines al gobierno y tanto limitado presupuesto como centros de votación.

Pero la presidenta Claudia Sheinbaum y los candidatos afines al gobierno han declarado que la elección fortalecerá la democracia en México y la independencia judicial porque los votantes elegirán de forma directa a sus jueces.

La entrada Cinco claves para entender las elecciones judiciales en México se publicó primero en Periodistas Unidos.

EFE. Ciudad de México. 31 de marzo de 2025.-  Las históricas campañas para la primera elección popular del Poder Judicial de México, el 1 de junio, comenzaron aún entre dudas del electorado, que escogerá entre más de 3.400 candidaturas para renovar casi 900 cargos federales, incluyendo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Estas son las claves para entender los inéditos comicios judiciales mexicanos, que surgen tras la reforma constitucional que promulgó en septiembre pasado el entonces presidente, Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), con el respaldo de la actual mandataria, Claudia Sheinbaum.

1) 881 cargos y 3.422 candidaturas federales

Los votantes escogerán 881 cargos federales: los nueve puestos de la renovada Suprema Corte, dos de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), 15 de salas regionales del TEPJF, los cinco integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, 464 magistraturas de tribunales y 386 juzgados.

Para ello, hay un total de 3.422 candidaturas: 63 para la SCJN, 38 para el Tribunal Judicial, 15 para la Sala Superior del TEPJF, 96 para las salas regionales del Tribunal Electoral, 1.640 para magistraturas y 1.570 para juzgados.

2) Una cifra récord de votantes

Un récord de 99,7 millones de votantes están llamados a votar el 1 de junio, cuando habrá más de 84.000 centros de votación o casillas, según el Instituto Nacional Electoral (INE).

Esto requerirá 1,55 millones de funcionarios de casilla, ciudadanos encargados de ejecutar el proceso y contar los votos el 1 de junio.

3) Las grandes boletas electorales

Las personas recibirán seis boletas para la elección federal judicial con colores para identificar la compleja votación: morada para la Suprema Corte, azul para la sala superior del TEPJF, turquesa para el Tribunal de Disciplina Judicial, naranja para las salas regionales del TEPJF, rosa para magistrados y amarilla para jueces.

Tan solo para la Suprema Corte, el electorado seleccionará cinco mujeres y cuatro hombres de una lista con las 63 candidaturas, mientras que, para magistrados y jueces, los votantes recibirán una boleta con hasta 42 candidaturas, según lo expuesto por la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, el 19 de marzo.

4) Campañas de 60 días sin recursos públicos

En las campañas, con una duración de 60 días del 30 de marzo hasta el 28 de mayo, los candidatos deben promoverse en entrevistas, debates, redes sociales, propaganda impresa ecológica y en eventos con sus propios medios porque no recibirán recursos públicos.

Los aspirantes pueden usar fondos propios con un tope que va de 220.326 pesos (casi 11.000 dólares) para aspirantes a juzgados hasta 1,46 millones de pesos (alrededor de 70.000 dólares) para la SCJN, el Tribunal de Disciplina Judicial y la Sala Superior del Tribunal Electoral.

5) Más de 1.700 cargos estatales

Además de las elecciones federales, en 19 estados renovarán sus sistemas judiciales locales, una cifra adicional de 1.787 cargos entre jueces y magistrados estatales.

Habrá comicios locales en Aguascalientes (65 cargos), Baja California (172), Chihuahua (305), Ciudad de México (138), Coahuila (106), Colima (46), Durango (49), Estado de México (91), Michoacán (112), Nayarit (49), Quintana Roo (117), San Luis Potosí (50), Tabasco (72), Tamaulipas (147), Tlaxcala (36), Veracruz (98), Yucatán (14) y Zacatecas (33).

6) Entre «riesgo» y «democracia»

Las campañas comienzan tras alertas de la oposición, organismos internacionales como la ONU, actuales jueces y asociaciones civiles de una posible intromisión del Ejecutivo y del crimen organizado en los comicios y, por ende, en la justicia.

Pero la presidenta Sheinbaum y los candidatos afines al Gobierno argumentan que la elección fortalecerá la democracia en México y la independencia judicial porque los votantes elegirán de forma directa a sus jueces.

«Vamos a ser el país más democrático del mundo porque vamos a elegir a los tres poderes», manifestó Sheinbaum el domingo.

La entrada Las claves para entender la histórica campaña de la primera elección judicial de México se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 06 de febrero de 2025.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó diferir hasta la próxima semana la discusión del proyecto que propone ordenar a todas las autoridades, incluido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), acatar las suspensiones sobre la implementación de la reforma judicial.

El proyecto, elaborado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena establece que la Sala Superior del TEPJF no tiene facultades para eliminar lo que representa una suspensión otorgada por un juez de amparo, como lo resolvió en varias sentencias, que incluye la reforma judicial.

Sala Superior no puede afectar amparos

El proyecto de ministro Gutiérrez Ortiz Mena consideró que los pronunciamientos del TEPJF se hacen bajo una competencia extralegal y no pueden afectar ninguna de las determinaciones de amparo, ni la admisión de demanda y las órdenes de suspensión.

«La Sala Superior no puede hacer esta clase de pronunciamientos, lo cual implica no solo concebirse como un tribunal jerárquicamente superior a los jueces de amparo y crear una competencia ad hoc y violan la Constitución que dice defender en sus sentencias”, precisó

En caso de lograr los seis votos el proyecto del ministro ponente, la sentencia de la Corte determinaría que el TEPJF no puede pronunciarse sobre estos amparos.

También señalaría que los jueces de distrito tampoco pueden frenar temas electorales, por lo que la SCJN les ordenaría revisar las suspensiones emitidas para verificar que estén dentro del marco de la ley.

Dejar en lista el asunto: ministras

Es de mencionar que la ministra Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz propusieron a Ortiz Mena dejar en lista el asunto, mientras sigue corriendo el plazo de nueve días para que la Sala Superior generé su informe sobre este asunto.

Esquivel Mossa solicitó al ministro ponente aplazar este asunto, toda vez que no termina el plazo dado a la Sala Superior del TEPJF para rendir el informe sobre la petición de atracción contenida en el artículo 11 de la anterior ley orgánica del Poder Judicial de la Federación.

“En la acción de inconstitucionalidad solicitada por acuerdo de la ministra presidenta en enero pasado, por lo que solicitó el aplazamiento del asunto para conocer el contenido del informe del TEPJF», dijo.

Defender competencia del Tribunal

Cabe destacar que la magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto, llamó a las magistraturas a defender con firmeza la competencia constitucional del tribunal.

Al participar en el Informe de labores 2023-2024 de la sala regional Guadalajara, en Jalisco, el domingo pasado, la magistrada expreso que no ceder ante presiones de ningún tipo, pues su competencia como máxima autoridad en esta materia no es cuestión menor o meramente técnica.

La entrada Difiere SCJN proyecto que ordena suspender reforma judicial se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 24 de enero de 2025.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se mantendrá a la espera de la respuesta formal que emita el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (CEPJF).

Y es que el Comité del Poder Judicial solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decida la resolución que se debe acatar, respecto a la que emitió un juez, que prohíbe seguir el proceso de evaluación de los candidatos para la elección judicial, o la del TEPJF, que le ordenó seguir los trabajos.

Sin pronunciamientos hasta aclarada la situación

En una tarjeta informativa, la Sala Superior del TEPJF deja en claro que no hará pronunciamientos públicos hasta no ver cumplidos los plazos y analizar el fondo jurídico de este asunto.

Esta autoridad jurisdiccional reitera su absoluto apego al marco constitucional y a las leyes que de él emanan”, destacó.

¿Qué ocurrió con el Comité de Evaluación?

La tarde de este jueves, el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación recibió la notificación del TEPJF para continuar la selección de candidatos para participar en la elección judicial, determinación que se tomó en su sesión de este miércoles y le dio 24 horas para cumplir la resolución.

Sin embargo, el Comité de Evaluación consideró la orden del Tribunal Electoral como contradicción de criterio, debido a una resolución que emitió un juez de Michoacán, donde determinó suspender de forma provisional el proceso.

Ante esta situación, decidió mantener suspendida las tareas para evaluar a los posibles candidatos a jueces, magistrados y ministros registrados, hasta que la SCJN tenga una resolución y se defina el rumbo que se tomará.

La solicitud de ejercicio de facultad está prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, debido al conflicto competencial que existe.

La entrada TEPJF espera respuesta del PJ sobre proceso de elección judicial se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra Aguirre

Periodistas Unidos. Cuidad de México. 22 de de noviembre de 2024.- Para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, máximo  órgano en la materia, es “constitucionalmente inviable suspender la elección de juzgadores”, por lo que los amparos y las suspensiones en curso “no tienen efecto” en lo comicial para impedir que el Instituto Nacional Electoral y la Cámara de Senadores sigan con la organización de las votaciones para integrar el Poder Judicial.

Con todo y la trascendente e inatacable determinación judicial, tomada el lunes 18 en sesión pública virtual, los minoritarios pero poderosos intereses creados no dan todavía su brazo a torcer y enseguida ponen en movimiento a la mafia que convirtió a la impartición de justicia en negocio de juzgadores al proteger los capitales de la plutocracia mexicana y también la global.

El virtual vocero de la autodenominada mañanera judicial, raudo y veloz redujo la muy importante determinación del TEPJF a una simple “recomendación”. “Es como los llamados a misa, los atiende el que quiere”; sentenció Juan José Olvera, presunto defensor de delincuentes de acuerdo con varias publicaciones digitales, y para persistir en la guerra de mentiras que reproduce y amplifica puntualmente pero con poca eficacia el oligopolio mediático.

Por lo visto no acaban de entender o mejor dicho no asumen que el sujeto social popular está en transformación o, como diría el clásico de Macuspana, “tonto es el que cree que el pueblo es tonto”. Mientras tanto seguirán dándose de topes con la pared, sin entender el muy escaso apoyo ciudadano a su fracasado paro nacional ¡con goce de sueldo! Y a pesar de que descubrieron el hilo negro con que “una mayoría no es para siempre”. ¡Ah!

En forma paralela, el pleno de la sala superior del TEPJF determinó que al avalar esta sentencia no está abusando de sus facultades ni “extralimitando su competencia”, aunque aclaró que tampoco puede revocar los amparos de juzgados federales, pero “no tienen efecto” en materia electoral. Y esto último deberían saberlo los 11 integrantes del Consejo General del INE que con las amenazas de multas judiciales si no suspendían los preparativos del proceso electoral, entraron en estrés y optaron por irse de vacaciones durante dos semanas. Ahora negocian con la Cámara de Diputados el alto monto del presupuesto anual que solicitaron, criticado por la misma presidenta Claudia Sheinbaum, y la negociación avanza por buen camino pero ya solicitaron tres meses de prorroga ante las “complejidades” del proceso electoral de juzgadores.

Y así sucesivamente surgirán peticiones, exigencias y obstáculos porque son muchos y sobre todo poderosos, oligárquicos, los intereses a los que no conviene perder a la corrupta Suprema Corte actual como el brazo judicial de los que no sólo son los dueños de México sino pujan porque la cuantía de sus capitales pesen mucho más hasta ser determinantes en la vida pública nacional.

Todo apunta a que llegó el momento para que la facción sublevada acepte el marco legal y el orden constitucional –que la mayoría ciudadana optó por darse el 2 de junio con casi el 60% de los votos para Sheinbaum y un respaldo ahora superior al 70%–; también para que cese el amotinamiento, reúna el coraje indispensable para no hundirse más en el descrédito y permita el libre desarrollo de la normalidad democrática; así como para que la comentocracia asuma que la ciudadanía hace uso de su soberanía para conducir a México por un nuevo rumbo que están obligados a respetar, a pesar de que no coincida con sus preferencias ideológicas e intereses particulares.

Acuse de recibo

“Estimado Eduardo: comparto tu análisis acerca de la deuda. Ninguna necesidad había de decir que se estaba enfrentando el gasto público (incluido el social), con recursos propios. Me atrevo a pensar que lo que no se quiso decir es que los intereses de la deuda estaban siendo manipulados por los acreedores, y no consideró Obrador que debía malquistarse con éstos. Lo mismo estoy viendo en el caso Iguala-Ayotzinapa, en él se recurrió a la teoría del complot internacional para no llamar a juicio a quienes ordeñaron los ilícitos de la Noche trágica de hace más de 10 años. Saludos afectuosos: Enrique González Ruiz”… Elba Pérez Villalba invita a la exposición: El color de mis edades, de Kijano, Carlos Maciel Sánchez, historiador egresado de la Universidad Patricio Lumumba de la ex URSS; pintor, docente-investigador universitario, autor de artículos y libros. En el Palacio de Minería, Tacuba 5, Centro Histórico, Cdmx, de 10 a 17 horas, hasta el 29 de enero de 2025”… También afirma: “¡Por la paz en el mundo! Biden autoriza a Ucrania el uso de misiles de largo alcance (ATACMS), dirigidos al territorio de Rusia. BBC News y Washington Post. Además, ‘Suecia y Finlandia instan a sus habitantes a prepararse para posible guerra’. Biden continúa en su papel de Nerón, intenta incendiar al mundo”… “Revela investigación que Trump intentó derrocar a Maduro”: https://www.jornada.com.mx/2024/11/17/mundo/019n2mun

La entrada TEPJF: Inviable suspender la elección se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 23 de octubre de 2024.-  La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el Instituto Nacional Electoral (INE) puede continuar con la organización de la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial de la Federación.

Lo anterior, se da pese a 140 amparos y suspensiones judiciales que se han interpuesto para impedir que avance, y por lo cual el INE anunció una pausa para continuar con este proceso hasta que resolviera el TEPJF.

Se da luz verde para que el INE continúe proceso de elección de juzgadores

En la sesión pública, con tres votos a favor de la magistrada presidenta Mónica Aralí Soto Fregoso, y los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña, se dio luz verde para que el INE continúe con este proceso.

Mientras que, en contra del proyecto, la magistrada Janine Otálora Malassis y el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.

Presentó juicio electoral el INE y esperaba resolución de la Sala Superior

El pasado 4 de octubre, el INE presentó un juicio electoral en el cual solicitó a los magistrados de la Sala Superior la autorización para ignorar las suspensiones judiciales de los jueces para detener el proceso electoral.

La entrada TEPJF da luz verde al INE para elección en PJ se publicó primero en Periodistas Unidos.