Periodistas Unidos. Ciudad de México. 1 de noviembre de 2025.- El mundo de la información enfrenta su año más letal: 153 periodistas y trabajadores de medios han sido asesinados en lo que va de 2025, según denunció la Campaña Emblema de Prensa (PEC), ONG suiza dedicada a la protección de la prensa. De estas muertes, aproximadamente 102 ocurrieron en contextos de conflictos armados, destacando la Franja de Gaza como epicentro, con 57 víctimas fatales solo este año.

Blaiser Lempen, presidente de PEC, advirtió que la violencia no solo rompe récords cuantitativos, sino que agrava la impunidad global. “Nunca antes habían sido asesinados tantos periodistas sin investigaciones que lleven a los responsables ante la justicia. La impunidad envía una señal escalofriante: los poderosos pueden silenciar voces”, declaró.

Zonas más letales para periodistas

• Franja de Gaza: 57 muertos (Israel-Palestina)

• Ucrania: 11 muertos (guerra con Rusia)

• Yemen: 11 muertos (guerra civil)

• México: 10 muertos (violencia organizada, sin guerra declarada)

• Sudán: 7 muertos (conflicto interno)

• India: 6 muertos (conflictos étnicos y políticos)

• Otros países: 46 víctimas (Pakistán, Filipinas, Colombia, Honduras, Nigeria, entre otros).

En Gaza, la mayoría de las víctimas son freelancers palestinos, expuestos a bombardeos y ataques dirigidos contra domicilios y centros de trabajo. La violencia en Ucrania y Yemen sigue siendo intensa, mientras que México se consolida como el país más peligroso fuera de zonas de guerra, con un índice de impunidad superior al 90%, según ARTICLE 19.

Llamado internacional

La PEC hace un llamado urgente a la ONU para respaldar la creación de una comisión independiente internacional que investigue violaciones graves al derecho internacional humanitario, penal y de derechos humanos contra periodistas. “La protección de los informadores no es un lujo, es un pilar de la democracia y la paz”, señaló Lempen.

Organizaciones como RSF y el CPJ advierten que más de un tercio de las víctimas globales recientes son freelancers, por lo que la falta de recursos agrava su vulnerabilidad. En Gaza, Israel ha sido acusado de ataques deliberados, considerados crímenes de guerra, aunque el gobierno israelí niega targeting intencional.

Si la tendencia continúa, la PEC estima que 2025 podría cerrar con más de 180 periodistas asesinados, superando incluso los números del año 2007 durante la invasión a Irak. Este récord representa vidas silenciadas y comunidades privadas de información, mientras la impunidad persiste a nivel global.

La entrada Récord histórico de impunidad: 153 periodistas asesinados en 2025, dos tercios en zonas de guerra se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 19 de septiembre de 2025.- El icónico grupo británico de trip-hop Massive Attack ha anunciado la retirada de su catálogo completo de Spotify, convirtiéndose en el primer acto de un sello discográfico mayoritario en sumarse a una oleada de boicots impulsada por preocupaciones éticas y políticas. La decisión, revelada en un comunicado en Instagram el 18 de septiembre, no solo critica las inversiones del CEO de la plataforma, Daniel Ek, en tecnologías militares de inteligencia artificial, sino que también se alinea con la campaña «No Music for Genocide», que busca bloquear la música en plataformas de streaming en Israel en protesta por las acciones militares en Gaza.

En su declaración, Massive Attack explica que, de manera independiente a la iniciativa contra Israel, solicitaron a su sello Universal Music Group eliminar su música de Spotify en todos los territorios debido a las «inversiones significativas» de Ek —estimadas en unos 600 millones de euros— en Helsing, una empresa alemana especializada en software de IA para decisiones militares, drones de munición y sistemas integrados en aviones de combate. «La carga económica que durante mucho tiempo ha recaído sobre los artistas se suma ahora a una carga moral y ética, ya que el dinero ganado con tanto esfuerzo por los fans y el esfuerzo creativo de los músicos acaba financiando tecnologías letales y distópicas. Basta ya, hay otra vía posible», reza el texto del grupo, que acumula casi 8 millones de oyentes mensuales en la plataforma.

Esta no es una acción aislada. Massive Attack se une a una lista creciente de artistas independientes que han retirado su música de Spotify por las mismas razones, incluyendo a King Gizzard & the Lizard Wizard, Godspeed You! Black Emperor, Deerhoof, Hotline TNT, Xiu Xiu, Young Widows y Wu Lyf. La banda australiana de psicodelia King Gizzard, por ejemplo, lo hizo en julio tras las revelaciones sobre Helsing, argumentando que no querían que sus streams financiaran «armas asesinas». Paralelamente, más de 400 artistas y sellos —entre ellos Fontaines DC, Amyl & The Sniffers y Japanese Breakfast— han firmado la campaña «No Music for Genocide», pidiendo a sus distribuidores geo-bloquear su contenido en Israel para presionar por un alto al fuego en Palestina. Massive Attack, que ya había formado un sindicato de artistas pro-Palestina junto a Brian Eno y Kneecap para proteger a músicos de represalias, urge a sus colegas a canalizar «tristeza, ira y contribuciones artísticas» en acciones concretas contra «el infierno indecible» en Gaza.

Spotify ha respondido rápidamente a la movida de Massive Attack, con un portavoz aclarando en los comentarios de su post de Instagram que «Spotify y Helsing son dos empresas totalmente separadas» y que la firma de defensa se centra en la «defensa de Europa en Ucrania«, negando cualquier involucramiento en Gaza. Ek, quien asumió el rol de presidente de Helsing en 2021, ha defendido públicamente sus inversiones como «lo correcto para Europa» ante la amenaza rusa, aunque esto ha generado críticas por hipocresía en foros como Reddit, donde usuarios cuestionan por qué el foco está en Gaza y no en Ucrania.

El boicot resalta tensiones más amplias en la industria musical: desde los bajos royalties de Spotify (alrededor de 0,003-0,005 dólares por stream) hasta el uso ético de los fondos de sus líderes. Massive Attack, conocidos por su activismo —como exigir la remoción de branding de Barclays en un concierto por sus lazos con armas—, no son nuevos en estas batallas; en julio lanzaron una alianza para blindar a artistas de «cancelaciones» por pro-Palestina. Mientras su música sigue disponible en otras plataformas como Yandex Music (incluyendo en Rusia e Israel), el impacto simbólico es innegable, inspirando debates sobre si el streaming puede ser «ético» en un mundo de conflictos geopolíticos.

La entrada Massive Attack y decenas de artistas boicotean Spotify: De la IA militar a la campaña contra el genocidio en Gaza se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Varsovia, Polonia. 15 de septiembre de 2025.- En un episodio que intensifica las fricciones en el flanco oriental de la OTAN, las autoridades polacas detuvieron a dos ciudadanos bielorrusos acusados de operar un dron que sobrevoló instalaciones gubernamentales sensibles, incluyendo el Palacio Belweder –residencia oficial del presidente–, según confirmó el primer ministro Donald Tusk en redes sociales. El incidente, neutralizado por el Servicio de Protección del Estado (SOP), se produce en medio de una oleada de violaciones al espacio aéreo polaco por drones rusos, presuntamente lanzados desde Bielorrusia, y ha sido calificado como una «provocación imprudente» que pone a prueba la vigilancia aliada en el contexto de la guerra en Ucrania.

El dron fue interceptado el domingo 14 de septiembre sobre la calle Parkowa y el Palacio Belweder, en una zona de alta seguridad que alberga oficinas ministeriales y la residencia presidencial. «El SOP ha neutralizado un dron que sobrevolaba instalaciones gubernamentales sensibles», detalló Tusk en un mensaje en X, añadiendo que «dos ciudadanos bielorrusos han sido detenidos en relación con el incidente y la policía está investigando las circunstancias del mismo». Fuentes oficiales indicaron que los detenidos operaban el aparato no tripulado desde un vehículo cercano, posiblemente con fines de vigilancia o espionaje, aunque no se reportaron daños materiales ni amenazas inmediatas.

Este suceso se enmarca en una escalada de tensiones regionales derivadas de las recientes incursiones aéreas rusas. En la noche del 9 de septiembre, Polonia registró 19 violaciones de su espacio aéreo por drones, muchos de tipo Shahed o Geran, de origen iraní y utilizados por Moscú, varios derribados por cazas F-35, F-16 y helicópteros polacos en coordinación con aviones de Países Bajos e Italia bajo el Mando Aéreo de la OTAN.

Bielorrusia, principal aliado de Rusia y base de lanzamiento de algunos drones, atribuyó las incursiones a «pérdidas de rumbo» causadas por sistemas de guerra electrónica rusos y ucranianos. Varsovia rechazó esta versión, calificando las incursiones como «absolutamente imprudentes» e invocó el artículo 4 de la OTAN para consultas urgentes sobre la amenaza colectiva.

Analistas ven en estos eventos una «provocación calculada» de Moscú para probar la respuesta de la OTAN en vísperas de las maniobras conjuntas ruso-bielorrusas «Zapad 2025». La detención de los bielorrusos subraya la vulnerabilidad de las capitales de la OTAN ante amenazas híbridas, recordando que la paz es tan frágil como un hilo de radar en un continente al borde por la guerra en Ucrania.

La entrada Detención de dos bielorrusos por operar dron sobre Palacio Belweder aviva tensiones entre Polonia y aliados de Rusia se publicó primero en Periodistas Unidos.

AMEXI. Ciudad de México. 15 de septiembre de 2025.- En un giro sin precedentes en la historia de la televisión nacional, el programa ruso PolitUkladchik emitió entrevistas generadas por Inteligencia Artificial (IA) con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, sobre la guerra en Ucrania.

El blog oficial del Proyecto GDELT (Base de Datos Global de Eventos, Lenguaje y Tono) informó que las entrevistas, realizadas mediante tecnología deepfake y transmitidas el viernes 12 de septiembre replican con sorprendente fidelidad voces, gestos y expresiones de ambos líderes, a quienes presentan hablando en ruso con fluidez.

Aunque los clips incluyen una superposición textual que advierte “Esta entrevista fue posible gracias a la IA”, el realismo de las simulaciones plantea serias interrogantes sobre la manipulación audiovisual en medios masivos de comunicación.

Alerta sobre desinformación y manipulación con IA

En varios momentos, las imágenes de estas supuestas entrevistas alcanzaron un nivel de semejanza tal que podrían ser fácilmente extraídos, editados y difundidos en redes sociales sin la advertencia original, lo que incrementa el riesgo de desinformación.

Este sería el primer caso documentado en que una cadena nacional transmite entrevistas ultrafalsas (deepfake) con jefes de Estado en funciones.

El episodio forma parte de la cuarta entrega del nuevo programa PolitUkladchik, que ha explorado los límites narrativos y éticos de la inteligencia artificial en televisión.

Occidente discute mientras Rusia avanza

La emisión ocurre en medio de intensos debates legislativos en Estados Unidos y Europa sobre el uso de IA generativa, y podría marcar un punto de inflexión en la normalización de estas técnicas en medios tradicionales.

Mientras Occidente discute marcos regulatorios, Rusia parece ensayar —en tiempo real y en horario estelar— los escenarios que preocupan a expertos en ética digital, seguridad informativa y gobernanza tecnológica.

Europa reacciona ante entrevistas deepfake

El Parlamento Europeo convocó una sesión extraordinaria tras la emisión en Rusia de entrevistas generadas por IA con el presidente Donald Trump y la presidenta de la Comisión Europea, la política alemana Ursula von der Leyen.

El programa PolitUkladchik replicó voces y gestos de ambos líderes en ruso, lo que desató alarma sobre la manipulación audiovisual en medios masivos. Se estudia la aplicación de un “sello digital de autenticidad” para contenidos públicos.

La entrada Rusia emite entrevistas hechas a Trump y Von der Leyen con IA se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Washington, Estados Unidos. 15 de septiembre de 2025.- La aprobación del presidente Donald Trump entre los votantes latinos ha plummeted a un 37%, según una encuesta exclusiva revelada este lunes por POLITICO y encargada por el grupo pro-demócrata Somos Votantes, marcando una erosión drástica en un bloque electoral que impulsó su victoria en 2024 con un 46% de apoyo. Este desplome, que deja su favorabilidad 20 puntos bajo el agua (37% favorable vs. 57% desfavorable), se atribuye principalmente a la insatisfacción con su manejo económico y las políticas de deportaciones masivas, generando alertas en el Partido Republicano de cara a las midterm de noviembre de 2026, donde buscan retener la Cámara de Representantes.

La encuesta, realizada por Global Strategy Group entre el 5 y el 10 de septiembre a 1.200 votantes latinos registrados en estados clave como Texas, Florida, Arizona y Nevada –con un margen de error de ±3%–, muestra un deterioro acelerado desde mayo, cuando Trump registraba un 43% de aprobación general y 52% entre hombres latinos. En septiembre, esa cifra masculina cayó al 47%, mientras que entre mujeres latinas se desplomó al 30%, y entre independientes al 29%. «Los latinos, que fueron pivotales en el ‘red shift’ de 2024, ahora ven a Trump como un riesgo para la economía familiar», analizó el director de Somos Votantes, un PAC enfocado en movilizar a esta demografía, que atribuye el giro a la inflación persistente en alimentos y vivienda pese a los recortes fiscales prometidos.

El manejo económico emerge como el talón de Aquiles: solo el 36% de los encuestados aprueba la gestión de Trump en este rubro, una caída de 8 puntos desde julio, cuando un sondeo de Equis Research ya señalaba un 35% de aprobación neta negativa. Temas como el costo de la canasta básica –que subió 4,2% anual en agosto según el Departamento de Trabajo– y el impacto de las redadas migratorias en comunidades mixtas han erosionado el optimismo inicial. «En 2024, los latinos apostaron por Trump como ‘el empresario’ que arreglaría la economía; ahora, el 44% lo ve como un ‘mal negociador’ que prioriza muros sobre empleos», detalla el informe, citando focus groups donde votantes en Miami-Dade –condado que viró rojo por primera vez en 36 años– expresan frustración por promesas incumplidas.

Este panorama contrasta con el euforia republicana post-electoral: Trump ganó el 46% del voto latino en 2024, un salto de 14 puntos respecto a 2020, gracias a gains en Texas (58%) y Florida (56%), según salidas de Edison Research. Sin embargo, sondeos previos como el de Reuters/Ipsos en agosto (40% general, con latinos en 34%) y Cygnal en julio (38%) ya anticipaban la tendencia descendente, impulsada por el «wait-and-see» de los «defectores de Biden» –quienes aprobaron a Trump en 50% en mayo pero ahora lo hacen en 42%–. La oposición demócrata, liderada por Kamala Harris (favorabilidad 45% entre latinos), capitaliza el descontento con mensajes sobre «economía para todos», aunque un 25% de latinos independientes aún no confía en ninguno de los partidos.

Los republicanos minimizan el impacto: «Los latinos siguen más alineados con nosotros en inmigración y crimen que con Harris o Newsom (favorabilidad 32%)», argumenta un estratega del GOP, citando un sondeo de Fox News del viernes que muestra a Trump en 48% favorable. No obstante, analistas del Pew Research Center advierten que esta caída podría costar 5-7 escaños en la Cámara, especialmente en distritos hispanos de California y Nuevo México. Trump, en un mitin en Arizona este fin de semana, desestimó las cifras: «Los latinos me aman, fake news; mi economía está volando».

En un segundo mandato marcado por tensiones con China y esfuerzos diplomáticos en Ucrania, esta encuesta no solo mide un tropiezo demográfico, sino un pulso por el alma del Partido Republicano: ¿mantener el ‘Trumpismo’ o moderar para retener gains latinos? Con las midterm a 14 meses, el 37% es un semáforo rojo que obliga a recalcular rutas en un electorado que, como en 2024, podría definir el control del Congreso. Para Trump, el desafío es claro: reconquistar el bolsillo antes de que el voto se escape.

La entrada Aprobación de Trump entre votantes latinos cae al 37% en encuesta que alerta a republicanos sobre midterm de 2026 se publicó primero en Periodistas Unidos.

Por Eduardo Ibarra

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 11 de septiembre de 2025.- A pesar de los cuatro años que ya gobernó Gringolandia, Donald John Trump y sobre todo el por lo general mediocre equipo de secretarios de Estado que lo acompaña, pareciera que está inmerso en el primer e intenso año del aprendizaje, siempre que nos atengamos a los tercos hechos y no a la retórica súper triunfalista, sin precedente, del jefe máximo y su puntual repetición por los colaboradores del primer círculo de gobierno.

No parecieran percatarse los colaboradores y con cierta frecuencia el presidente mismo, que sus programas, políticas y decisiones tienen consecuencias, una especie de efecto bumerán, como fue evidente en la cumbre realizada por videoconferencia de los jefes de Estado y de gobierno de los integrantes del BRICS, convocada por el muy dinámico –a sus casi 80 años de edad– y asertivo presidente Lula, con la excepción del notable error de oponerse al ingreso de la entonces y ahora más todavía asediada Venezuela. Por lo visto no fue suficiente la abierta simpatía de Vladimir Putin con Nicolás Maduro; el otrora obrero metalúrgico ya tendrá tiempo de enmendar el serio error.

Apenas dos meses después de la última cumbre, volvieron a deliberar vía remota los presidentes de Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia; además de Bielorrusia, Bolivia, Kazajistán, Cuba, Malasia, Tailandia, Uganda, Uzbekistán y Nigeria, como “países socios”.

No aprendió suficientemente Donald Trump de sus arranques de ira frente a Canadá y Justin Trudeau que involuntariamente permitieron que el Partido Liberal con Mark Joseph Carney encabece al norteamericano país de la hoja de maple.

La historia se repite y no precisamente como tragicomedia con las iracundas órdenes de DJT al gobierno de Narendra Modi para no comprar petróleo ruso y el primer ministro tiene un mayor acercamiento en casi todos los terrenos con Moscú, y Putin auspicia un acercamiento notable entre el presidente Xi Jinping y el premier indio Modi que, al parecer, los coloca en la ruta de la concertación, previa negociación de sus diferencias nada novedosas pero sí importantes.

Y el caso del presidente Luiz Inácio Lula da Silva es la repetición caricaturesca de las muy escasas entendederas del presunto pederasta y monarca yanqui con ascendencia alemana y escocesa, de que buena parte del mundo de hoy desde hace dos décadas o más que establece las relaciones económicas y políticas interestatales sin subordinaciones neocoloniales y que la multipolaridad es muchísimo más que un deseo o un proyecto, una realidad tangible que se abre paso y multiplica en los cinco continentes.

Al presidente Donald John Trump le resulta harto complicado asumir que su gran sueño y movimiento sociopolítico, y también de los plutócratas que gobiernan con él, de nombre MAGA (Make America Great Again) es viable siempre y cuando no busque imponerlo a costa de someter, como lo intenta un día sí y el otro también, la soberanía popular y nacional del diverso y complejo concierto de los países que se agrupan en la Organización de las Naciones Unidas y que suman 193 Estados Miembros.

No les vendría nada mal a los llamados “tanques pensantes” del Estado profundo estadunidense investigar por qué todos los imperios de la historia de la humanidad terminan su ciclo hegemónico y por lo general el proceso declinante es debido a crisis y descomposiciones interna o si Estados Unidos de América será la primera y única excepción en nuestra milenaria historia.

Acuse de recibo

Asegura Mario Alejandro Gutiérrez, padre de los nietos de Hilario Moreno Aguirre y Socorro Burciaga, citados aquí el 6 de agosto por Elba Pérez Villalba: “Muy cierto Eduardo, estos son recuerdos que la ciencia matemática no ha podido darle sentido de réplica, determinar el porqué existen focos de relaciones humanas coercitivos, coherentes, con un proyecto de vida especial”… Ana Isabel Sanz rescata denuncia del ministro de Asuntos Exteriores de Hungría: “En los últimos días, Ucrania ha llevado a cabo serios ataques contra nuestros sistemas energéticos. Un ataque contra la seguridad energética es un ataque contra la soberanía (…)”. Del periodista Moisés Edwin Barreda: “Mi muy estimado Ibarra, te felicito por ‘Frases que no son para el bronce’ y, adicionalmente, por el tema de tu Utopía de hoy, que da solidez al concepto que tengo del vomitivo Marco Rubio, quien se conduce cual titiritero del alienado Trump. La actitud pretoriana, vil y cobarde de ese sujeto que tan bien describes, parece obedecer a su profundo rencor por haber sido de las primeras víctimas de los cambios derivados del Movimiento 26 de julio, que acabó con el lupanar yanqui en el Caribe, que fue regenteado por familias como la de ese tan detestable tránsfuga cubano. Te refrendo gustoso la estimación que te tengo”. Para consultar el volumen editorial, https://forumenlinea.com/libros/Libro_Frases.pdf y la Utopía https://insurgentepress.com.mx/marco-rubio-en-la-ciudad-de-mexico/

La entrada BRICS, multipolaridad y EUA se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unido. Querétaro, México. 06 de septiembre de 2025.- En el marco del Hay Festival 2025, el Museo de la Ciudad de Querétaro fue escenario de una profunda mesa de debate titulada «Justicia contra el poder», moderada por la periodista Olivia Zerón y protagonizada por Reed Brody, escritor abogado defensor de derechos humanos, y Andrea Rizzi, periodista italiano y autor de La era de la revancha. El encuentro, que atrajo a un público diverso, abordó la creciente impunidad en el escenario global, la delgada línea entre justicia y venganza, y el papel de la acción individual frente a un mundo marcado por el nacionalismo y la erosión del Estado de Derecho.

El diálogo comenzó con reflexiones sobre el olvido como motor de la impunidad. Brody, conocido por su trabajo en casos como el del dictador chadiano Hissène Habré, destacó cómo figuras como Mohammed Bin Salman, implicado en el asesinato de Jamal Khashoggi, o Daniel Ortega, tras el asesinato de un opositor en Costa Rica, logran evadir la justicia internacional gracias a la indiferencia global. Citando al escritor nicaragüense Sergio Ramírez, Brody señaló que «el olvido permite la impunidad», un fenómeno que, según él, se agudiza en un mundo donde las potencias priorizan la fuerza sobre la ley.

Por su parte, Rizzi enmarcó el debate en lo que denomina «la era de la revancha», un periodo caracterizado por el auge de la impunidad y el retroceso del multilateralismo que marcó el fin de la Guerra Fría. Identificó dos corrientes revanchistas: la de potencias autoritarias como Rusia y China, que buscan recuperar poder global mediante nacionalismo y coerción, y la de clases populares en democracias occidentales, cuyo malestar por la globalización y la desigualdad ha sido explotado por líderes populistas. Este escenario, afirmó Rizzi, se define por «un tsunami de fuerza bruta» que pisotea el derecho internacional, desde Ucrania hasta Gaza.

Olivia Zerón, con agudeza, llevó el debate hacia la distinción entre justicia y venganza, un tema central en los libros de ambos ponentes. Brody, reflexionando sobre el caso Habré, subrayó que la justicia debe evitar caer en la revancha, mientras que Rizzi destacó cómo la demolición de instituciones como la Corte Penal Internacional, ejemplificada por las sanciones de Estados Unidos tras la inculpación de Benjamin Netanyahu, refleja un abandono del Estado de Derecho. Ambos coincidieron en que la impunidad prospera en un «estado gaseoso» de volatilidad global, donde las potencias compiten por un nuevo orden sin respetar normas.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Periodistas Unidos| Medio de comunicación independiente (@punidosmx)

El público, visiblemente conmovido, participó activamente. Una pregunta de Periodistas Unidos, desde la audiencia, abordó la dificultad de mantener la esperanza frente a violaciones de derechos humanos, como la represión de flotillas humanitarias hacia Gaza o el espionaje tecnológico, citando el caso del software Pegasus en México. Rizzi respondió apelando al «optimismo de la voluntad» gramsciano, proponiendo regulación, educación pública y desarrollo tecnológico autónomo como herramientas para resistir. Brody, por su parte, abogó por un «optimismo estratégico», inspirado en su amigo Raji Sarani, del Palestine Human Rights Center, enfatizando que la acción individual, desde protestas hasta la educación de hijos libres, puede construir resistencia frente a la opresión.

El debate cerró con una cita de Italo Calvino, evocada por Rizzi, sobre la rebeldía como un acto humano esencial. Brody, recordando a Camus, insistió en que «vivir como si estuviéramos optando por el ejemplo de la humanidad» es la clave para no perder el alma frente a un mundo en crisis. La mesa dejó un mensaje claro: en tiempos de impunidad y revancha, la justicia requiere tenacidad, acción colectiva y una brújula moral que resista la hipnosis de la manipulación y el olvido.

La entrada Reed Brody y Andrea Rizzi debaten sobre «Justicia contra el poder» en el Hay Festival 2025 se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Moscú, Rusia. 16 de agosto de 2025.- El presidente de Rusia, Vladimir Putin, se reunió este sábado en el Kremlin con altos funcionarios de la Administración Presidencial, el Gobierno, la Duma y representantes ministeriales para informar sobre los resultados de la cumbre ruso-estadounidense celebrada el viernes en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Durante la reunión, Putin calificó el encuentro como “oportuno” y “muy útil”, destacando que permitió abordar casi todos los puntos pendientes, con un enfoque principal en la guerra de Ucrania. “Tuvimos la oportunidad y la aprovechamos para hablar sobre el origen y las causas de esta crisis. Es precisamente la eliminación de los motivos iniciales sobre lo que debe construirse la solución”, afirmó Putin, según reportes del Kremlin.

El presidente ruso expresó respeto por la postura de la administración estadounidense, que busca un cese rápido de las hostilidades, y señaló que Rusia comparte el deseo de avanzar hacia la resolución del conflicto por medios pacíficos. Sin embargo, enfatizó que Moscú prioriza un acuerdo a largo plazo que atienda sus intereses, en lugar de una tregua temporal. Putin también destacó la franqueza de las conversaciones, describiéndolas como “sustantivas” y un paso hacia “las decisiones necesarias” para resolver el conflicto.

A pesar de no alcanzar un acuerdo concreto, como un alto el fuego, Putin regresó optimista, y medios y expertos rusos celebraron el encuentro como un avance diplomático que rompe el aislamiento internacional de Rusia. El expresidente ruso Dmitri Medvédev, en una publicación en redes sociales, afirmó que la cumbre demostró que las negociaciones son posibles sin condiciones previas, incluso mientras continúa la “Operación Militar Especial” en Ucrania.

La cumbre, que marcó la primera visita de Putin a suelo estadounidense en una década, incluyó gestos simbólicos como una recepción con alfombra roja y un paseo en la limusina presidencial de Trump. Sin embargo, la falta de avances concretos generó críticas en Ucrania y Europa, donde líderes como Volodymyr Zelenskyy insistieron en la necesidad de un alto el fuego inmediato y la liberación de prisioneros. Zelenskyy, quien se reunirá con Trump el lunes en Washington, expresó en X su preocupación por la ausencia de un cese de hostilidades y pidió sanciones más duras contra Rusia si no hay progresos.

La entrada Putin detalla resultados de la Cumbre en Alaska ante la cúpula Rusa se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 16 de agosto de 2025.- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dado un giro significativo en su enfoque para resolver el conflicto en Ucrania, al anunciar que ya no considera un alto el fuego inmediato como condición previa para las negociaciones de paz. Tras una cumbre con el presidente ruso Vladimir Putin en Alaska, Trump abogó por un «acuerdo de paz» integral que ponga fin a la guerra, en lugar de un simple cese de hostilidades, lo que ha generado preocupación entre Ucrania y sus aliados europeos.

Durante la reunión en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, que duró casi tres horas, Trump y Putin no lograron anunciar un alto el fuego, aunque ambos líderes expresaron un tono cordial en sus declaraciones públicas. Trump señaló en su plataforma Truth Social que «la mejor manera de terminar con la horrenda guerra entre Rusia y Ucrania es ir directamente a un Acuerdo de Paz, que pondría fin al conflicto, y no a un mero Acuerdo de Alto el Fuego, que a menudo no se sostiene». Esta postura marca un cambio respecto a sus declaraciones previas, en las que había insistido en un cese inmediato de las hostilidades como paso inicial para las negociaciones.

El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, quien se reunirá con Trump en Washington el lunes, expresó su preocupación por este cambio de enfoque. En un mensaje en X, Zelenskyy enfatizó la necesidad de «un alto el fuego para detener las matanzas lo antes posible» y lograr «una paz real y duradera, no solo una pausa entre invasiones rusas». Líderes europeos, incluyendo a los de Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, Finlandia y Polonia, también han insistido en que cualquier negociación debe incluir a Ucrania y respetar su soberanía territorial, rechazando las demandas rusas de anexión de regiones como Crimea, Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Kherson.

Analistas han advertido que el cambio en la postura de Trump podría reflejar una influencia de las demandas de Putin, quien insiste en que Ucrania ceda territorios ocupados y renuncie a su aspiración de unirse a la OTAN. Keir Giles, del think tank Chatham House, señaló que «parece que los argumentos de Putin han prevalecido sobre los de los líderes europeos», lo que podría tener «consecuencias desastrosas» para Ucrania y la seguridad europea. Por su parte, Putin ha reiterado su disposición a negociar, pero sin ceder en sus demandas territoriales, lo que complica las perspectivas de un acuerdo.

A pesar de la falta de avances concretos en la cumbre, Trump se mostró optimista, afirmando que se había hecho «algo de progreso» y que planea una segunda reunión que incluya a Zelenskyy. Sin embargo, la ausencia de un compromiso claro para un alto el fuego ha generado críticas. Wolfgang Ischinger, presidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, calificó la cumbre como una victoria para Putin, afirmando en X: «Putin obtuvo su alfombra roja con Trump, mientras que Ucrania no recibió nada».

Mientras tanto, los combates en Ucrania no han disminuido, con ataques rusos reportados en varias regiones durante la noche del viernes. La incertidumbre sobre el apoyo continuo de Estados Unidos, crucial para Ucrania en términos de financiación y armamento, ha intensificado las preocupaciones en Kyiv y entre sus aliados europeos, quienes temen que la nueva postura de Trump pueda debilitar su posición en las negociaciones.

La entrada Trump replantea estrategia en Ucrania: Prioriza acuerdo de paz sobre alto el fuego se publicó primero en Periodistas Unidos.

Periodistas Unidos. Ciudad de México. 16 de agosto de 2025.- La cumbre del viernes 15 de agosto entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, no logró un acuerdo de alto el fuego para la guerra en Ucrania, generando un mosaico de reacciones entre analistas occidentales y orientales. Este encuentro, el primero en suelo estadounidense desde 2015, buscaba abordar el conflicto ruso-ucraniano, pero dejó más preguntas que respuestas, según expertos de diversas regiones.

Resultados de la Cumbre

Tras tres horas de conversaciones, no se anunciaron acuerdos concretos. Putin habló de un «entendimiento» alcanzado, mientras que Trump enfatizó que «no hay acuerdo hasta que haya un acuerdo», reflejando la falta de avances tangibles. Ambos líderes evitaron preguntas de la prensa, y la cena conjunta planeada fue cancelada, sugiriendo tensiones no resueltas. Trump se reunirá con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, el lunes en Washington para continuar las discusiones, mientras que Putin regresó a Moscú sin compromisos claros.

Análisis Occidental

Orysia Lutsevych, de Chatham House, calificó la cumbre como un fracaso para detener la agresión rusa, señalando que «Alaska ha envalentonado a Putin, quien probablemente prolongará la guerra». Advirtió que la reunión legitimó a Putin al sacarlo del aislamiento internacional, sin imponer nuevas sanciones, lo que podría debilitar la alianza transatlántica.

Keir Giles, también de Chatham House, destacó que Trump no cedió completamente a las demandas de Putin, pero expresó preocupación por la presión que Trump podría ejercer sobre Zelenski para aceptar compromisos territoriales. Giles señaló que la cumbre evitó sanciones adicionales, dando a Putin tiempo para maniobrar.

Luke Coffey, del Hudson Institute, subrayó que «nada bueno ni malo ocurrió» en la cumbre, pero la falta de anuncios indica que las negociaciones no progresaron. Sin embargo, destacó que Trump consultará con líderes europeos y Zelenski, sugiriendo que no busca imponer un acuerdo unilateral.

Análisis desde China

Analistas chinos, según el Global Times, interpretan la cumbre como una victoria diplomática para Putin, al ser recibido en suelo estadounidense, lo que refuerza la percepción de Rusia como un actor global relevante. Zhang Hong, del Instituto de Estudios Rusos de la Academia China de Ciencias Sociales, señaló que la reunión «reduce la presión sobre Rusia en el escenario internacional», especialmente al evitar sanciones secundarias sobre países como China, que continúa comprando petróleo ruso. Zhang sugirió que Trump, al priorizar un acuerdo de paz, podría estar dispuesto a flexibilizar sanciones, lo que beneficia indirectamente a China al mantener su acceso al crudo ruso a precios competitivos.

Sin embargo, Li Haidong, de la Universidad de Asuntos Exteriores de China, advirtió que la cumbre refleja una estrategia de Trump para reafirmar el liderazgo estadounidense, lo que podría tensionar las relaciones con China si se intensifican las sanciones secundarias contra países que comercian con Rusia. Li señaló que Pekín observará de cerca las negociaciones Trump-Zelenski, ya que un acuerdo que debilite a Rusia podría alterar el equilibrio estratégico en Eurasia, donde China busca mantener estabilidad.

Análisis desde Japón

En Japón, el Asahi Shimbun reportó que analistas ven la cumbre como un intento de Trump de proyectar poder global, pero con riesgos para la seguridad en Europa y Asia. Tetsuo Kotani, del Instituto de Investigación de Japón para Asuntos Internacionales, expresó preocupación por la exclusión de Ucrania y los aliados europeos, lo que podría debilitar la cohesión de la OTAN. Kotani señaló que Japón, como aliado clave de Estados Unidos, teme que un acuerdo bilateral entre Trump y Putin ignore los intereses de seguridad de Asia, especialmente frente a las crecientes tensiones con China y Corea del Norte.

Yuki Tatsumi, del Centro Stimson en Tokio, destacó que la cumbre subraya la importancia del Ártico, donde Japón también tiene intereses estratégicos debido a las rutas marítimas emergentes. Tatsumi sugirió que un acercamiento entre Estados Unidos y Rusia en el Ártico podría complicar la posición de Japón, que busca contrarrestar la influencia china en la región. Sin embargo, Tatsumi reconoció que la falta de resultados concretos en Alaska reduce la probabilidad de un cambio inmediato en la dinámica geopolítica del Indo-Pacífico.

Implicaciones Globales

La cumbre, aunque sin acuerdos inmediatos, tuvo un impacto simbólico significativo. Para Putin, la reunión en Alaska, un territorio históricamente ruso vendido a Estados Unidos en 1867, fue una oportunidad para proyectar poder y legitimidad, según analistas chinos y japoneses. Trump, por su parte, buscó reforzar su imagen como mediador global, pero enfrenta críticas por marginar a Ucrania y Europa.

Desde China, la cumbre se ve como un alivio temporal para Rusia, pero con riesgos para la relación con Estados Unidos si Trump intensifica sanciones. Japón, alineado con la postura occidental, teme que un acuerdo apresurado debilite la seguridad global y afecte sus intereses en el Ártico y el Indo-Pacífico. En contraste, analistas occidentales subrayan el riesgo de fracturas en la alianza transatlántica y la necesidad de incluir a Ucrania en futuras negociaciones.

Perspectivas Futuras

Zelenski, quien ha rechazado ceder territorio, se reunirá con Trump para insistir en que cualquier acuerdo debe respetar la soberanía ucraniana. Mientras tanto, Europa y Japón abogan por una postura firme contra las demandas rusas, y China observa con cautela, priorizando la estabilidad económica y geopolítica. La cumbre de Alaska, aunque no resolvió el conflicto, ha reconfigurado las percepciones globales, dejando a Putin con una victoria simbólica y a Trump con el desafío de equilibrar sus ambiciones de paz con las demandas de sus aliados.

La entrada Cumbre Trump-Putin en Alaska: Análisis desde Occidente y Oriente se publicó primero en Periodistas Unidos.